Морально этическая проблема

[Fortinbras]

Купитман Очевидность телеграфирует, что приемные американцы не могут стать презиком. Подозреваю, что и карьеру в ЦРУ не сделать.
На всякий случай, поясню. Не в том дело, что их лишают каких-то ежедневно нужных прав, притесняют и загоняют в резервации. Нет, конечно. Но то, что получившие синий паспорт понаеховцы - недограждане, обозначено достаточно прозрачно

Карьера в ЦРУ не право, а привилегия. И, думается, там полно натурализованных, знающих специфику своих бывших родин.

Т.е. кроме президенства - ничего более нет? Ну уж недогражданством это назвать - явно преувеличить.

[Fortinbras]

вот зачем в синем паспорте вписывают, в какой стране ты родился, непонятно. Так и написано на первой страничке, где твой Place of Birth.

Ну, практически 5-й пункт.

[АццкоМото]

Синий паспорт как таковой документом о гражданстве не является, можно и без него жить, это только для поездок в другие страны. Но вот зачем в синем паспорте вписывают, в какой стране ты родился, непонятно. Так и написано на первой страничке, где твой Place of Birth.

Ну в Российском паспорте тоже место рождения указано, причем яано не для того, чтобы ущемлять в правах понаехавших американцев

Кстати, я могу ошибаться, но насколько я понимаю, у любому понаехавцу гражданство могут как дать, так и отнять обратно. А вот у гражданина по праву рождения отобрать не могут. Это еще раз к слову о сортах

[АццкоМото]

Карьера в ЦРУ не право, а привилегия. И, думается, там полно натурализованных, знающих специфику своих бывших родин.

Т.е. кроме президенства - ничего более нет? Ну уж недогражданством это назвать - явно преувеличить.

Карьера в ЦРУ не право, а привилегия, Вы правы. А вот возможность карьеры - право.
Конечно, там полно натурализированных. Более того, наверняка можно начать работать на них не выезжая из Рязани Я в том плане, что наверняка далеко не всякий security clearance сможет получить натурализированный гражданин США Кумар (или Иван, или Сяовей)

Я таки считаю, что это недогражданство (особенно вкупе с тем, что его могут и отобрать, если я не ощибаюсь). Но вовсе не считаю, что США при этом несправедливы к понаехавцам

[Fortinbras]

Кстати, я могу ошибаться, но насколько я понимаю, у любому понаехавцу гражданство могут как дать, так и отнять обратно. А вот у гражданина по праву рождения отобрать не могут. Это еще раз к слову о сортах

Могут, по тем же самым поводам, что и у натурализованного, никакой разницы. Разве что у натурализованных есть доп.причина отьёма в лжи при натурализации, но это как бы и не отьём, а признание выдачи гражданства недействительным.

[Fortinbras]

Карьера в ЦРУ не право, а привилегия, Вы правы. А вот возможность карьеры - право.

"Право на привилегию" - спасибо, посмеялся, хорошая шутка.

Секьюриту клеарансе могут и натуральному американцу в десятом поколении не дать.

[Интеррапт]

Синий паспорт как таковой документом о гражданстве не является, можно и без него жить, это только для поездок в другие страны. Но вот зачем в синем паспорте вписывают, в какой стране ты родился, непонятно. Так и написано на первой страничке, где твой Place of Birth.

Ну в Российском паспорте тоже место рождения указано, причем яано не для того, чтобы ущемлять в правах понаехавших американцев

Кстати, я могу ошибаться, но насколько я понимаю, у любому понаехавцу гражданство могут как дать, так и отнять обратно. А вот у гражданина по праву рождения отобрать не могут. Это еще раз к слову о сортах

Отобрать могут, если всплыло, что наврал при получении гражданства, иммиграционного статуса и т.п. Т.е. если связано собственно с преступлением при получении гражданства (т.е. фактически просто аннулируют незаконно полученное гражданство). При всех других преступлениях - посадят в американскую тюрьму и гражданство не отнимут.

[АццкоМото]

"Право на привилегию" - спасибо, посмеялся, хорошая шутка.

Зря смеетесь. Быть Президентом США - привилегия, а не право. Возможность им стать - право настоящих американцев.
Это очень просто и даже очевидно, если задуматься на секундочку.

[АццкоМото]

Отобрать могут, если всплыло, что наврал при получении гражданства, иммиграционного статуса и т.п. Т.е. если связано собственно с преступлением при получении гражданства (т.е. фактически просто аннулируют незаконно полученное гражданство). При всех других преступлениях - посадят в американскую тюрьму и гражданство не отнимут.

Мммм... не буду зарубаться, но мне казалось, что есть ситуации, когда могут отобрать гражданство у натурализированных граждан. Типа работы на спецслужбы других государств (даже если на момент натурализации помыслы были кристально честны)

[Stoic]

...При всех других преступлениях - посадят в американскую тюрьму и гражданство не отнимут.

Скорее отнимут гражданство, чем в тюрьме на халяву содержать будут.
Я читал про подобные случаи, что если натурализованный попадается на уголовке, то его начинают копать и всеми силами натягивают вранье и пр. поводы для лишения гражданства.
На индусском форуме читал, что один жалобщик индус, на долгий нэйм чек (что очень нехарактерно для Индии) решил посудиться с [INS] теперь это [USCIS].
Ну так [INS] начал копать и накопал, что он где-то какую то бумажку подписал, или в каком то сюрвее поучавствовал (который только для граждан предназначался) и на этом основании ему отказали.
Ето я к тому, что процесс этот не трудно организовать для натурализованного.

[Nicole78]

Айва, ваш муж живет в Вашингтоне. Я уверена если бы он жил в Калифорнии или в Нью-Йорке у него в друзьях были бы китайцы в основном.

[Интеррапт]

Я читал про подобные случаи, что если натурализованный попадается на уголовке, то его начинают копать и всеми силами натягивают вранье и пр. поводы для лишения гражданства.

Попытаться натянуть можно все что угодно, так же как наркотики подкинуть и много чего. Собственно к закону это имеет слабое отношение.

[Stoic]

Я читал про подобные случаи, что если натурализованный попадается на уголовке, то его начинают копать и всеми силами натягивают вранье и пр. поводы для лишения гражданства.

Попытаться натянуть можно все что угодно, так же как наркотики подкинуть и много чего. Собственно к закону это имеет слабое отношение.

Ну на закон и натягивают.

[Fortinbras]

Отобрать могут, если всплыло, что наврал при получении гражданства, иммиграционного статуса и т.п. Т.е. если связано собственно с преступлением при получении гражданства (т.е. фактически просто аннулируют незаконно полученное гражданство). При всех других преступлениях - посадят в американскую тюрьму и гражданство не отнимут.

Мммм... не буду зарубаться, но мне казалось, что есть ситуации, когда могут отобрать гражданство у натурализированных граждан. Типа работы на спецслужбы других государств (даже если на момент натурализации помыслы были кристально честны)

U.S. citizens are subject to loss of citizenship if they perform certain specified acts voluntarily and with the intention to relinquish U.S. citizenship. These acts include:

Obtaining naturalization in a foreign Country
Taking an oath, affirmation or other formal declaration to a foreign Country or its political subdivisions
Entering or serving in the armed forces of a foreign state engaged in hostilities against the U.S. or serving as a commissioned or non-commissioned officer in the armed forces of a foreign Country.
Accepting employment with a foreign government if (a) one has the nationality of that foreign state or (b) an oath or declaration of allegiance is required in accepting the position.
Formally renouncing U.S. citizenship before a U.S. diplomatic or consular officer outside the United States .
Formally renouncing U.S. citizenship within the U.S.
Conviction for an act of treason
The actions listed above can cause loss of U.S. citizenship only if performed voluntarily and with the intention of relinquishing U.S. citizenship.

[АццкоМото]

Fortinbras, все это очень интересно, но я почти уверен, что natural born american сядет в тюрьму, если только не намутил другое гражданство. а натурализированный лишится американского и поедет на историческую родину
но на самом деле это все детали. главное, что, с одной стороны, разделение граждан по сортам имеет место быть, а с другой - оно довольно справедливо и поводов для огорчений вроде бы не видно

[Балтика №3]

Вы наверное (про китайцев) знаете лучше меня, но я предпологал, что язык (китайский) они не утратили и в семье говоря на нём. Это так?

По личным наблюдениям, из европейцев знаю только две нации, к-рые не утратили свой язык...

Мой муж-американец,сын иммигрантов из Тайваня, на мандарине изъясняется с запинками. И то, только потому, что первые три года жизни провёл в Тайване, куда его услали к бабушке. Из тайванской культуры знает только еду Ни одного друга-китайца у него нет. То же самое вижу среди его друзей- корейцев, индусов. пакистанцев и проч. (бывшие сослуживцы по мор.пеху), родившихся сдесь у родителей-иммигрантов.Так что ассимиляция начинается с первого поколения, родившегося сдесь. Язык уходит последним. Благодаря усилиям родителей. В русскоязычных семьях, где родители настроены на сохранение языка у ребёнка. наблюдаю то же самое.

Cудя по Вашему рассказу, муж у Вас является настоящим натурализованным американцем. Не только по паспорту, но и по сути.
Но как то мне кажется, что этот случай исключение из правила или, как минимум меньшинство.

[Балтика №3]

Отобрать могут, если всплыло, что наврал при получении гражданства, иммиграционного статуса и т.п. Т.е. если связано собственно с преступлением при получении гражданства (т.е. фактически просто аннулируют незаконно полученное гражданство). При всех других преступлениях - посадят в американскую тюрьму и гражданство не отнимут.

Мммм... не буду зарубаться, но мне казалось, что есть ситуации, когда могут отобрать гражданство у натурализированных граждан. Типа работы на спецслужбы других государств (даже если на момент натурализации помыслы были кристально честны)

Да, могут но не имеет значения, натурализованный или нет, если серьёзно наломал дров.
Даже самого великого американского шахматиста Роберта Фишера, практически лишили гражданства, не смотря на то, что он в Чикаго родился.

[Балтика №3]

"Право на привилегию" - спасибо, посмеялся, хорошая шутка.

Зря смеетесь. Быть Президентом США - привилегия, а не право. Возможность им стать - право настоящих американцев.
Это очень просто и даже очевидно, если задуматься на секундочку.

Что интересно, ни разу не любил этого кенийского социалиста, но по букве закона, у него было больше прав (по праву рождения) быть президентом, чем у Маккейна.
Обама родился на Гаваййях (как бы ни кто этот факт уже не отрицает), а Маккейн в Панаме.

[Айва]

Цудя по Вашему рассказу, муж у Вас является настоящим натурализованным американцем. Не только по паспорту, но и по сути.
Но как то мне кажется, что этот случай исключение из правила или, как минимум меньшинство.

Он не натурализированный американец, а по рождению (родился в Кливленде).

[Интеррапт]

Даже самого великого американского шахматиста Роберта Фишера, практически лишили гражданства, не смотря на то, что он в Чикаго родился.

Не лишили его, хотя он и пытался это сам сделать, когда его в Японии арестовали

"Fischer stated that he wanted to renounce his U.S. citizenship, and appealed to U.S. Secretary of State Colin Powell to help him do so."

[Sergunka]

Кумаров рожденных в америке почти нет, вся эта толпа хлынула в последние 10 лет сюда.

Чтобы получить синий паспорт. совсем необязательно родиться в Америке. Будто не знаете. Точно таким же американцем будешь считаться. Разве что президентом не станешь (хоть Обама и умудрился)

Будто не знаете, что синий паспорт у рожденного не в США и не американцами - документ о гражданстве третьего сорта и не дает тех же прав, что и "настоящим" американцам

Там есть очень важный пункт место рождения, чтоб ни одна ...ять не проскочила

[Балтика №3]

Даже самого великого американского шахматиста Роберта Фишера, практически лишили гражданства, не смотря на то, что он в Чикаго родился.

Не лишили его, хотя он и пытался это сам сделать, когда его в Японии арестовали

"Fischer stated that he wanted to renounce his U.S. citizenship, and appealed to U.S. Secretary of State Colin Powell to help him do so."

Да, там мутная история, поэтому я и написал "практически". Он хотел отказатся официально. Но, фактически ему только американский паспорт аннулировали.

[Интеррапт]

Да, там мутная история, поэтому я и написал "практически". Он хотел отказатся официально. Но, фактически ему только американский паспорт аннулировали.

Вот именно. А анулирование travel document (т.е. синего паспорта) - никакого отношения к лишению гражданства не имеет.

[Балтика №3]

Да, там мутная история, поэтому я и написал "практически". Он хотел отказатся официально. Но, фактически ему только американский паспорт аннулировали.

Вот именно. А анулирование travel document (т.е. синего паспорта) - никакого отношения к лишению гражданства не имеет.

Его хотели лишить за нарушение режима санкций в отношении Югославии. И лишили бы, если бы американская бюрократическая машина была бы более гибкая и расторопная.
Формальные признаки для этого были.

[Интеррапт]

Да, там мутная история, поэтому я и написал "практически". Он хотел отказатся официально. Но, фактически ему только американский паспорт аннулировали.

Вот именно. А анулирование travel document (т.е. синего паспорта) - никакого отношения к лишению гражданства не имеет.

Его хотели лишить за нарушение режима санкций в отношении Югославии. И лишили бы, если бы американская бюрократическая машина была бы более гибкая и расторопная.
Формальные признаки для этого были.

Ну покажите ссылку, где его хотели лишить гражданства, при том, что у него не было гражданства никакой другой страны? Наоборот, его хотели заполучить обратно в США, чтобы наказать за нарушение санкций и за то, что он не заплатил налоги с призовых денег. Не знаю, где вы прочитали, что его хотели лишить гражданства. Но с удовольствием бы почитал об этом по вашей ссылке.