"Посажу потом" - задержание Навального

[Leonid_V]

Власть пыталась уничтожить бизнес родителей Навального. Но решили уничтожить вначале бизнес Гудковых (слишком резвые стали)

а в Штатах как демократы у власти, так все бизнесы принадлежащие/спонсирующие республиканцев закрывают в ходе плановых проверок. И наоборот ... так и живут. А уж что в Норвегии творится ...

[VladG2]

"Человек" явно получает удовольствие, главная функцию милиции это конечно не правопорядок и защита власти, а это разные вещи.

[stenking]

Да блин. Милиционер угрожает сломать руку и самое главное пытается это сделать в абсолютно неопасной для него ситуации без причины. Ну просто так, что бы причинить человеку боль. Нужно быть просто безумным путиноидом что бы пытатся даже оправдать такое. Т.е задержание Навального можно оправдать, можно скрутить человека когда он пытается вырватся но просто так мучать людей можно только в стране с правовой ж**й.

[AverageMan]

Нужно быть просто безумным путиноидом что бы пытатся даже оправдать такое.

Слово "безумным" тут лишнее.

"ТАВТОЛОГИЯ ж.
1. Повторение одних и тех же или близких по значению слов без уточнения или изменения смысла.
2. Логическая ошибка в определении понятия, состоящая в том, что определяемый предмет определяется через самого себя (в логике)."

[d2om]

Для полноты картины абзац по вашей ссылке звучит так:

В ходе заседания в пятницу защита Удальцова ходатайствовала о переносе процесса в Москву, однако суд отклонил это требование. Затем суд заслушал заявительницу и перешел к допросу свидетелей и покадровому просмотру видеозаписи, которая, по мнению Поздняковой, подтверждает, что Удальцов ее ударил. В свою очередь, приглашенный защитой Удальцова эксперт заявил в суде, что эта видеозапись имеет признаки монтажа. Экспертную оценку о возможной фальсификации ролика суд приобщил к материалам дела.

Предлагаю дождаться завершения процесса

Что это меняет? Факт остается фактом - суд в Ульяновске рассматривает видеозапись, причем в покадровом режиме.

Вы же не можете сказать в каком качестве и по чьему представлению просматривается видео. Вам же говорили - предцтавить можно что угодно. Вот примут / или не примут его в виде доказательства, возвращайтесь, побеседуем

Почему суд в Москве отказывается это делать?

Какой суд?

[klsk]

Не надо преувеличивать.
По ноге беременному йюноше досталось за сопротивление и цепляния ногами.
Применение такой силы вполне правомерно.

А где вы усмотрели "сопротивление и цепляния ногами". Я не вижу ни того, ни другого

phpBB [video]

[Sergunka]

Хоть тут и не любят, когда сравнивают со штатами, но тем не менее, здесь бы его положили лицом на асфальт и вдавили коленом в спину, после чего пришлось бы, скорее всего, походить к хитропрактору.

В США имя мента-садиста было бы давно опубликованно.

не подскажите опубликовали ли ФИО полицейского ранившего Scott Olsen In Oakland Protest (и если да сколько это заняло)?

Oakland's police practices came under intense scrutiny last year when former Marine Scott Olsen was critically injured during a demonstration in October. Protesters said he was hit in the head by a tear gas canister.

Довольно курьезный случай... спасибо поржал. Тем более раз уж Вам не предоставляется возможности получить нормальное обучение, то буду снисходительным и объясню Ваш вопрос не имеет смысла в контексте данной дискуссии так как газовыми гильзами стрелял SWAT йдентити которых государство обязано сохранять в тайне.

Ну если вам весело что человек защищавший вашу теперешнюю страну с оружием в руках получил сериезные травмы от представителя органов правопорядка и вы считаете нормальным что виновный не только не привлечен к ответственности но и его личнисть государство обязано сохранять в тайне, может поостынете с праведным гневом на представителя органов правопорядка вашей бывшей страны обвиняемом в нанесении "телесных повреждений виде ссадин" некоему хулигану?

Я прекрасно знаю кто такой Скот и прекрасно знаю, что у парня нет денег даже снять занюханное студио. Вы то что так впряглись за чела? Скот вполне так взрослый парень знал куда шел.

[klsk]

Вы же не можете сказать в каком качестве и по чьему представлению просматривается видео. Вам же говорили - предцтавить можно что угодно. Вот примут / или не примут его в виде доказательства, возвращайтесь, побеседуем...

Да какая разница, в каком качестве и по чьему представлению. Факт то, что видео в суде над Удальцовым рассматривается. А в суде над Навальным, когда ему вкатили 15 суток, судья отказалась посмотреть на видео. Хотя ему предъявляли обвиненя в сопротивлении полиции, а на видео четко видно, что никакого сопротивления при задержании он не оказывал. И это далеко не единственный случай такого рода.

Если вы хотите к формальностям придираться - увольте, спорьте с кем-нибуьд другим.

http://www.newsru.com/russia/09may2012/navalnsud.html

Оппозиционный политик Алексей Навальный, доставленный в суд за участие в незаконных публичных мероприятиях, своей вины не признал, передает "Интерфакс". Позднее блоггер Георгий Албуров в своем микроблоге Twitter сообщил, что суд приговорил Навального к 15 суткам ареста.

Согласно материалам дела, которые огласила судья, Навальный 
участвовал в незаконном публичном мероприятии, проходившем ранним утром
 в среду на Кудринской площади. Он отказался исполнить требования полиции
 прекратить незаконные действия и пройти в служебный автобус для
 составления протокола. При задержании Навальный оказывал сопротивление
 сотрудникам полиции, выкрикивал антиправительственные лозунги и создавал
суматоху.


Судья удовлетворила ходатайство адвоката политика Николая
 Полозова о допросе трех свидетелей задержания оппозиционера. 
При этом она отклонила ходатайства о просмотре видеозаписи
 задержания Алексея Навального и допросе полицейских, проводивших его
задержание.

[PavelM]

Если предмет - пистолет, то из него в суде не стреляют, если телевисор - не включают, если банка консервов - не открывают.

Павел, я вас умоляю. Ну конечно в суде стрелять никто из пистолета не будет, но эксперты сделают баллистическую экспертизу чтобы установить что пуля из черепа убитого (к примеру) вылетела таки из представленного пистолета, а не из другого. Это дело следствия - подключить экспертов чтобы те изучили собранные предметы, и затем в суд предоставить "выжимку".

Поясню еще раз.

Если будет стоять вопрос, кто стукнул данным жестким диском по голове гражданина А, то несомненно жесткий диск может быть приобщен в качестве предмета и снятия отпечатков пальцев. Что там на диске записано было, когда им стукали по голове - разницы нет.

Если надо просмотреть видео, то наоборот, носитель значения не имеет. А видео и прочая информация проходят по категории документы. Так установлено УПК, что тут поделать. И имеются также соответствующие экспертизы подлинности.

[PavelM]

Факт то, что видео в суде над Удальцовым рассматривается. А в суде над Навальным, когда ему вкатили 15 суток, судья отказалась посмотреть на видео.

На то она и судья, чтоб решать.
А Вы, очевидно, думали, что все судебные процессы протекают под копирку?
Это по меньшей мере наивно.

[klsk]

На то она и судья, чтоб решать.
А Вы, очевидно, думали, что все судебные процессы протекают под копирку?
Это по меньшей мере наивно.

Да ну что вы... Я-то как раз понимаю, что на данный момент поговорка "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло" как нельзя актуальна.

[PavelM]

На то она и судья, чтоб решать.
А Вы, очевидно, думали, что все судебные процессы протекают под копирку?
Это по меньшей мере наивно.

Да ну что вы... Я-то как раз понимаю, что на данный момент поговорка "Закон что дышло, куда повернул туда и вышло" как нельзя актуальна.

Это в каком законе написано, что судья обязан просматривать все видео?

[vaduz]

Это в каком законе написано, что судья обязан просматривать все видео?

Судья вправе отказаться смотреть видео...

Если таковой просмотр может привести к иному решению суда, нежели заказанному властью.

[klsk]

Это в каком законе написано, что судья обязан просматривать все видео?

Что в моем предыдущем ответе вам не понятно?

[Sergunka]

Поясню еще раз.

Не стоит себя так утруждать.

[Sergunka]

Это в каком законе написано, что судья обязан просматривать все видео?

Судья вправе отказаться смотреть видео...

Если таковой просмотр может привести к иному решению суда, нежели заказанному властью.

Основы Римского права -- состязательность сторон. Лень смотреть, что там по этому поводу в путлеровском УПК РФ сказано.

[Москвичка]

Хоть тут и не любят, когда сравнивают со штатами, но тем не менее, здесь бы его положили лицом на асфальт и вдавили коленом в спину, после чего пришлось бы, скорее всего, походить к хитропрактору.

В США имя мента-садиста было бы давно опубликованно.

В США 2-5 летний срок "Алексея Анатольевича" с дружком его закадычным Тютюкиным начался бы уже вчера.

[Flash-04]

а "IMHO" где?

[Москвичка]

а "IMHO" где?

При чём тут IMHO? Это же Ксюша нам донесла, что Навального с дружком посадят. А Ксюша - честная девушка, она никогда не врёт.
Или Вы про моё "бы" насчёт США? Боюсь мне фантазии не хватит, представить как Россия заслала бы в США кристального честного, живущего не по лжи борца за права индейцев 99%, был бы у неё печатный станок. Но срок бы ему смачный всадили. IMHO

[Интеррапт]

а "IMHO" где?

При чём тут IMHO? Это же Ксюша нам донесла, что Навального с дружком посадят. А Ксюша - честная девушка, она никогда не врёт.
Или Вы про моё "бы" насчёт США? Боюсь мне фантазии не хватит, представить как Россия заслала бы в США кристального честного, живущего не по лжи борца за права индейцев 99%, был бы у неё печатный станок. Но срок бы ему смачный всадили. IMHO

Очень много "бы". Вы "бы" как-то примерчик из жизни привели поправдоподобней.

[Москвичка]

а "IMHO" где?

При чём тут IMHO? Это же Ксюша нам донесла, что Навального с дружком посадят. А Ксюша - честная девушка, она никогда не врёт.
Или Вы про моё "бы" насчёт США? Боюсь мне фантазии не хватит, представить как Россия заслала бы в США кристального честного, живущего не по лжи борца за права индейцев 99%, был бы у неё печатный станок. Но срок бы ему смачный всадили. IMHO

Очень много "бы". Вы "бы" как-то примерчик из жизни привели поправдоподобней.

Луис Корвалан? Патрис память отказывает? Ну тот именем которого Университет Дружбы Народов был назван?

Сакко и Ванцетти посидеть не удалось совсем.

[Flash-04]

Но срок бы ему смачный всадили. IMHO

примеры не из периода "охоты на ведьм" есть?

[varenuha]

а где сказано что нельзя? в вашей же цитате есть "предметы", видео-запись предмет? да

Кассета - предмет, диск - предмет.В последующей статье УПК объясняется что предметы лишь осматривают, т.е. производят внешний осмотр.

Внимательно перечитаем статью 81 УПК:

Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

И далее разъясняется, что именно входит в перечень этих предметов, которые, как вы полагаете, должны быть лишь внешне осмотрены:

...3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

О чудо. Документы тоже, оказывается, считаются предметами. Вообщем, как говорил Остап Бендер: "Убивать надо таких знатоков".

[varenuha]

УПК более строг и устаревший.

О как. Ну раз, вы такой специалист по УПК, разъясните, чем не подходит вот этот пункт УПК:

Статья 86. Собирание доказательств
...
2. .. потерпевший вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.

и вот этот:

Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:
...
3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

http://www.consultant.ru/popular/upkrf/11_13.html#p1497

Итак, почему Навальный не может представить в суд видеозапись собственного задержания? Ждем-с.

Статья 84. Иные документы
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном "статьей 86" настоящего Кодекса.

Статья 86. Собирание доказательств
1. Собирание "доказательств" осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом.
2. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств.
3. Защитник...

Вы где-то видите что потерпевший вправе собирать фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи?
Дознаватель, следователь, прокурор и суд могут, но только путем производства следственных и иных процессуальных действий...

В данном случае потерпевшему не надо ничего собирать. Есть статья 42:

Потерпевшиий вправе представлять доказательства.

Он их и предоставляет, руководствуясь статьей 84 - Иные документы, где видео материалы - ДОПУСТИМЫ. И не надо ничего мудрить...

[PavelM]

Статья 81. Вещественные доказательства
1. Вещественными доказательствами признаются любые предметы:

И далее разъясняется, что именно входит в перечень этих предметов, которые, как вы полагаете, должны быть лишь внешне осмотрены:

...3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

О чудо. Документы тоже, оказывается, считаются предметами. Вообщем, как говорил Остап Бендер: "Убивать надо таких знатоков".

Варенуха, перед тем как решить кого убивать, я думаю Вам следует поглубже ознакомиться с понятием вещественного доказательства, доказательства вообще и с понятием "иной документ" (ст. 84). После этого перечитать высказывание Бендера. Очень вероятно, что оно будет обращено именно к Вам.

Пока что Вы демонстрируете непонимание в этом вопросе.