то что вы не увидели связь скорее свидетельствует о вас чем обо мнеSlavandik wrote:Два несвязанных между собой предложения не свидетельствуют в вашу пользу.rzen wrote:есть большая разница между перекладыванием денег от покупателя к продавцу или от одного купца другому.Slavandik wrote:Вся современная ( и прошлая) экономика, в сущности, - это перекладывание денег из одного кармана в другой. Тонкость только в последовательности карманов.
не знаю как вам, а лично мне не хочется быть товаром.
считали сайнапы по новой системе, что там может быть непонятного?uncle_Pasha wrote:Там скорее проблема со статистикой. Не совсем понятно, что именно они считали.rzen wrote:кстати, вы смотрели статистику покупки страховок в новых риск пулах которые обама внедрил? их никто не покупает!
Удачи!
А одно не связанное с реальностью утверждение про экономику как перекладывание денег да еще и выданное как истина в последней инстанции - думаете говорит в вашу пользу?Slavandik wrote:Два несвязанных между собой предложения не свидетельствуют в вашу пользу.rzen wrote:есть большая разница между перекладыванием денег от покупателя к продавцу или от одного купца другому.Slavandik wrote:Вся современная ( и прошлая) экономика, в сущности, - это перекладывание денег из одного кармана в другой. Тонкость только в последовательности карманов.
не знаю как вам, а лично мне не хочется быть товаром.
Та чего там мелочиться? Я уверен что рзен за то что бы поезда ходили строго по расписанию. Можете теперь смело утверждать что он одобряет некоторые положения программы Гитлера.cppgeek wrote:Значит ли это, что Health Insurance Exchanges из Обамовской реформы вы одобряете? Одна из целей их создания именно в этом и состоит - создать такие пулы клиентов. Государство и старается в этом помочь.rzen wrote: дык не надо им этого позволять. клиенты собираются в пулы, на работе или так. государство вполне может этому процессу помочь.
А зачем пулы? Тем более с "помощью государства"?rzen wrote:дык не надо им этого позволять. клиенты собираются в пулы, на работе или так. государство вполне может этому процессу помочь.cppgeek wrote:Так и происходит, и без предложенных вами ограничений на произвольный отказ в оплате сервисов. Или вы считаете, что нам нечего переживать, и страховки не займутся чисткой в рядах своих клиентов, а отреагируют на новый регулирующий механизм как-то иначе?rzen wrote:а как по вашему это происходит сегодня?cppgeek wrote: Хорошо, давайте введем такие ограничения. Что произойдет потом? Опять же, руководствуясь стремлением минимизировать страховые выплаты, компании просто начнут выбирать таких клиентов, у которых в ближайшем будущем проблем со здоровьем не придвидится, то есть молодых розовощеких индивидов. Что делать остальным клиентам, тем которым услуги здравоохранения нужны сейчас, а не через 20 лет?
но не надо рассказывать страшилок про страшные страховые компании как буд то другие компании не страшные и как буд то на них управы нет.
переговорная позиция индивидуала и корпорации по определению неравны. пул в этом вопросе сильно помогает. помощь государства исключительно в установлении института (законы+контроль за исполнением) независимых (от работы, например) пулов, чтобы вступление в такой пул было простым и незумтнённым крючками делом. чтобы информация о покрытии раскрывалась ясным и кратким языком.MAKAPOB wrote:А зачем пулы? Тем более с "помощью государства"?rzen wrote:дык не надо им этого позволять. клиенты собираются в пулы, на работе или так. государство вполне может этому процессу помочь.cppgeek wrote:Так и происходит, и без предложенных вами ограничений на произвольный отказ в оплате сервисов. Или вы считаете, что нам нечего переживать, и страховки не займутся чисткой в рядах своих клиентов, а отреагируют на новый регулирующий механизм как-то иначе?rzen wrote:а как по вашему это происходит сегодня?cppgeek wrote: Хорошо, давайте введем такие ограничения. Что произойдет потом? Опять же, руководствуясь стремлением минимизировать страховые выплаты, компании просто начнут выбирать таких клиентов, у которых в ближайшем будущем проблем со здоровьем не придвидится, то есть молодых розовощеких индивидов. Что делать остальным клиентам, тем которым услуги здравоохранения нужны сейчас, а не через 20 лет?
но не надо рассказывать страшилок про страшные страховые компании как буд то другие компании не страшные и как буд то на них управы нет.
Т.е. вы хотите организовать "профсоюз" клиентов? Каждый раз, когда вы идете покупать бутылку пива, вы вступаете в переговоры с корпорацией. Вас это напрягает? Можно ли удачно купить пиво не вступая в профсоюз? Пока корпорации не вступают в ценовой сговор, ваша позиция против корпорации достаточно сильна. Ваше главное оружие - возможность унести свои деньги к конкуренту. Индивидуализм - огромная сила в мире, живушем по законам. Не надо пулов...rzen wrote:переговорная позиция индивидуала и корпорации по определению неравны. пул в этом вопросе сильно помогает. помощь государства исключительно в установлении института (законы+контроль за исполнением) независимых (от работы, например) пулов, чтобы вступление в такой пул было простым и незумтнённым крючками делом. чтобы информация о покрытии раскрывалась ясным и кратким языком.MAKAPOB wrote:А зачем пулы? Тем более с "помощью государства"?rzen wrote:дык не надо им этого позволять. клиенты собираются в пулы, на работе или так. государство вполне может этому процессу помочь.cppgeek wrote:Так и происходит, и без предложенных вами ограничений на произвольный отказ в оплате сервисов. Или вы считаете, что нам нечего переживать, и страховки не займутся чисткой в рядах своих клиентов, а отреагируют на новый регулирующий механизм как-то иначе?rzen wrote: а как по вашему это происходит сегодня?
но не надо рассказывать страшилок про страшные страховые компании как буд то другие компании не страшные и как буд то на них управы нет.
Да. А проблема та же - чрезмерная зарегулированность. Государство лезет куда не следует, вызывая рост цен.rzen wrote:надо лечить не страховку а медицину.
именно в этом и смысл, чужие деньги тратить легкоgreshnik01 wrote:компания-производитель может продавать его по любой цене, какой захочет - за все заплатят налогоплательщики.
Смысл в том, что те, кому эта таблетка предназначена, в основном и сидят на Медикейде. Более нормальным людям она не интересна.greshnik01 wrote:Вообще с медициной все настолько с ног на голову поставлено, что вообще чувствуешь себя, как в сказке Кафки.
Вот примерчик из свеженького.
Умненькие ребятки из Gileada придумали Truvada - пилюлю, которая предохраняет от СПИДа. Не лечит, а предохраняет - фактически, как презерватив.
....
Ну и какой во всем этом смысл?
Это не смысл. Это перевернутый с ног на голову мир. И вот такое в медицине - повсеместно.Slavandik wrote: Смысл в том, что те, кому эта таблетка предназначена, в основном и сидят на Медикейде. Более нормальным людям она не интересна.
Смысл в том, что если б не Медикейд, то никто эту таблетку разрабатывать не стал бы.greshnik01 wrote:Это не смысл. Это перевернутый с ног на голову мир. И вот такое в медицине - повсеместно.Slavandik wrote: Смысл в том, что те, кому эта таблетка предназначена, в основном и сидят на Медикейде. Более нормальным людям она не интересна.
Да ну? Спасибо партии, как всегда? А голову включить - никак?Slavandik wrote:Смысл в том, что если б не Медикейд, то никто эту таблетку разрабатывать не стал бы.
Кстати, это смотря с какой стороны посмотреть. Есть куча лекарств с абсолютно дикими показателями цена/качество. Ну как например эти таблетки от спида. Оно конечно дело хорошее, но по $11000 в год? Если бы ситуация была нормальная (рыночная) то фармакомпания подумала бы головой 10 секунд и решила бы что ну его нафиг эти таблетки разрабатывать - никто их покупать не будет. И вместо этого начали бы разрабатывать что нибудь другое тоже нужное но значительно более преемлемое по отношению пользы к цене.Oleg_B wrote:Да ну? Спасибо партии, как всегда? А голову включить - никак?Slavandik wrote:Смысл в том, что если б не Медикейд, то никто эту таблетку разрабатывать не стал бы.
Главное голсовать против Обамы, а там уже как повезёт.Колхозник wrote:Сыночек миллионера еще и "дедовщиной" занимался. :х
http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... ?hpt=hp_t3
http://www.cnn.com/2012/05/11/opinion/w ... ?hpt=hp_t3
С возрастом люди мало меняются.
Разве что становятся чуток хитрее чтобы не попадаться на мелочах и пытаются делать гадости руками других.
Он и сейчас такой же сукин сын каким был и школе, я думаю.
Да, видимо дела у Обамы совсем плохи. По серьезным вопросам он пролетает как фанера над Парижем, так теперь все внимание всякое ерунде. То жена понимаешь не работала ни дня, то собаку не так возил, теперь вот уже до школьных лет дошли. На очереди его проделки в детском саду.Колхозник wrote:Сыночек миллионера еще и "дедовщиной" занимался. :х
http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... ?hpt=hp_t3
http://www.cnn.com/2012/05/11/opinion/w ... ?hpt=hp_t3
С возрастом люди мало меняются.
Разве что становятся чуток хитрее чтобы не попадаться на мелочах и пытаются делать гадости руками других.
Он и сейчас такой же сукин сын каким был и школе, я думаю.
Funny Pics from the Obama 2012 Campaign SiteThe following photos are taken directly from the official, authorized Obama for America reelection campaign website and Facebook pages. These are some of the pictures that team Obama hand-picked.
Это не совсем правильный подход к статистике, вернее, однобокий. Надо смотреть по возрасту, по штатам, по рассе/цвету кожи, итд. Скажем, пенсионеры (особенно белые) меньше всего поддерживают Обаму.Fortinbras wrote:По этой картинке Обаму поддерживает интеллигенция с примкнувшей к ней прислуге. А Ромни - обьединнёный фронт пролетариев с трудовым крестьянством и буржуазией с менеджарами и сейлсменами.
Class warfare, о коем таком много говорили большевики, т.е. консерваторы - реально выглядит забавным, буржуи с пролетариями против интеллигенции с прислугой.
Классы, как их понимал Маркс и понимают американские консерваторы - совсем не по цвету кожи или возрасту.AverageJoe wrote:Это не совсем правильный подход к статистике, вернее, однобокий. Надо смотреть по возрасту, по штатам, по рассе/цвету кожи, итд. Скажем, пенсионеры (особенно белые) меньше всего поддерживают Обаму.Fortinbras wrote:По этой картинке Обаму поддерживает интеллигенция с примкнувшей к ней прислуге. А Ромни - обьединнёный фронт пролетариев с трудовым крестьянством и буржуазией с менеджарами и сейлсменами.
Class warfare, о коем таком много говорили большевики, т.е. консерваторы - реально выглядит забавным, буржуи с пролетариями против интеллигенции с прислугой.
Я не профессиональный марксист. У меня было плохо по партийной теории. Но многие поддерживают Ромни не в силу классовых различий, а по многим другим причинам (в том числе, неприязнь к Обаме и его политике).Fortinbras wrote:Классы, как их понимал Маркс и понимают американские консерваторы - совсем не по цвету кожи или возрасту.
Обамины сторонники других причин не признают.AverageJoe wrote:Я не профессиональный марксист. У меня было плохо по партийной теории. Но многие поддерживают Ромни не в силу классовых различий, а по многим другим причинам (в том числе, неприязнь к Обаме и его политике).
Ими как раз классовое чутье руководит. 