Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[ABPOPA]

Как видно, и Ваша гипотеза там есть, и вообще все довольно взвешено.

Спасибо.
Ну разве же не очевидно (даже и без доказательств и ссылок притом), что вряд ли я - единственный человек, которому подобная гипотеза может прийти в голову? Она ж... как бы это... да просто сама напрашивается. Причем по-моему - напрашивается куда больше, чем гипотеза о том, что гомосексуалистов "доводит до попыток самоубийств" враждебная окружающая среда. Это ж надо еще постараться - окружающую среду против себя настроить...

Тут я с Вами не согласна, уважаемая Тетя-Мотя. "Враждебная окружающая среда"/ "жизненные обстоятельства", могут довести до самоубийства кого угодно. Просто у каждого - свой предел и запас прочности. У геев этот предел, по-видимому, меньше. Но далеко не у всех, среди них много вполне стойких и уравновешенных людей.
Насчет того, что ЭТО - в голове. В голове, конечно, где же еще. Но ведь на то, "что в голове", постоянно влияет "окружающая среда", эти вещи взаимосвязаны.

Попрошу еще раз обратить внимание на существенную разницу между самоубийствами и попытками самоубийств.

Как латентная лесбиянка - латентной лесбиянке заявляю, что я тоже перестала Вас понимать, Тетя.
Ну вот смотрите: Самоубийства зависят от стрессового порога (который изначально - у каждого свой), плюс влияние внешних факторов.
Сами самоубийства или их попытки можно условно разделить на 4 типа:
Целенаправленные, которые закончились смертью (удались).
Целенаправленные, которые не закончились смертью (не удались).
Фальшивые (с целью привлечения внимания), которые закончились смертью (не удались).
Фальшивые, которые не закончились смертью, но привлекли внимание (удались, стало быть).
И что из этого, по-Вашему, следует? Там очень тонкая грань, и далеко не всегда можно определить, когда какое имело место.

[ABPOPA]

Вот например в нашей дискуссии никто не мог ответить на каком основании геям необходимо выделить специальные права.

Так же многие затрудняются ответить почему представители других сексуальных изврашений не нуждаюстя в таких же правах.

Говорят, что: "Пока нет необходимости, так как никто из них не просит этих прав. Будут просить - дадим. При условии, что это не будет вредить окружающим."
Только вот понятие "вредить окружающим" - у всех разное.

[совков]

Вот например в нашей дискуссии никто не мог ответить на каком основании геям необходимо выделить специальные права.

Так же многие затрудняются ответить почему представители других сексуальных изврашений не нуждаюстя в таких же правах.

Да может и нуждаются в каких то правах, вполне логичное заявление.
Однако никто не может объяснить, какое отношение те представители имеют к браку, если брак это союз мужчины и женщины.

[совков]

Для меня вообще физических геев не существует, я выступаю только против политических и идеологических геев.
А их в университетах две трети как минимум говорят, а в реальности больше потому что остальная треть вынуждена подчиняться.
In a recent survey of the ideological persuasion of 1,643 full-time professors at 183 colleges and universities, three eminent scholars, Professors Robert Lichter of George Mason University and Stanley Rothman and Neil Nevitte of the University of Toronto, found that nearly three-quarters of college faculty call themselves liberal.
http://www.sennholz.com/article.php?a=032606

Ну сложно быть мракобесом и успешным исследователем одновременно, отсюда и соотношение.

Мракобесие вроде исходит только от либералов.
Никакого другого мракобесия неизвестно.

[bulochka]

Кстати, в общем и целом Вы правы - всякие психиатрические проблемы у гомосексуалистов наблюдаются чаще.

А у меня сомнения относительно вашей формулировки. А почему не "гомосексуализм наблюдается чаще у людей с психиатрическими проблемами"?

Я просто никогда не видела такого рода подсчетов. То есть "какова частота психиатрических проблем среди людей с гомосексуальной ориентацией" видела, а наоборот - нет. Почему - не знаю. Возможно, потому, что половая ориентация считается пожизненным признаком, а депрессия или anxiety - временным? В общем, не в курсе.

А я вам скажу. Потому что среди учёных 95% либералы они же геи, и своего брата никогда не выдадут.

А почему же эти либералы они же геи не стесняются указать, что у гомосексуалистов выше частота психиатрических проблем?

[Тетя-Мотя]

Ну вот смотрите: Самоубийства зависят от стрессового порога (который изначально - у каждого свой), плюс влияние внешних факторов.
.....
И что из этого, по-Вашему, следует? Там очень тонкая грань, и далеко не всегда можно определить, когда какое имело место.

Из этого следует, что на каждый заниженный стрессовый порог не накланяешься. Лучше б лечением вот этого "низкого стрессового порога" занимались, чем ... всем остальным.

[bulochka]

Нет такой статистики, что попытка лечить приводит к самоубийству.
Общее количество самоубийств среди гомосексуалистов возможно больше, как и то что серийные убийцы наполовину гомосексуалисты.
Значит есть вероятность что гомосексуализм это часть психического расстройства.

Точно нет? А я вот нигде не могу найти статистику про то, что половина серийных убийц - гомосексуалисты. Не поделитесь источником?

я давал список ранее.
http://www.adherents.com/misc/hsk.html
Там афторы пытаются сгладить проблему, что мол их убийц очень мало чтобы сделать выводы.
Однако выводы сделать очень даже можно, сравнив гомосексуалистов среди всяких сайкос.

Я вижу, что все ссылки на эту тему берутся либо с религиозных вебсайтов (как приведенный Вами), либо с вебсайтов, борющихся с гомосексуализмом. Почему-то мне не кажется, что это идеальный источник непредвзятой статистики.

[совков]

Кстати, в общем и целом Вы правы - всякие психиатрические проблемы у гомосексуалистов наблюдаются чаще.

А у меня сомнения относительно вашей формулировки. А почему не "гомосексуализм наблюдается чаще у людей с психиатрическими проблемами"?

Я просто никогда не видела такого рода подсчетов. То есть "какова частота психиатрических проблем среди людей с гомосексуальной ориентацией" видела, а наоборот - нет. Почему - не знаю. Возможно, потому, что половая ориентация считается пожизненным признаком, а депрессия или anxiety - временным? В общем, не в курсе.

А я вам скажу. Потому что среди учёных 95% либералы они же геи, и своего брата никогда не выдадут.

А почему же эти либералы они же геи не стесняются указать, что у гомосексуалистов выше частота психиатрических проблем?

А куда деваться, приходиться признавать факты. Но подают так что как бы гомосексуализм не имеет отношения. Но это имеет. Моё мнение такое что нормальные ответсвенные мужчины не могут быть гомосексуалистами. То есть у них могут быть влечения и интерес, но социально они не гомосексуалисты.
Гомосексуалисты же это в основном психопаты или женщины с гормональными нарушениями.

[совков]

Нет такой статистики, что попытка лечить приводит к самоубийству.
Общее количество самоубийств среди гомосексуалистов возможно больше, как и то что серийные убийцы наполовину гомосексуалисты.
Значит есть вероятность что гомосексуализм это часть психического расстройства.

Точно нет? А я вот нигде не могу найти статистику про то, что половина серийных убийц - гомосексуалисты. Не поделитесь источником?

я давал список ранее.
http://www.adherents.com/misc/hsk.html
Там афторы пытаются сгладить проблему, что мол их убийц очень мало чтобы сделать выводы.
Однако выводы сделать очень даже можно, сравнив гомосексуалистов среди всяких сайкос.

Я вижу, что все ссылки на эту тему берутся либо с религиозных вебсайтов (как приведенный Вами), либо с вебсайтов, борющихся с гомосексуализмом. Почему-то мне не кажется, что это идеальный источник непредвзятой статистики.

Ну и что? А кто же ещё будет собирать правду, сами геи что-ли про себя.
Они же по факту всё говорят, а не своё мнение.

[Bonny P.]

Мракобесие вроде исходит только от либералов.
Никакого другого мракобесия неизвестно.

Кому-то наверняка неизвестно.
С невежеством тоже приходится мириться.

[Bonny P.]

Гомосексуалисты же это в основном психопаты или женщины с гормональными нарушениями.

Определение - не хуже предудущих.

[Тетя-Мотя]

А почему же эти либералы они же геи не стесняются указать, что у гомосексуалистов выше частота психиатрических проблем?

Потому что они при этом указании преследуют сугубо корыстные цели - чтобы их как-нибудь особенно жалели-привечали, а не то они такие хрупкие, што мало ли што, "а вы потом всю жизнь жалеть будете".
А вот признать, что среди психических много гомосексуалистов - им как раз невыгодно, должно быть.

[совков]

Мракобесие вроде исходит только от либералов.
Никакого другого мракобесия неизвестно.

Кому-то наверняка неизвестно.
С невежеством тоже приходится мириться.

А кто ещё требует мифические права, кроме либералов?

[совков]

Гомосексуалисты же это в основном психопаты или женщины с гормональными нарушениями.

Определение - не хуже предудущих.

У меня своё определение. Гомосексуализм помимо психического, это социально явление и отрицать это нельзя.

[Bonny P.]

Мракобесие вроде исходит только от либералов.
Никакого другого мракобесия неизвестно.

Кому-то наверняка неизвестно.
С невежеством тоже приходится мириться.

А кто ещё требует мифические права, кроме либералов?

Предлагаю считать мракобесами тех, кто пытается навязать другим собственное понятие об их правах.

[Bonny P.]

Гомосексуалисты же это в основном психопаты или женщины с гормональными нарушениями.

Определение - не хуже предудущих.

У меня своё определение. Гомосексуализм помимо психического, это социально явление и отрицать это нельзя.

Отрицать можно что угодно - с помощью другого определения.

[Тетя-Мотя]

Предлагаю считать мракобесами тех, кто пытается навязать другим собственное понятие об их правах.

Как это???
Предлагается считать, что ли, что каждый сам себе составляет понятие о собственных правах?
Не являются ли эти мифические "права" именно обратным? Т.е. тем, что индивиду-уууу-му дают/не дают как раз другие? (Т.н. мракобесы.)
Если есть "сферический человек в вакууме" - то у него и прав-то никаких быть не может (ну, или есть все, что в сущности одно и то же) - просто потому, что этот сферический - никому нафиг не нужен.

[Bonny P.]

Предлагаю считать мракобесами тех, кто пытается навязать другим собственное понятие об их правах.

Как это???
Предлагается считать, что ли, что каждый сам себе составляет понятие о собственных правах?

Нет, конечно. Твой сосед решает, какие права тебе следует иметь.
А ты ничего такого не решаешь.

[Тетя-Мотя]

Предлагаю считать мракобесами тех, кто пытается навязать другим собственное понятие об их правах.

Как это???
Предлагается считать, что ли, что каждый сам себе составляет понятие о собственных правах?

Нет, конечно. Твой сосед решает, какие права тебе следует иметь.
А ты ничего такого не решаешь.

Конечно не решаю. Если бы я решала - у меня даже и вопроса о "правах" не стояло бы. Я бы их тогда раздавала, а не просила. "Прав" самих по себе, без соседей - просто не бывает, они и существуют-то (если существууют) для урегулирования противоречий. Все одновременно "правы" быть не могут.

[Bonny P.]

"Прав" самих по себе, без соседей - просто не бывает, они и существуют-то (если существууют) для урегулирования противоречий.

Пральна.
Если можно решать ему, то можно и мне - уж как договоримся.
А если будем только обзываться, друг друга не слушая и не пытаясь понять, то в один прекрасный день придет... дракон и съест всех.

[Тетя-Мотя]

"Прав" самих по себе, без соседей - просто не бывает, они и существуют-то (если существууют) для урегулирования противоречий.

Пральна.
Если можно решать ему, то можно и мне - уж как договоримся.
А если будем только обзываться, друг друга не слушая и не пытаясь понять, то в один прекрасный день придет... дракон и съест всех.

"Можно и мне", да. Но только в той ситуации, когда я - "правее". И это, кстати, тоже не я сама решаю - это таково мое положение среди соседей.

[Bonny P.]

"Можно и мне", да. Но только в той ситуации, когда я - "правее". И это, кстати, тоже не я сама решаю - это таково мое положение среди соседей.

Я готова уступить соседу в его прихоти, если не вижу в том для себя особого вреда.
Он, возможно, согласится с моими безобидными странностями. Будем оба "правее".

[Тетя-Мотя]

"Можно и мне", да. Но только в той ситуации, когда я - "правее". И это, кстати, тоже не я сама решаю - это таково мое положение среди соседей.

Я готова уступить соседу в его прихоти, если не вижу в том для себя особого вреда.
Он, возможно, согласится с моими безобидными странностями. Будем оба "правее".

А я вот - вижу. Поэтому обоим быть "правее" никак не удастся.
Ситуация "вреда не вижу" вообще не вышла бы на обсуждение, в ней нет места "правости" и "левости".

[bulochka]

А почему же эти либералы они же геи не стесняются указать, что у гомосексуалистов выше частота психиатрических проблем?

Потому что они при этом указании преследуют сугубо корыстные цели - чтобы их как-нибудь особенно жалели-привечали, а не то они такие хрупкие, што мало ли што, "а вы потом всю жизнь жалеть будете".
А вот признать, что среди психических много гомосексуалистов - им как раз невыгодно, должно быть.

Да ну, неужто эти самые психиатры и эпидемиологи, из которых я там выше цитату приводила, преследуют такие цели? Они наоборот звучали довольно объективно и отстраненно. Я думаю, что либо я просто не знаю, на какие ключевые слова такую информацию искать, либо это сложнее подсчитать. Но по мне что так, что этак поверни, говорим мы примерно об одном и том же.

[Bonny P.]

Ситуация "вреда не вижу" вообще не вышла бы на обсуждение, в ней нет места "правости" и "левости".

И хорошо, что нет.
За ресурсы (включая права) дерутся в условиях нехватки оных. А при некотором жизненном уровне можно позволить себе слегка поступиться "правотой" ради необязательных прихотей других. Имея в виду, что они тоже готовы поступиться в твою пользу.