Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Frecken Bock]

Если нету детей и радости, то это не брак.

А если нет детей, а радость есть, то что это такое? Непорядок! Разогнать!! Лишить статуса семьи!!!

[Frecken Bock]

Ок, задам вопрос еще раз:
Можете или нет? Произвести. Потомство. От двух биологических родителей.

А что такое "Биологический родитель"?
Родитель - уже подразумевает, что он кого-то произвел
А так М и Ж не всегда могут произвести потомство.

[Oleg_B]

Лишить статуса семьи!!!

Ну конечно, чтоб, типа, никому не обидно было. Такая ведь логика у гомофилов?

[3DD]

Сам такой =

Я ж вам вопрос задал самый простой несколько раз. Вы ж какую то пургу несете вместо ответа, виляете. Я не уважаю таких людей.
И для вас "бисер: out of stock" (с)

[Frecken Bock]

Сто раз объясняли. Один будет донором. А второй? Наблюдателем? Семья, мать вашу...

А когда мама с дитем разводится с биологическим отцом ребенка и выходит опять замуж, там что, теперь "наблюдателем" будет называться новый муж?
И да, у ребенка будут теперь два папы.

[oneway]

Лишить статуса семьи!!!

Ну конечно, чтоб, типа, никому не обидно было. Такая ведь логика у гомофилов?

нет. Чтоб всем было радостно. Было же сказано что брак это на радость обществу, потому что он призван производить потомство. Если не производит, то это не радостно. А зачем чтоб было нерадостно..тому же Макарову ..или мне...

[oneway]

Сам такой =

Я ж вам вопрос задал самый простой несколько раз. Вы ж какую то пургу несете вместо ответа, виляете. Я не уважаю таких людей.
И для вас "бисер: out of stock" (с)

сделайте одолжение.

[Тетя-Мотя]

Брак - это для того, чтобы поддерживать, пропагандировать и поощрять совершенно определенный вид семьи, а не любой "союз для радости".

[oneway]

Брак - это для того, чтобы поддерживать, пропагандировать и поощрять совершенно определенный вид семьи, а не любой "союз для радости".

Правильно. Вам наприводить примеров браков которые занимаются анти-пропагандой... Т.е. глядя на них вообще жениться не захочется. Зачем такие браки поощрять?

[Тетя-Мотя]

Брак - это для того, чтобы поддерживать, пропагандировать и поощрять совершенно определенный вид семьи, а не любой "союз для радости".

Правильно. Вам наприводить примеров браков которые занимаются анти-пропагандой... Т.е. глядя на них вообще жениться не захочется. Зачем такие браки поощрять?

Дело в том, что заранее их не-поощрить никак не получится. А то следовало бы...
Поэтому можно применить только предварительную грубую сортировку по некоторым благоприятным прогностическим признакам. Скидка на возможный "брачок" при этом заложена в схему.

[oneway]

Брак - это для того, чтобы поддерживать, пропагандировать и поощрять совершенно определенный вид семьи, а не любой "союз для радости".

Правильно. Вам наприводить примеров браков которые занимаются анти-пропагандой... Т.е. глядя на них вообще жениться не захочется. Зачем такие браки поощрять?

Дело в том, что заранее их не-поощрить никак не получится. А то следовало бы...
Поэтому можно применить только предварительную грубую сортировку по некоторым благоприятным прогностическим признакам. Скидка на возможный "брачок" при этом заложена в схему.

В смысле ... какая схема? Вот двое женятся по залету...ей 16, а ему 19... Он гангстер, уже 3 раза в суде был, она наркоманка...из школы выгнали. Какой там ещё "возможный брачок" ?
Ну и что..Их надо поощрить? Чтоб они занимались пропагандой брака? Чем они заслужили больше, чем двое состоявшихся людей, которые будут кромить всю жизнь своими налогами тех двоих (одного, чтоб в тюрьме сидел, другую чтоб на реабилитационных программах была и ихнего ребёнка в фостер доме)...?

Или чем двое состоявшихся геев не заслужили иметь возможность поженится как двое 55 летних гетеро, у которых детей не будет даже по самым "благоприятным прогностическим признакам" ?

[Тетя-Мотя]

В смысле ... какая схема? Вот двое женятся по залету...ей 16, а ему 19... Он гангстер, уже 3 раза в суде был, она наркоманка...из школы выгнали. Какой там ещё "возможный брачок" ?
Ну и что..Их надо поощрить? Чтоб они занимались пропагандой брака? Чем они заслужили больше, чем двое состоявшихся людей, которые будут кромить всю жизнь своими налогами тех двоих (одного, чтоб в тюрьме сидел, другую чтоб на реабилитационных программах была и ихнего ребёнка в фостер доме)...?

Или чем двое состоявшихся геев не заслужили иметь возможность поженится как двое 55 летних гетеро, у которых детей не будет даже по самым "благоприятным прогностическим признакам" ?

И как, интересно, при вступлении в брак вы будете геев "заслуживших" от "не заслуживших" отсортировывать?
При обсуждении социальных явлений не имеет смысла рассматривать т.н. "аутлайеры", или как их... нетипичные варианты. Тем более - какие-то воображаемо-конкретные варианты 16-19-летних наркогангстеров vs. гей-состоявшихся налогоплательщиков, причем непременно почему-то именно в таком вот варианте. А не наоборот - 19-летних наркогеев vs. гетеро-состоявшихся налогоплательщиков.

[ABPOPA]

Пользуясь брачными льготами, они недоплачиват в общую казну. Это не важно сколько. Важно, что общество недополучает - причем, совершенно непонятно с какой радости

Да, недоплаты просто коллосальные. Интересно, о каком размере недоплат идёт речь, учитывая что после отмены marriage penalty, брак практически не меняет налоги? А если учесть что процент однополых браков от общего числа браков в лучшем случае 1.5%, то суммы либо мизерные, либо нулевые.

Чем они заслужили больше, чем двое состоявшихся людей, которые будут кромить всю жизнь своими налогами тех двоих (одного, чтоб в тюрьме сидел, другую чтоб на реабилитационных программах была и ихнего ребёнка в фостер доме)...?

А мне вот что интересно. Как пенсии считать геям - так "суммы либо мизерные, либо нулевые". А как начинают налоги считать, которые они платят - так они ну просто всех велферщиков содержат и кормят, всю жизнь.

[oneway]

В смысле ... какая схема? Вот двое женятся по залету...ей 16, а ему 19... Он гангстер, уже 3 раза в суде был, она наркоманка...из школы выгнали. Какой там ещё "возможный брачок" ?
Ну и что..Их надо поощрить? Чтоб они занимались пропагандой брака? Чем они заслужили больше, чем двое состоявшихся людей, которые будут кромить всю жизнь своими налогами тех двоих (одного, чтоб в тюрьме сидел, другую чтоб на реабилитационных программах была и ихнего ребёнка в фостер доме)...?

Или чем двое состоявшихся геев не заслужили иметь возможность поженится как двое 55 летних гетеро, у которых детей не будет даже по самым "благоприятным прогностическим признакам" ?

И как, интересно, при вступлении в брак вы будете геев "заслуживших" от "не заслуживших" отсортировывать?
При обсуждении социальных явлений не имеет смысла рассматривать т.н. "аутлайеры", или как их... нетипичные варианты. Тем более - какие-то воображаемо-конкретные варианты 16-19-летних наркогангстеров vs. гей-состоявшихся налогоплательщиков, причем непременно почему-то именно в таком вот варианте. А не наоборот - 19-летних наркогеев vs. гетеро-состоявшихся налогоплательщиков.

Никак. Не разрешать геям брак так как они не будут приносить радости деторождением. И что бы закончить эти разговоры о радости деторождения - не женить никого кто заведомо такой радости обществу не принесет. Все.. Проблема решена.

[совков]

Court: Defense of Marriage Act unconstitutional for denying same-sex married couples federal benefits

"In its unanimous ruling, the three-judge panel of the 1st U.S. Circuit Court of Appeals in Boston said the 1996 law that defines marriage as a union between a man and a woman discriminates against gay couples because it doesn't give them the same rights and privileges as heterosexual couples."

click here to read the opinion

Да, это те же клоуны, которые признали, что останавливать нелегала для проверки документов - это неконституционно и ущемляет их права.
Торопятся, видят, что эпоха смуты при правлении кенийского негра, который разваливает страну, близится к концу, и стараются себе урвать что-то.

Как бы нам здравомыслящим людям не было печально, нужно признать что решение суда верно. К сожалению федеральное правительство не имеет право разделять браки по своему усмотрению. Если браки отличаются от штата к штату то федеральное правительстов не может одному виду брака дать больше прав чем другому.

И это как раз показывает насколько опасны либералы, это вообще не люди а скорее монстры, которые готовы подмять всю страну под свои бредовые идеи. Дай им палец они откусят руку а потом и голову. Никогда нельзя слушать басни о несчастных и обездоленных, это приводит всегда созданию новых специальных прав и конфискации свободы в обществе.

[совков]

Брак имеет целью вопроизведение рода человеческого. Пидор-брак этого не может предостваить by definition. Смешивание двух принципиально разных типов союза, это - "Балет и керамика". Гомо-брак ничего не дает обществу и не воспроизводит потомство (будущих налогоплательшиков). Почему это надо reward - непонятно. Вам это уже обьяснили несколько раз. Не доходит.

Брак совсем не всегда имеет какое-либо отношение к воспроизводству. По такой логике, пенсионеры не должны иметь браво на официальный брак. Мне это лично ничего не даёт, но даёт им права которые на мой взгляд они должны иметь - и имеют в нашем штате, так как у нас абсолютное большинство людей поддерживает это право. Крича "пидоры" вы не добавляете легитимности вашим взглядам - просто очевидно что вы гомофоб, и никакие логические выводы ваше предвзятое мнение не изменят.

Почему это пенсионеры не должны иметь право на брак.
По вашей логике нужно устанавливать продолжительность жизни законодательно.
Типа человек живет 80 лет. После этого человек считается умершим безотносительно.
Бростье повторять гейпропаганду.
Брак это закон регулирующий и лицензирующий отношения мужчины и женщины. Так же как паспорт даётся на всю жизнь также и брак даётся лицензированной паре на всю жизнь.
Геи никакого отношения к браку не имеют.
Ни один либерал не ответил на вопрос как связаны геи и пары мужчина-женщина.

[Тетя-Мотя]

И как, интересно, при вступлении в брак вы будете геев "заслуживших" от "не заслуживших" отсортировывать?
При обсуждении социальных явлений не имеет смысла рассматривать т.н. "аутлайеры", или как их... нетипичные варианты. Тем более - какие-то воображаемо-конкретные варианты 16-19-летних наркогангстеров vs. гей-состоявшихся налогоплательщиков, причем непременно почему-то именно в таком вот варианте. А не наоборот - 19-летних наркогеев vs. гетеро-состоявшихся налогоплательщиков.

Никак. Не разрешать геям брак так как они не будут приносить радости деторождением.

Вот и я совершенно согласна, что никак.

И что бы закончить эти разговоры о радости деторождения - не женить никого кто заведомо такой радости обществу не принесет. Все.. Проблема решена.

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

[совков]

Сто раз объясняли. Один будет донором. А второй? Наблюдателем? Семья, мать вашу...

А когда мама с дитем разводится с биологическим отцом ребенка и выходит опять замуж, там что, теперь "наблюдателем" будет называться новый муж?
И да, у ребенка будут теперь два папы.

C той разницей что биологического папу на три буквы не пошлёшь, а гейфренда желание можно не спрашивать.

[совков]

Разнополые браки дают обществу "радость" - в общем случае они воспроизводят. Однополые - нет.
Пока общество (всеобщим голосованием, а не фантазиями политкорректных судей-активистов) не решит, что геи могут пользоваться этими льготами, оно имеет полное право не давать серификатов.

Что это за такой радостный общий случай. Вот поженились пара, скажем так..малоимущих и начали штамповать одного за другим..да ещё вести себя абы как, а потом вообще развелись и детей побросали. И какая радость от этого обществу? А пара гомосексуалистов потом берёт и воспитывает ихних брошенных детишек. И вот уже какая никакая, но радость.

Так вот если по-честному и что бы радосто, давать сертификаты только тем, кто поженились и не просто, а чтоб доказать могли свою брачную состоятельность (родослованая, рекомендации, доход-приход).

А вот вам пожалуйста случай когда у гомосексуалиста есть уже свой ребенок и что нерадостного в том, что у ребёнка будет сразу два опекуна, а не один.
В чем для общества и для вас лично беда в таком браке?

Т.е. мысль понятна - не хотите иметь детей и воспитывать - раз вы нам никакой радости, то и мы вам никакой. Всем одинаково.

Blah-blah..
Ответьте просто: в вашем гомосексуальном союзе вы можете произвести детей?

я предлагаю лишить статуса брака любой союз, где не могут произвести либо совсем, либо хороших детей. От плохих детей меньше толку чем от вообще никаких.

В какой момент должно происходить лишение. Какие критерии? Вы хотите тоталитарное общество?
Вы чего-то говорите а плана у вас нет, просто так сказали. А если бы подумали то поняли что альтернативы особой не придумаешь.

[oneway]

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

И вообще..даже темы этой 200-страничной нет. И ваших 100+ в ней сообщений. Приснилось.

[jardokraka]

И как, интересно, при вступлении в брак вы будете геев "заслуживших" от "не заслуживших" отсортировывать?
При обсуждении социальных явлений не имеет смысла рассматривать т.н. "аутлайеры", или как их... нетипичные варианты. Тем более - какие-то воображаемо-конкретные варианты 16-19-летних наркогангстеров vs. гей-состоявшихся налогоплательщиков, причем непременно почему-то именно в таком вот варианте. А не наоборот - 19-летних наркогеев vs. гетеро-состоявшихся налогоплательщиков.

Никак. Не разрешать геям брак так как они не будут приносить радости деторождением.

Вот и я совершенно согласна, что никак.

И что бы закончить эти разговоры о радости деторождения - не женить никого кто заведомо такой радости обществу не принесет. Все.. Проблема решена.

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

Проблема, наверное, все же есть, и, насколько видно по этой ветке, очень большая: парам, гарантированно неспособным на деторождение, разрешается вступить в законный брак. Способность пары родить ребенка много раз была выставлена краеугольным камнем. Если эту проблему устранить, то (предположительно) можно оправданно отклонять заявления геев о дискриминации в вопросе возможности вступления в законный брак.

[Тетя-Мотя]

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

И вообще..даже темы этой 200-страничной нет. И ваших 100+ в ней сообщений. Приснилось.

Какое-такое "вообще"?
Моя реплика относилась исключительно к вашему предложению лишить возможности вступать в брак всех, кто не способен к деторождению.
Проблема гомо-браков - есть. Проблемы гетеро-браков между не способными к деторождению гражданами - нет. (Ну, разве что кое-где неспособность к деторождению вроде как считается достаточным основанием для развода.)

[Тетя-Мотя]

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

Проблема, наверное, все же есть, и, насколько видно по этой ветке, очень большая: парам, гарантированно неспособным на деторождение, разрешается вступить в законный брак (не гражданский союз какого-либо рода). Способность пары родить ребенка много раз была выставлена краеугольным камнем. Если эту проблему устранить, то (предположительно) можно оправданно отклонять заявления геев о дискриминации в вопросе возможности вступления в законный брак.

Какую проблему устранить? Неспособность или нежелание какой-нибудь гетеропары размножаться? Как это ее, интересно, устранить? Или это какая-то другая проблема или какое-то другое устранение?
А-а-а, поняла. Вы предлагаете "для равновесия" запретить брак заведомо бездетным.
А зачем? Типа - "Не доставайся же ты никому!", штоль ?
По-моему, заявления геев можно отклонять и так, без всякого равновесия.

[jardokraka]

А этой проблемы - вообще нет, поэтому и решать ее не обязательно.

Проблема, наверное, все же есть, и, насколько видно по этой ветке, очень большая: парам, гарантированно неспособным на деторождение, разрешается вступить в законный брак (не гражданский союз какого-либо рода). Способность пары родить ребенка много раз была выставлена краеугольным камнем. Если эту проблему устранить, то (предположительно) можно оправданно отклонять заявления геев о дискриминации в вопросе возможности вступления в законный брак.

Какую проблему устранить? Неспособность или нежелание какой-нибудь гетеропары размножаться? Как это ее, интересно, устранить? Или это какая-то другая проблема или какое-то другое устранение?
А-а-а, поняла. Вы предлагаете "для равновесия" запретить брак заведомо бездетным.
А зачем? Типа - "Не доставайся же ты никому!", штоль ?
По-моему, заявления геев можно отклонять и так, без всякого равновесия.

Вам (нам, мне, им) можно заявления геев и представляющих их в судах юристов отклонять безо всякого равновесия, конечно. Но конкретно нас никто особенно и не спрашивает, по крайней мере по состоянию на данный момент. Эти дела слушаются и будут продолжать слушаться в судах, а там немного все более тонко и логично. Либо дискриминация имеет место быть, либо не имеет. Если имеет — это проблема, с которой необходимо что-то делать.

[Тетя-Мотя]

По-моему, заявления геев можно отклонять и так, без всякого равновесия.

Вам (нам, мне, им) — можно, конечно. Но конкретно нас никто особенно и не спрашивает, по крайней мере по состоянию на данный момент. Эти дела слушаются и будут продолжать слушаться в судах, а там немного все более тонко и логично. Либо дискриминация имеет место быть, либо не имеет. Если имеет — это проблема, с которой необходимо что-то делать.

Во-первых - спрашивают-таки в какой-то момент. Некоторых... (Меня - не спрашивают, если что, так что я не опасна, поскольку сама дискриминирована.)
Во-вторых, конечно дискриминация имеет место быть повсеместно. Она только чуть-чуть чем-нибудь припорошена, но сути это не меняет.
Так что еще одно сто двадцать пятое ее проявление вполне можно тоже чем-нибудь припорошить.