Мне кстати любопытно, как вы себе представляете процесс "пускания туда" геев? Каким образом вы вообще о существовании однополых браков узнаете?
Вот уж... О чем-о чем, а об этом будет заявлено достаточно громко.
Им же даже просто "выход из клозета"- и то зачем-то необходим..
вы снова ответили не на тот вопрос который я задал
Там было три вопроса, я ответила на один из них, который последний.
Процесс "пускания" в брак тех или иных граждан я представляю себе в виде выдавания им брачной лицензии.
А что такое брак - "инструмент" или "институт" - вообще не имеет значения. По-моему - это "официально общественно-одобренный союз", что-то типа этого.
На что еще надо ответить?
А я так и не поняла - почему приравнивать геев к другим категориям, которым не разрешается вступать в брак - нельзя (ибо мы "не это здесь обсуждаем"), а приравнивать геев к той другой категории, которой вступать в брак разрешается - это как раз почему-то можно и нужно.
Мне кстати любопытно, как вы себе представляете процесс "пускания туда" геев? Каким образом вы вообще о существовании однополых браков узнаете?
Вот уж... О чем-о чем, а об этом будет заявлено достаточно громко.
Им же даже просто "выход из клозета"- и то зачем-то необходим..
вы снова ответили не на тот вопрос который я задал
Там было три вопроса, я ответила на один из них, который последний.
Процесс "пускания" в брак тех или иных граждан я представляю себе в виде выдавания им брачной лицензии.
А что такое брак - "инструмент" или "институт" - вообще не имеет значения. По-моему - это "официально общественно-одобренный союз", что-то типа этого.
На что еще надо ответить?
не одобренный а признанный. Одобрение не требуется.
Вопрос был не к вам, Тётя, ваш ответ меня не очень интересует. Не обижайтесь, просто ваша позиция мне ясна.
Тетя-Мотя wrote:А я так и не поняла - почему приравнивать геев к другим категориям, которым не разрешается вступать в брак - нельзя (ибо мы "не это здесь обсуждаем"), а приравнивать геев к той другой категории, которой вступать в брак разрешается - это как раз почему-то можно и нужно.
именно потому что мы здесь обсуждаем однополые союзы. Мы не обсуждаем союзы между бабушками и внучками. признаться я и не догадывался что бабушки и внучки желающие сочетаться в браке вообще существуют. Создайте отдельный топик, обсудим...
Тетя-Мотя wrote:А я так и не поняла - почему приравнивать геев к другим категориям, которым не разрешается вступать в брак - нельзя (ибо мы "не это здесь обсуждаем"), а приравнивать геев к той другой категории, которой вступать в брак разрешается - это как раз почему-то можно и нужно.
именно потому что мы здесь обсуждаем однополые союзы. Мы не обсуждаем союзы между бабушками и внучками. признаться я и не догадывался что бабушки и внучки желающие сочетаться в браке вообще существуют. Создайте отдельный топик, обсудим...
В таком случае при обсуждении однополых союзов вам не следует никоим образом обсуждать союзы разнополые и на них же ссылаться в смысле "справедливости". Мы здесь не обсуждаем как разнополые союзы вообще, так и разнополые союзы в зависимости от их фертильности.
Вам точно так же можно посоветовать создать на эту тему отдельный топик. Только вот зачем?
rzen wrote:Там было три вопроса, я ответила на один из них, который последний.
Процесс "пускания" в брак тех или иных граждан я представляю себе в виде выдавания им брачной лицензии.
А что такое брак - "инструмент" или "институт" - вообще не имеет значения. По-моему - это "официально общественно-одобренный союз", что-то типа этого.
На что еще надо ответить?
не одобренный а признанный. Одобрение не требуется.
Смешной вы... Он признан-то почему? Да потому, что одобрен.
Для признания именно что требуется одобрение.
Вопрос был не к вам, Тётя, ваш ответ меня не очень интересует. Не обижайтесь, просто ваша позиция мне ясна.
Так я не могу сказать, что я пишу лично вам. Я пишу вообще, отвечая на подворачивающиеся вопросы. Вас не интересует - заинтересует кого-то другого. Не обижайтесь, но я буду продолжать отвечать на что захочу.
Last edited by Тетя-Мотя on 03 Jun 2012 17:25, edited 2 times in total.
rzen wrote:Вопрос был не к вам, Тётя, ваш ответ меня не очень интересует. Не обижайтесь, просто ваша позиция мне ясна.
Так я не могу сказать, что я пишу лично вам. Я пишу вообще, отвечая на подворачивающиеся вопросы. Вас не интересует - заинтересует кого-то другого. Не обижайтесь, но я буду продолжать отвечать на что захочу.
а я вам не указывал на что отвечать, делайте что хотите, вы спросили на что ещё ответить, я вам сказал что _меня_ ваши ответы не интересуют. больше ничего не говорил.
Тетя-Мотя wrote:Повторяю: Почему я должна "вред" в моем понимании сменить на "справедливость" - в вашем? Что в этом будет "адекватного", интересно?
я не реагирую на эту реплику, потому как мы её заездили до дыр.
Отреагируйте уж, будьте так любезны. Объясните, аргументированный Вы наш. Я присоединяюсь к вопросу.
сначала раскройте тему вреда.
То есть, все, что я писала, до Вас не дошло, и тема вреда для Вас осталась не раскрыта? А Вы, значит, со своими красивыми лозунгами о всеобщем равенстве и свободе - "аргументированно" доказали "безвредность"? Однако.
Тетя-Мотя wrote:Повторяю: Почему я должна "вред" в моем понимании сменить на "справедливость" - в вашем? Что в этом будет "адекватного", интересно?
я не реагирую на эту реплику, потому как мы её заездили до дыр.
Отреагируйте уж, будьте так любезны. Объясните, аргументированный Вы наш. Я присоединяюсь к вопросу.
сначала раскройте тему вреда.
То есть, все, что я писала, до Вас не дошло, и тема вреда для Вас осталась не раскрыта? А Вы, значит, со своими красивыми лозунгами о всеобщем равенстве и свободе - "аргументированно" доказали "безвредность"? Однако.
"не дошло" предполагает что вы привели какие то конкретные примеры вреда. а их небыло. однако.
однополые браки заключаются уже на лево и на право, а вреда все как небыло так и нет
rzen wrote:Вопрос был не к вам, Тётя, ваш ответ меня не очень интересует. Не обижайтесь, просто ваша позиция мне ясна.
Так я не могу сказать, что я пишу лично вам. Я пишу вообще, отвечая на подворачивающиеся вопросы. Вас не интересует - заинтересует кого-то другого. Не обижайтесь, но я буду продолжать отвечать на что захочу.
а я вам не указывал на что отвечать, делайте что хотите, вы спросили на что ещё ответить, я вам сказал что _меня_ ваши ответы не интересуют. больше ничего не говорил.
Так вы же, извиняюсь, именно что указали, что я не ответила на тот вопрос, который вы задали, причем "снова":
rzen wrote:вы снова ответили не на тот вопрос который я задал
rzen wrote:какое отношение вопрос о браке между родственниками имеет к вопросу однополых браков?
Такое же, как и негры, женщины, евреи и разнополые пары.
то есть никакого
Да как же никакого? Как Вы будете что-то обсуждать, не сравнивая это с другим? Так никакого обсуждения и не выйдет.
Вот Вы, например сравниваете:
rzen wrote:
Amto2011 wrote:Чем гомосексуалисты лучше других, которые не могут?
а чем разнорассовые были лучше других которые не могли?
А какое отношение имеют разнорассовые браки к однополым? А?
Да Вы демагог, батенька.
то есть вы conveniently не заметили что я утрирую поинт оппонента, по сути раскрываю тему его демагогии, и за эту вашу демагогию вы _меня_ называете демагогом? орригинально
rzen wrote:не одобренный а признанный. Одобрение не требуется.
Смешной вы... Он признан-то почему? Да потому, что одобрен.
Для признания именно что требуется одобрение.
ничего подобного. много чего в обществе не одобряется, но признаётся как право. пьянство, например.
Вот-вот.
Гомосексуализм как право - признается. Где-то наравне с пьянством. Но признавать-одобрять "право" двух индивидов вступить в брак на том основании, что оба они - пьяницы (и любят пьянствовать вместе) - это как-то ни к чему.
rzen wrote:Вопрос был не к вам, Тётя, ваш ответ меня не очень интересует. Не обижайтесь, просто ваша позиция мне ясна.
Так я не могу сказать, что я пишу лично вам. Я пишу вообще, отвечая на подворачивающиеся вопросы. Вас не интересует - заинтересует кого-то другого. Не обижайтесь, но я буду продолжать отвечать на что захочу.
а я вам не указывал на что отвечать, делайте что хотите, вы спросили на что ещё ответить, я вам сказал что _меня_ ваши ответы не интересуют. больше ничего не говорил.
Так вы же, извиняюсь, именно что указали, что я не ответила на тот вопрос, который вы задали, причем "снова":
rzen wrote:вы снова ответили не на тот вопрос который я задал
я констатировал факт, ни в коем разе не указывал что вам делать. продолжайте отвечать на незаданные вопросы на здоровье. я по мере сил буду такие случаи констатировать.
rzen wrote:
то есть вы conveniently не заметили что я утрирую поинт оппонента, по сути раскрываю тему его демагогии
А вы это, интересно, только в одну сторону замечаете?
вы меня спрашиваете?
Для меня это не имеет значения. Для читающих, наверное, спрашиваю. Для себя и для так называемых "третьих лиц". Вижу, кстати, существенную обратную связь.
(Мне даже, пожалуй, нравится, что вам "неинтересно" со мной разговаривать и отвечать мне - не хочется.)
Amto2011 wrote:Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.
что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?
Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки. Дайте то же самое геям - организуйте отдельный союз и творите в нем все, что хотите. Если, по Вашим заверениям, дело только в имущественных отношениях, тогда в чем проблема-то? Зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Скопировать базу законов при современной технике не сложно, что-то убрать, и возможно, что-то добавить. И все. Не-е-ет, вам же война нужна и парады военные.
Amto2011 wrote:Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.
что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?
Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки. Дайте то же самое геям - организуйте отдельный союз и творите в нем все, что хотите. Если, по Вашим заверениям, дело только в имущественных отношениях, тогда в чем проблема-то? Зачем Вы ломитесь в открытую дверь? Скопировать базу законов при современной технике не сложно, что-то убрать, и возможно, что-то добавить. И все. Не-е-ет, вам же война нужна и парады военные.
не надо за меня решать что мне нужно, ладно?
скопировать базу законов мне бы хватило. даже ещё проще, закон уравнивающий гражданский союз с браком (под любым названием) на мой вкус тему бы закрыл. но ведь не хотят ваши компатриоты
