Признаете лично вы легитимность однополых браков?

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 03 Jun 2012 18:01

ABPOPA wrote:
rzen wrote:
Amto2011 wrote:Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.
что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?
Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки.

По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:04

Тетя-Мотя wrote:
ABPOPA wrote:
rzen wrote:
Amto2011 wrote:Бенефиты конечно же нужно давать в том только случае, когда общество получает что-то взамен.
что общество получает взамен давая бенефиты инвалидам?
Инвалидам организуют отдельные пандусы и парковки.
По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.

неочевидно почему тот же принцип в вашем случае не работает в отношении однополых браков? как вы считаете? даже чейни чаша не минула.

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 03 Jun 2012 18:04

rzen wrote:"не дошло" предполагает что вы привели какие то конкретные примеры вреда. а их небыло. однако.
однополые браки заключаются уже на лево и на право, а вреда все как небыло так и нет

Конкретные примеры вреда - будет ущемление моих прав, как матери, в детском саду и в школе. Еще примеры? Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы. Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории, но Вам я их снова озвучивать не буду, это все равно бесполезно. Да и статистики нет, чтобы доказать. НИКАКОЙ. А Вы не задумывались, почему же все-таки не ведутся исследования в столь важном вопросе, который волнует буквально всех?

Amto2011 · Post by **Amto2011** » 03 Jun 2012 18:05

Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

ABPOPA · Post by **ABPOPA** » 03 Jun 2012 18:06

rzen wrote:
ABPOPA wrote:А какое отношение имеют разнорассовые браки к однополым? А?
Да Вы демагог, батенька.
то есть вы conveniently не заметили что я утрирую поинт оппонента, по сути раскрываю тему его демагогии, и за эту вашу демагогию вы _меня_ называете демагогом? орригинально

Что? Как сложно-то все.

Да Вы и Ваши собратья всю дискуссию так вот "утрируют" насчет межрассовых браков.

Тетя-Мотя · Post by **Тетя-Мотя** » 03 Jun 2012 18:07

rzen wrote:
Тетя-Мотя wrote:По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.
неочевидно почему тот же принцип в вашем случае не работает в отношении однополых браков? как вы считаете? даже чейни чаша не минула.

Потому что я НЕ ХОЧУ иметь страховку на случай "гомосексуализма в семье". А если такое случится - и члены моей собственной семьи пусть обойдутся без брака, ничего страшного. Кстати, и без усыновленных детей тоже.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:10

ABPOPA wrote:
rzen wrote:"не дошло" предполагает что вы привели какие то конкретные примеры вреда. а их небыло. однако.
однополые браки заключаются уже на лево и на право, а вреда все как небыло так и нет
Конкретные примеры вреда - будет ущемление моих прав, как матери, в детском саду и в школе.

каких прав, конкретнее?

ABPOPA wrote:Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы

это не вред, а страшилки.

ABPOPA wrote:Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории

почему теории, однополые браки заключаются полным ходом, но вреда почему то по прежнему не видно.

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 03 Jun 2012 18:10

Amto2011 wrote:Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

Чтобы геи имели возможность иметь полноценную семью, вполне достаточный довод. А вот отказ им в этом - как раз требует довольно весомых аргументов.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:11

Тетя-Мотя wrote:
rzen wrote:
Тетя-Мотя wrote:По-моему, совершенно очевидно, что общество получает взамен, давая бенефиты инвалидам - "страховку" каждому члену на тот случай, если инвалидность случится с ним самим или с членом его семьи. Пандусы и парковки - это и есть та самая страховка. Ну и инвалидные пенсии, и прочее.
неочевидно почему тот же принцип в вашем случае не работает в отношении однополых браков? как вы считаете? даже чейни чаша не минула.
Потому что я НЕ ХОЧУ иметь страховку на случай "гомосексуализма в семье". А если такое случится - и члены моей собственной семьи пусть обойдутся без брака, ничего страшного. Кстати, и без усыновленных детей тоже.

про "не хочу" я понял уже давно, а вот обоснования небыло

Fortinbras · Post by **Fortinbras** » 03 Jun 2012 18:12

ABPOPA wrote: Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы. Это то, что мы имеем на сегодняшний день.

Да имеем, общественной нормой - что геи нормальные люди. Этот рубеж уже давно пройдён к сегодняшнему дню.

bulochka · Post by **bulochka** » 03 Jun 2012 18:13

ABPOPA wrote: Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы. Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории, но Вам я их снова озвучивать не буду, это все равно бесполезно. Да и статистики нет, чтобы доказать. НИКАКОЙ. А Вы не задумывались, почему же все-таки не ведутся исследования в столь важном вопросе, который волнует буквально всех?

Так вот мне кажется, что нормализация гомосексуализма уже произошла, а распространения его как нормы (в смысле, распространения гомосексуализма на более широкий процент популяции) - нет. А какие именно исследования не ведутся? У меня есть опасения, что не ведется достаточно исследований о возможности приобретения гомосексуализма в результате воспитания/соблазнения, но что касается его распространения, то такая статистика есть (порядка 2-3 процентов). Чего я лично не вижу (по понятным причинам) это статистики для сравнения из прошлого - например, столетней давности.

Кстати, надо сказать, что современная ситуация с исследованиями гомосексуализма - это примерно зеркальное отражение того, что было лет 40 назад. Тогда проверяли теории о том, что гомосексуалистами становятся в результате определенных огрехов в воспитании (например, была теория, что гомосексуалистами становятся мальчики, слишком близкие к мамам и не имеющие "мужского" влияния), а теперь наоборот фокусируются на врожденных факторах, типа гормонального фона во время беременности или определенных генов. Мода в науке меняется, действительно.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:14

Amto2011 wrote:Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

я свою позицию обозначил несколько раз и уже довольно давно. два человека хотят сочетаться в браке, этого достаточно. других обоснований не требуется.

это вы и ваши собратья подымают вопросы деторождения, общественной пользы и прочие периферийные вопросы. иными словами ищите причины. а нету их. нету.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:15

bulochka wrote:
ABPOPA wrote: Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы. Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории, но Вам я их снова озвучивать не буду, это все равно бесполезно. Да и статистики нет, чтобы доказать. НИКАКОЙ. А Вы не задумывались, почему же все-таки не ведутся исследования в столь важном вопросе, который волнует буквально всех?
Так вот мне кажется, что нормализация гомосексуализма уже произошла, а распространения его как нормы (в смысле, распространения гомосексуализма на более широкий процент популяции) - нет. А какие именно исследования не ведутся? У меня есть опасения, что не ведется достаточно исследований о возможности приобретения гомосексуализма в результате воспитания/соблазнения, но что касается его распространения, то такая статистика есть (порядка 2-3 процентов). Чего я лично не вижу (по понятным причинам) это статистики для сравнения из прошлого - например, столетней давности.

что плохого то в этом? почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?

Amto2011 · Post by **Amto2011** » 03 Jun 2012 18:17

Fortinbras wrote:
Amto2011 wrote:Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

У меня (и не только) другое понимание полноценной семьи.

OtherSide · Post by **OtherSide** » 03 Jun 2012 18:22

rzen wrote: что плохого то в этом? почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?

Это идеологический, почти религиозный вопрос. С другой стороны - почему не должен?!! Почему вообще общество обязано делать человека счастливым?
Разве мало несчастных людей, кроме пидарасов, которые недовольны тем, что окружающие относятся к ним брезгливо? Почему из всех пороков, присущих
человечеству, пытаются осчастливить именно пидарасы и развратниуи? Чем хуже обжоры, лгуны, лентяи? Есть же ген лени. Так почему же лентяи должны
жить хуже?

Amto2011 · Post by **Amto2011** » 03 Jun 2012 18:24

rzen wrote:почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?

Почему человек, родившийся без руки или ноги должен прожить жизнь, осознавая, что он не сможет быть космонавтом или жонглером? Life is shit.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:25

Amto2011 wrote:
Fortinbras wrote:
Amto2011 wrote:Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.
У меня (и не только) другое понимание полноценной семьи.

вам никто не мешает иметь и исповедовать своё понимание брака

bulochka · Post by **bulochka** » 03 Jun 2012 18:25

rzen wrote:
bulochka wrote:
ABPOPA wrote: Нормализация гомосексуализма и распространение его, как нормы. Это то, что мы имеем на сегодняшний день, дальше уже теории, но Вам я их снова озвучивать не буду, это все равно бесполезно. Да и статистики нет, чтобы доказать. НИКАКОЙ. А Вы не задумывались, почему же все-таки не ведутся исследования в столь важном вопросе, который волнует буквально всех?
Так вот мне кажется, что нормализация гомосексуализма уже произошла, а распространения его как нормы (в смысле, распространения гомосексуализма на более широкий процент популяции) - нет. А какие именно исследования не ведутся? У меня есть опасения, что не ведется достаточно исследований о возможности приобретения гомосексуализма в результате воспитания/соблазнения, но что касается его распространения, то такая статистика есть (порядка 2-3 процентов). Чего я лично не вижу (по понятным причинам) это статистики для сравнения из прошлого - например, столетней давности.
что плохого то в этом? почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?

Я считаю, что любые обоснованные исследования интересных вопросов должны проводиться, вне зависимости от моды или политкорректности.

Я с Вами согласна в том, что если уж человек гей, то ничего хорошего для психологического здоровья в отношении себя к уродам нет. Но тут много нюансов - например, как уже где-то объяснялось, в современной психотерапии вроде бы не очень принято помогать людям, которых тянет к людям своего пола, но им это не нравится. Точнее, помощь обычно состоит в том, чтобы поощрить "принятие" гомосексуализма. Всегда ли это оптимальный подход - а кто знает, особенно если такой подход не поощряется разными профессиональными сообществами? С другой стороны, "перевоспитание" геев тоже не работает в большинстве случаев. В общем, было бы замечательно, если бы все это было деполитизировано.

Или другой нюанс - следует ли изучать гомосексуализм как sexual deviation или вариант нормы? До сих пор никто толком не знает.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:26

Amto2011 wrote:
rzen wrote:почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?
Почему человек, родившийся без руки или ноги должен прожить жизнь, осознавая, что он не сможет быть космонавтом или жонглером? Life is shit.

вы считаете всех кто не стал космонавтом уродами?

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:35

bulochka wrote:не очень принято помогать людям, которых тянет к людям своего пола, но им это не нравится. Точнее, помощь обычно состоит в том, чтобы поощрить "принятие" гомосексуализма.

тут я с вами _абсолютно_ согласен. и уже писал об этом неоднократно. заполяризованность науки наносит реальный вред. лидеры гей-движения ничем не лучше других активистов занятых в первую очередь увеличением численности своего электората.

но тут ведь вопрос в другом, однополый брак это брак между двумя людьми которые уже определились со своим гейством. взрослые дееспособные люди, приняли решение жить вместе. имхо, дальнейшие теоретизирования (возможно справедливые) на этом этапе не имеют смысла.

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:37

bulochka wrote:Или другой нюанс - следует ли изучать гомосексуализм как sexual deviation или вариант нормы? До сих пор никто толком не знает.

это пусть у учёных голова болит

согласитесь, девиация или нет, на право двух индивидов связать свои судьбы это не должно влиять.

Amto2011 · Post by **Amto2011** » 03 Jun 2012 18:38

rzen wrote:
Amto2011 wrote:
rzen wrote:почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?
Почему человек, родившийся без руки или ноги должен прожить жизнь, осознавая, что он не сможет быть космонавтом или жонглером? Life is shit.
вы считаете всех кто не стал космонавтом уродами?

Поменьше демагогии. Я считаю что у людей с врожденными или приобретенными недостатками есть естественные ограничения. Сорри.

Оранжевый Верблюд · 03 Jun 2012 18:38

rzen wrote:
Amto2011 wrote:
rzen wrote:почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?
Почему человек, родившийся без руки или ноги должен прожить жизнь, осознавая, что он не сможет быть космонавтом или жонглером? Life is shit.
вы считаете всех кто не стал космонавтом уродами?

масса людей рождается с ограниченными физическими возможностями и вынуждены жить с ними всю жизнь. Нормальные люди не называют их уродами, просто констатируют факт, что их физические возможности ограничены.

Amto2011 · Post by **Amto2011** » 03 Jun 2012 18:44

rzen wrote:
bulochka wrote:Или другой нюанс - следует ли изучать гомосексуализм как sexual deviation или вариант нормы? До сих пор никто толком не знает.
это пусть у учёных голова болит

согласитесь, девиация или нет, на право двух индивидов связать свои судьбы это не должно влиять.

А брак здесь причем?

rzen · Post by **rzen** » 03 Jun 2012 18:45

Amto2011 wrote:
rzen wrote:
Amto2011 wrote:
rzen wrote:почему человек родившийся (ставший, не суть) геем должен прожить жизнь считая себя уродом? кому от этого станет лучше?
Почему человек, родившийся без руки или ноги должен прожить жизнь, осознавая, что он не сможет быть космонавтом или жонглером? Life is shit.
вы считаете всех кто не стал космонавтом уродами?
Поменьше демагогии. Я считаю что у людей с врожденными или приобретенными недостатками есть естественные ограничения. Сорри.

в данном случае ограничение абсолютно искусственное.

Привет