Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Fortinbras]

фундаментальная разница (в который уже раз для тех, кто на бронепоезде) заключается в том, что ваши лезбиянки не могут родить друг от друга. Им ВСЕГДА нужен третий

И в чём "фундаментальность" этой разницы? Некоторым и разнополым парам нужен третий...

А в этом и фундаментальность: некоторым (мизерный процент с нарушеннойм физиологией) гетеросексуалам, и ВСЕМ гомо.

Не думаю, что геев больше, чем бесплодных пар. Ну так давайте запретим семьи без детей совсем, если это так "фундаментально", пусть бездетные обходятся гражданским союзом пока не родят. Если брак=дети, как вы утверждаете.

[ABPOPA]

Ну я же приводила пример "чаек-лесбиянок". У них образование устойчивых пар одного пола является вариантом нормы, проявляющимся при определенном соотношении самцов к самкам.

Подчеркнутое - ключевые слова? Это значит - "когда самцов не хватает"? Или у чаек в любом случае это - "вариант нормы"?
А в сексуальные отношения эти чайки разве вступают?

[ABPOPA]

Офф-топик, конечно, но пару слов о воинствующем атеизме. Я человек не религиозный, тем, не менее я вижу достаточно много важного и полезного, связанного с религией. Начиная от заповедей и кончая благотворительностью. Человек по натуре существо сволочное и такой мощный фактор, как вера играет огромную роль в сдерживании низменных звериных инстинктов. Так сказать, альтернатива утопическому воспитанию "нового советского человека". Безусловно, это сопровождается и определенным негативом, но бесплатных обедов не бывает.

А у меня за время этого топика родился тезис, что "Религия - это никакой не опиум для народа, а антидепрессант и обезболивающее."

[Amto2011]

договаривались же без читинга. Вам все еще непонятно в чем заключается фундаментальная разница?

Между этой бабушкой и теми женщинами? Фундаментальная разница в том что у первых дети будут расти с мамой и "папой". У второй неизвестно с кем.

фундаментальная разница (в который уже раз для тех, кто на бронепоезде) заключается в том, что ваши лезбиянки не могут родить друг от друга. Им ВСЕГДА нужен третий. Поэтому ваш пример мимо кассы.

Можно вопрос? Выт знаете что такое infertility?

Знаю. И?

А то что женщины которые являются infertile (бесплодные) не могут родить ни от кого. Ни при каких обстоятельствах и никогда. То есть они не могут иметь своих детей. Это может бытьл связано с возрастом. Со здоровьем.
Ещё может быть личное решение.

По поводу возраста вам примеры уже привели. Насчет здоровья - шанс вылечиться или родить с помощью суррогатной матери, используя генетический материал ОБОИХ (!) партнеров в браке, есть почти всегда. У гомо его нет НИКОГДА.

Надеюсь Вам когда-то станет понятно, что брак никоим образом не подразумевает обязанность, желание или возможность иметь детей. Поэтому можно обсуждать все что угодно, но оставить в покое тот факт, что гомосексуалисты не могут иметь общих детей как аргумент против регистрации их брака.

Подразумевает. Надеюсь что со временем, когда вы пройдете через воспитание общих с мужем детей с момента их рождения и до maturity, у вас мозги встанут на место и вы избавитесь от иллюзий.

[Тетя-Мотя]

Офф-топик, конечно, но пару слов о воинствующем атеизме. Я человек не религиозный, тем, не менее я вижу достаточно много важного и полезного, связанного с религией. Начиная от заповедей и кончая благотворительностью. Человек по натуре существо сволочное и такой мощный фактор, как вера играет огромную роль в сдерживании низменных звериных инстинктов. Так сказать, альтернатива утопическому воспитанию "нового советского человека". Безусловно, это сопровождается и определенным негативом, но бесплатных обедов не бывает.

А у меня за время этого топика родился тезис, что "Религия - это никакой не опиум для народа, а антидепрессант и обезболивающее."

Не только. У нее много полезных свойств.

[совков]

фундаментальная разница (в который уже раз для тех, кто на бронепоезде) заключается в том, что ваши лезбиянки не могут родить друг от друга. Им ВСЕГДА нужен третий

И в чём "фундаментальность" этой разницы? Некоторым и разнополым парам нужен третий...

Гетеросексуальные пары способны к размножению гетеросексуальные нет.
Фундаментальная значит количественная разница, в однополых союзах сколько людей прибыло столько и убыло.
В разнополых прибыло одно количество убыло другое большее количество.
Значит однополые не равны разнополым.
Если не равны то и законы не могут быть равны.
Всё просто, только людям подверженным пропаганде простая математика не доступна.

[ABPOPA]

как людил говорить крис хитчинс только религия способна заставить вменяемых людей совершать по истину звериные поступки. факт.

Я тоже люблю броские афоризмы, претендующие на звание глубокой философской мысли.
Напримр:
"Какой же он коммунист? Он скорее антикоммунист... - А какая разница?"
или "Patriotism is the last refuge of the scoundrel." или "He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither..."
Однако красивости в них больше, чем мысли...

А я вспоминаю высказывание одного ника, которого уже нет здесь, на форуме, к сожалению. (Заменила там плохие слова "голубцы" на политкорректные )

Но вот что касается религии, то такой вот безграничный плюрализЬм, как говаривал незабвенный Михаил Сергеевич, мне кажется и есть религия либеральной интеллигенции. И просто неприлично, неинтеллигентным же посчитают, проявить естественную брезгливость по отношению к геям. Так же как в некоторых кругах неприличным считается ни разу не попробовать марихуаны. Между тем брезгливость - инстинктивный защитный механизм. Брезгливость испытывается по отношению к потенциально опасным вещам. Потенциально токсичным, могущим являться носителями инфекции.

И ещё одна священная корова в этой либерально-интеллигентской религии есть. Защита всех угнетённых, дискриминируемых и их право на всё и вся. Право женщин работать грузчиками, право геев усыновлять и воспитывать детей, не знаю, может быть даже - право "американских толстух" работать балеринами, а бабушек-пенсионерок - стриптизёрками.
Напомню, что столь же рьяно, как сейчас за права геев, в мрачную эпоху царизма либеральная интеллигенция боролась за права угнетённого народа. Потом лучшие представители этого народа часть этой интеллигенции расстреляли, часть успела смыться, а собственно народ так припахали и повергли в такую нищету. что никакому царизму и не снилось.Потом они (лучшие представители) друг друга порасстреляли и всё вроде устаканилось. Но либеральная интеллигенция, опять неизвестно откуда появившаяся, не угомонилась. И стала бороться с диктатурой коммунистической партии - преступной организации, не оставившей ей почти никаких способов борьбы, кроме разговоров на кухне за чаем, а иногда - водкой. Тем не менее в том, что лучшей, наиболее активной части этой партии удалось учинить катастройку и присвоить имущество, как отобранное в своё время у помещиков и буржуазии, так и созданное усилиями припаханного ранее народа, эта кухонная борьба свою роль сыграла. Общественное мнение подготовила. Сама интеллигенция опять частично разбежалась, частично стала влачить нищенское существование. А некоторая часть её - программисты, например, даже кое-что на этом всём поимели. И решили, что теперь ещё надо права геев отстоять и тогда вообще всё будет тип-топ.
Я далёк от мысли, что оголтелая защита прав геев приведёт к таким катастрофическим последствиям, как Октябрьская революция или даже к таким не столь по сравнению с ней катастрофическим, как катастройка. Но то, что принесение в жертву идее здравого смысла и практических соображений ни к чему хорошему привести не может - так это точно.

Сама добавлю, что я люблю и поддерживаю либеральную интеллигенцию. Но только не в этом вопросе о геях.

[совков]

договаривались же без читинга. Вам все еще непонятно в чем заключается фундаментальная разница?

Между этой бабушкой и теми женщинами? Фундаментальная разница в том что у первых дети будут расти с мамой и "папой". У второй неизвестно с кем.

фундаментальная разница (в который уже раз для тех, кто на бронепоезде) заключается в том, что ваши лезбиянки не могут родить друг от друга. Им ВСЕГДА нужен третий. Поэтому ваш пример мимо кассы.

Можно вопрос? Выт знаете что такое infertility?

Знаю. И?

А то что женщины которые являются infertile (бесплодные) не могут родить ни от кого. Ни при каких обстоятельствах и никогда. То есть они не могут иметь своих детей. Это может бытьл связано с возрастом. Со здоровьем.
Ещё может быть личное решение.
НО тем не менее у них есть возможностж вступитл в брак с любимым(или по их выбору) человеком.

У лесбиянок, которые уже имепт своих детей такого шанса нет (не везде, но в тех местах о которых мы говорим).

Надеюсь Вам когда-то станет понятно, что брак никоим образом не подразумевает обязанность, желание или возможность иметь детей. Поэтому можно обсуждать все что угодно, но оставить в покое тот факт, что гомосексуалисты не могут иметь общих детей как аргумент против регистрации их брака.

Понятие любовь любимый нигде и никогда не было документировано. Любовь это ваше личное американское дело.
Общественное значение брака это регулирование и лицензирование отношений мужчины и женщины, и всё.
Эдак можно с государство потребовать каждого обеспечить любимой профессией указав на то что имеются счастливые индивидуумы.

[Тетя-Мотя]

как людил говорить крис хитчинс только религия способна заставить вменяемых людей совершать по истину звериные поступки. факт.

Я тоже люблю броские афоризмы, претендующие на звание глубокой философской мысли.
Напримр:
"Какой же он коммунист? Он скорее антикоммунист... - А какая разница?"
или "Patriotism is the last refuge of the scoundrel." или "He who would trade liberty for some temporary security, deserves neither..."
Однако красивости в них больше, чем мысли...

А я вспоминаю высказывание одного ника, которого уже нет здесь, на форуме, к сожалению. (Заменила там плохие слова "голубцы" на политкорректные )

Но вот что касается религии, то такой вот безграничный плюрализЬм, как говаривал незабвенный Михаил Сергеевич, мне кажется и есть религия либеральной интеллигенции. И просто неприлично, неинтеллигентным же посчитают, проявить естественную брезгливость по отношению к геям. Так же как в некоторых кругах неприличным считается ни разу не попробовать марихуаны. Между тем брезгливость - инстинктивный защитный механизм. Брезгливость испытывается по отношению к потенциально опасным вещам. Потенциально токсичным, могущим являться носителями инфекции.

И ещё одна священная корова в этой либерально-интеллигентской религии есть. Защита всех угнетённых, дискриминируемых и их право на всё и вся. Право женщин работать грузчиками, право геев усыновлять и воспитывать детей, не знаю, может быть даже - право "американских толстух" работать балеринами, а бабушек-пенсионерок - стриптизёрками.
Напомню, что столь же рьяно, как сейчас за права геев, в мрачную эпоху царизма либеральная интеллигенция боролась за права угнетённого народа. Потом лучшие представители этого народа часть этой интеллигенции расстреляли, часть успела смыться, а собственно народ так припахали и повергли в такую нищету. что никакому царизму и не снилось.Потом они (лучшие представители) друг друга порасстреляли и всё вроде устаканилось. Но либеральная интеллигенция, опять неизвестно откуда появившаяся, не угомонилась. И стала бороться с диктатурой коммунистической партии - преступной организации, не оставившей ей почти никаких способов борьбы, кроме разговоров на кухне за чаем, а иногда - водкой. Тем не менее в том, что лучшей, наиболее активной части этой партии удалось учинить катастройку и присвоить имущество, как отобранное в своё время у помещиков и буржуазии, так и созданное усилиями припаханного ранее народа, эта кухонная борьба свою роль сыграла. Общественное мнение подготовила. Сама интеллигенция опять частично разбежалась, частично стала влачить нищенское существование. А некоторая часть её - программисты, например, даже кое-что на этом всём поимели. И решили, что теперь ещё надо права геев отстоять и тогда вообще всё будет тип-топ.
Я далёк от мысли, что оголтелая защита прав геев приведёт к таким катастрофическим последствиям, как Октябрьская революция или даже к таким не столь по сравнению с ней катастрофическим, как катастройка. Но то, что принесение в жертву идее здравого смысла и практических соображений ни к чему хорошему привести не может - так это точно.

Сама добавлю, что я люблю и поддерживаю либеральную интеллигенцию. Но только не в этом вопросе о геях.

Замечательно, замечательно! Я, правда, не помню автора.
Либеральную интеллигенцию - не люблю тоже. И не поддерживаю, начиная с... декабристов, наверное.

[совков]

Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

Чтобы геи имели возможность иметь полноценную семью, вполне достаточный довод. А вот отказ им в этом - как раз требует довольно весомых аргументов.

аргументов? пожалуйста!
вы со своим гомосексуальным парнетром сможете произвести потомство, которое будет оплачивать мне медикейр и social security?

У семей геев вполне могут быть дети, усыновлённые, от предыдущих браков, суроггатные матери или доноры спермы в случае женщин, дети родственников etc.

Аргумент с детьми - точно так же играет и против бездетных гетеросексуальных пар, если его воспринимать серьёзно, то вообще надо разрешать жениться только после рождения первого ребёнка, до этого ограничить "союзом."

Дети это после брака, а не до брака. Вы аргументируете о том о чём вообще дискуссия не идёт.
Брак это когда ДО а не после. Нам нужно чтобы они вступили брак сначала, а об остальном не нужно беспокоиться дети родятся.
ДО нужно чтобы в мужчина и женщина жили вместе как можно дольше, чтобы им было это выгодно и почётно.
А нам выгодно чтобы им было выгодно потому что у них кто нибудь да родиться и тех кто родиться будет папа и мама.
Всё просто, только либеральной публике это недоступно.

[3DD]

Вообще это хорошо, что мы так беседуем и вы проясняете вашу позицию. Пока не было диалога казалось, что наверное что-то есть в этих требованиях, что и впрямь наверное несправедливо получается и нужно что-то менять. А теперь вот вижу, что нет, не можете вы толком обосновать почему понятие брак должно быть изменено для того, чтобы пустить туда гомосексуальные союзы.

Чтобы геи имели возможность иметь полноценную семью, вполне достаточный довод. А вот отказ им в этом - как раз требует довольно весомых аргументов.

аргументов? пожалуйста!
вы со своим гомосексуальным парнетром сможете произвести потомство, которое будет оплачивать мне медикейр и social security?

У семей геев вполне могут быть дети, усыновлённые, от предыдущих браков, суроггатные матери или доноры спермы в случае женщин, дети родственников etc.

Аргумент с детьми - точно так же играет и против бездетных гетеросексуальных пар, если его воспринимать серьёзно, то вообще надо разрешать жениться только после рождения первого ребёнка, до этого ограничить "союзом."

Это как если бы слепые потребовали выдавать им полноценные водительские права. Фигня, что они не видят, они всегда смогут попросить кого-нибудь порулить. Так понятна аналогия?

[rzen]

Офф-топик, конечно, но пару слов о воинствующем атеизме. Я человек не религиозный, тем, не менее я вижу достаточно много важного и полезного, связанного с религией. Начиная от заповедей и кончая благотворительностью. Человек по натуре существо сволочное и такой мощный фактор, как вера играет огромную роль в сдерживании низменных звериных инстинктов. Так сказать, альтернатива утопическому воспитанию "нового советского человека". Безусловно, это сопровождается и определенным негативом, но бесплатных обедов не бывает.

А у меня за время этого топика родился тезис, что "Религия - это никакой не опиум для народа, а антидепрессант и обезболивающее."

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

[Slavandik]

Дети это после брака, а не до брака. Вы аргументируете о том о чём вообще дискуссия не идёт.
Брак это когда ДО а не после. Нам нужно чтобы они вступили брак сначала, а об остальном не нужно беспокоиться дети родятся.
ДО нужно чтобы в мужчина и женщина жили вместе как можно дольше, чтобы им было это выгодно и почётно.
А нам выгодно чтобы им было выгодно потому что у них кто нибудь да родиться и тех кто родиться будет папа и мама.
Всё просто, только либеральной публике это недоступно.

А наши черные братья и без всякого брака плодятся так, что белым коммунофашистам и не снилось. Вот такая парадокса, коммунофашистам недоступная.

[Тетя-Мотя]

Офф-топик, конечно, но пару слов о воинствующем атеизме. Я человек не религиозный, тем, не менее я вижу достаточно много важного и полезного, связанного с религией. Начиная от заповедей и кончая благотворительностью. Человек по натуре существо сволочное и такой мощный фактор, как вера играет огромную роль в сдерживании низменных звериных инстинктов. Так сказать, альтернатива утопическому воспитанию "нового советского человека". Безусловно, это сопровождается и определенным негативом, но бесплатных обедов не бывает.

А у меня за время этого топика родился тезис, что "Религия - это никакой не опиум для народа, а антидепрессант и обезболивающее."

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Во. Пускай помолятся.

[ABPOPA]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

[совков]

Дети это после брака, а не до брака. Вы аргументируете о том о чём вообще дискуссия не идёт.
Брак это когда ДО а не после. Нам нужно чтобы они вступили брак сначала, а об остальном не нужно беспокоиться дети родятся.
ДО нужно чтобы в мужчина и женщина жили вместе как можно дольше, чтобы им было это выгодно и почётно.
А нам выгодно чтобы им было выгодно потому что у них кто нибудь да родиться и тех кто родиться будет папа и мама.
Всё просто, только либеральной публике это недоступно.

А наши черные братья и без всякого брака плодятся так, что белым коммунофашистам и не снилось. Вот такая парадокса, коммунофашистам недоступная.

Меня это вообще не интересует какие там чёрные белые зелёные.
Факт тот что т.н. прогрессивисты пытаются всунуть аргументы не имеющие отношения к дискуссии, т.е. по сути пытаются мошшенничать.
Человечество не волнует как там у кого сложилось в браке или кто там может или не может рожать?

Нормальному (незомбированному) человеку доподлинно известно однако, что имеется процесс воспроизведения общества, и то что ноебходимо этот процесс организовать.
И организован этот процесс так же как всё остальное, посредством лицензий и правил.

Также точно как мы имеем процесс безопасности движения, и влияем на этот процесс посредством водительских прав. И никого совершенно не волнует кто там как водит машину и водит ли вообще, и сколько сделал аварий.

[rzen]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

[rzen]

имеется процесс воспроизведения общества, и то что ноебходимо этот процесс организовать.

на первый-второй, рассчитайсь! ать два.

[совков]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

Не надо лукавить. Их не меньшинство, за ними стоит политическая партия демократов, плюс влиятельные финансовые магнаты типа Сороса.

[Slavandik]

Дети это после брака, а не до брака. Вы аргументируете о том о чём вообще дискуссия не идёт.
Брак это когда ДО а не после. Нам нужно чтобы они вступили брак сначала, а об остальном не нужно беспокоиться дети родятся.
ДО нужно чтобы в мужчина и женщина жили вместе как можно дольше, чтобы им было это выгодно и почётно.
А нам выгодно чтобы им было выгодно потому что у них кто нибудь да родиться и тех кто родиться будет папа и мама.
Всё просто, только либеральной публике это недоступно.

А наши черные братья и без всякого брака плодятся так, что белым коммунофашистам и не снилось. Вот такая парадокса, коммунофашистам недоступная.

Меня это вообще не интересует какие там чёрные белые зелёные.

Как, впрочем, и все остальные т.н. факты реальной жизни. Вы живете в своей альтернативной вселенной.

[rzen]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

Не надо лукавить. Их не меньшинство, за ними стоит политическая партия демократов, плюс влиятельные финансовые магнаты типа Сороса.

ну так и боритесь с соросом, демами и прочими

[совков]

Дети это после брака, а не до брака. Вы аргументируете о том о чём вообще дискуссия не идёт.
Брак это когда ДО а не после. Нам нужно чтобы они вступили брак сначала, а об остальном не нужно беспокоиться дети родятся.
ДО нужно чтобы в мужчина и женщина жили вместе как можно дольше, чтобы им было это выгодно и почётно.
А нам выгодно чтобы им было выгодно потому что у них кто нибудь да родиться и тех кто родиться будет папа и мама.
Всё просто, только либеральной публике это недоступно.

А наши черные братья и без всякого брака плодятся так, что белым коммунофашистам и не снилось. Вот такая парадокса, коммунофашистам недоступная.

Меня это вообще не интересует какие там чёрные белые зелёные.

Как, впрочем, и все остальные т.н. факты реальной жизни. Вы живете в своей альтернативной вселенной.

Дайте обоснование специальных прав для гомосексуалистов тогда розговор будет по существу.

[ABPOPA]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

Через суды. И пропихивания всяких биллов типа этого
http://en.wikipedia.org/wiki/FAIR_Education_Act
Только я Вас умоляю, не надо басен, что геи, там, дескать, вообще не при чем, и просто скромно, молча в стороне курили.

[совков]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

Не надо лукавить. Их не меньшинство, за ними стоит политическая партия демократов, плюс влиятельные финансовые магнаты типа Сороса.

ну так и боритесь с соросом, демами и прочими

Мы и боремся, по крайней мере в данной дискуссии соросы демы и прочие не могли представить ни одного логического аргумента по какой причине необходимо лицензировать гомосексуальные отношения.

[rzen]

расскажите это людям за которых вы решили как им жить

Да не переживайте Вы так. Эти люди УЖЕ кое-где кое-в чем решают, как МНЕ жить. А дальше будет еще больше. Так что, не надо драм.

каким образом они решают? их ведь меньшинство?

Через суды. И пропихивания всяких биллов типа этого
http://en.wikipedia.org/wiki/FAIR_Education_Act
Только я Вас умоляю, не надо басен, что геи, там, дескать, вообще не при чем, и просто скромно, молча в стороне курили.

какая связь с однополым браком, это уже не смешно, чесслово.