Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[совков]

У меня такое ощущение что эта тема и аргументы пошли уже по десятому кругу.

а то что ли нет. Вот совков опять про обязанности. А 82 или 117 страниц назад уже обсудили, что никаких обязанносетиь брак на бракуюшихся не накладывает. Ни по поводу детей, ни по поводу верности, ни по поводу того что расторгнуть нельзя.

Естесственно, совков сейчас начнет доказывать об ответсвенности за детей, про подразумевание что дети должны быть, про обет верности на церковном обряде.

И опять будем говорить о внебрачных детях, о том что церковь уже даже гомоскесуалистов венчает и о том что при официальной регистрации никакого обета не дается.

И опять начнутся споры про само определение брака и окажется, что его нет или оно совсем не такое как многие пытаюстя доказать..

ета тем уже просто превратилась в издевательство оппонентов друг над другом...

Никакого издевательства. Все кто за разрушение брака повторяют лживую пропаганду, и не имеют обоснования своим мыслям. А порой выскаызывают даже полный бред. Например сказать что брак нужен исключительно для того чтобы регулировать хозяйственные отношения.

Все кто против высказывают вполне логичные доводы.

[Slavandik]

У меня такое ощущение что эта тема и аргументы пошли уже по десятому кругу.

Да нет же никаких аргументов. Совков упорно талдычит, что дважды два - пять, но пойти в соседний магазин и проверить свою теорию на практике упорно отказывается.

[rzen]

У меня такое ощущение что эта тема и аргументы пошли уже по десятому кругу.

а то что ли нет. Вот совков опять про обязанности. А 82 или 117 страниц назад уже обсудили, что никаких обязанносетиь брак на бракуюшихся не накладывает. Ни по поводу детей, ни по поводу верности, ни по поводу того что расторгнуть нельзя.

Естесственно, совков сейчас начнет доказывать об ответсвенности за детей, про подразумевание что дети должны быть, про обет верности на церковном обряде.

И опять будем говорить о внебрачных детях, о том что церковь уже даже гомоскесуалистов венчает и о том что при официальной регистрации никакого обета не дается.

И опять начнутся споры про само определение брака и окажется, что его нет или оно совсем не такое как многие пытаюстя доказать..

ета тем уже просто превратилась в издевательство оппонентов друг над другом...

Никакого издевательства. Все кто за разрушение брака повторяют лживую пропаганду, и не имеют обоснования своим мыслям. А порой выскаызывают даже полный бред. Например сказать что брак нужен исключительно для того чтобы регулировать хозяйственные отношения.

Все кто против высказывают вполне логичные доводы.

вы даже не в состоянии повторить то, что вам вталдычивали раз сорок. брак не "нужен для того чтобы регулировать хоз отношения" а он _регулирует_ имущественные отношения. зачем нужен брак и нужен ли вообще это каждый решает для себя сам.

[совков]

гражданский союз равный по правам браку, называйте как угодно.

Права то вам подай а обязанности вы выполнять не можете.

какие такие обязанности? мы что, в зоне живём?

Первая обязанность это необходимость обосновать специальные права для геев которые не имеют никакого отношения к браку.

[rzen]

гражданский союз равный по правам браку, называйте как угодно.

Права то вам подай а обязанности вы выполнять не можете.

какие такие обязанности? мы что, в зоне живём?

Первая обязанность это необходимость обосновать специальные права для геев которые не имеют никакого отношения к браку.

ничего подобного, первая обязанность это не мешать жить другим. мне кааца вы ошиблись страной с такими правилами.

[совков]

У меня такое ощущение что эта тема и аргументы пошли уже по десятому кругу.

а то что ли нет. Вот совков опять про обязанности. А 82 или 117 страниц назад уже обсудили, что никаких обязанносетиь брак на бракуюшихся не накладывает. Ни по поводу детей, ни по поводу верности, ни по поводу того что расторгнуть нельзя.

Естесственно, совков сейчас начнет доказывать об ответсвенности за детей, про подразумевание что дети должны быть, про обет верности на церковном обряде.

И опять будем говорить о внебрачных детях, о том что церковь уже даже гомоскесуалистов венчает и о том что при официальной регистрации никакого обета не дается.

И опять начнутся споры про само определение брака и окажется, что его нет или оно совсем не такое как многие пытаюстя доказать..

ета тем уже просто превратилась в издевательство оппонентов друг над другом...

Никакого издевательства. Все кто за разрушение брака повторяют лживую пропаганду, и не имеют обоснования своим мыслям. А порой выскаызывают даже полный бред. Например сказать что брак нужен исключительно для того чтобы регулировать хозяйственные отношения.

Все кто против высказывают вполне логичные доводы.

вы даже не в состоянии повторить то, что вам вталдычивали раз сорок. брак не "нужен для того чтобы регулировать хоз отношения" а он _регулирует_ имущественные отношения. зачем нужен брак и нужен ли вообще это каждый решает для себя сам.

Это ваше мнение, и оно реакционное и неправильное, потому что в демократическом обществе льготы предоставляются обоснованно. Платить за персональные нужды (секс) некой элитарной группы это похоже больше на социальную диктатуру.

[совков]

гражданский союз равный по правам браку, называйте как угодно.

Права то вам подай а обязанности вы выполнять не можете.

какие такие обязанности? мы что, в зоне живём?

Первая обязанность это необходимость обосновать специальные права для геев которые не имеют никакого отношения к браку.

ничего подобного, первая обязанность это не мешать жить другим. мне кааца вы ошиблись страной с такими правилами.

Тогда не требуйте от меня платить за ваши персональные нужды. То вы хотите сказать что вы ошиблись, и вполне можете сьехать куда нибудь в соцрай.

[rzen]

У меня такое ощущение что эта тема и аргументы пошли уже по десятому кругу.

а то что ли нет. Вот совков опять про обязанности. А 82 или 117 страниц назад уже обсудили, что никаких обязанносетиь брак на бракуюшихся не накладывает. Ни по поводу детей, ни по поводу верности, ни по поводу того что расторгнуть нельзя.

Естесственно, совков сейчас начнет доказывать об ответсвенности за детей, про подразумевание что дети должны быть, про обет верности на церковном обряде.

И опять будем говорить о внебрачных детях, о том что церковь уже даже гомоскесуалистов венчает и о том что при официальной регистрации никакого обета не дается.

И опять начнутся споры про само определение брака и окажется, что его нет или оно совсем не такое как многие пытаюстя доказать..

ета тем уже просто превратилась в издевательство оппонентов друг над другом...

Никакого издевательства. Все кто за разрушение брака повторяют лживую пропаганду, и не имеют обоснования своим мыслям. А порой выскаызывают даже полный бред. Например сказать что брак нужен исключительно для того чтобы регулировать хозяйственные отношения.

Все кто против высказывают вполне логичные доводы.

вы даже не в состоянии повторить то, что вам вталдычивали раз сорок. брак не "нужен для того чтобы регулировать хоз отношения" а он _регулирует_ имущественные отношения. зачем нужен брак и нужен ли вообще это каждый решает для себя сам.

Это ваше мнение, и оно реакционное и неправильное, потому что в демократическом обществе льготы предоставляются обоснованно. Платить за персональные нужды (секс) некой элитарной группы это похоже больше на социальную диктатуру.

вы кому то платите за секс? это ваше дело, i dont judge.

[совков]

вы кому то платите за секс? это ваше дело, i dont judge.

Я не плачу, это такие как вы меня вынуждают посредством государственной дубинки.

[Тетя-Мотя]

Гомосексуальные отношения не есть брак. Вы и ваши активисты пытаетесь подменить понятия.

гражданский союз равный по правам браку, называйте как угодно.

НЕ равный по правам браку, а называть можно как угодно, кроме как "браком".

[rzen]

вы кому то платите за секс? это ваше дело, i dont judge.

Я не плачу, это такие как вы меня вынуждают посредством государственной дубинки.

ничего подобного. но вы уж извините, у меня бисер закончился..

[совков]

вы кому то платите за секс? это ваше дело, i dont judge.

Я не плачу, это такие как вы меня вынуждают посредством государственной дубинки.

ничего подобного. но вы уж извините, у меня бисер закончился..

Это вы про тот биссер который геи метали перед вами и вы его собрали унижаясь перед власть имущими геями.

[Тетя-Мотя]

Попирание здравого смысла в угоду "меньшиствам", ради сиюминутной политической выгоды.

вам здравый смысл подсказывает вставать на пути двух людей решивших жить вместе?

Именно. Только не в вопросе их совместного проживания, а в вопросе брака.
Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

[oneway]

Попирание здравого смысла в угоду "меньшиствам", ради сиюминутной политической выгоды.

вам здравый смысл подсказывает вставать на пути двух людей решивших жить вместе?

Именно. Только не в вопросе их совместного проживания, а в вопросе брака.
Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

А самое главноие противники регистрации согласны принять лёбой деи[ствие геев, которое у гетеросекуальных называется браком, но назвать это браком для гомоскесуалистов не могут.

Живут вместе - пусть живут.
Общий дом-хозяиство - пусть имеют.
Сексом занимаются - их личное дело
Детей воспитывают - вопрос конечно спорный, но уже многие воспитывают. И причём нормально вопситывают. Факто с которым вроде как не поспоришь потому что нет аргументов.
Церковь брак регистрирует (не любая но некоторые) - тоже вроде никуда не денешься..дело Церкви.

Т.е. по всем параметрам делают всё то же, что и гетеросексуалы в браке.. Однако за свое название тут некоторые как зa брестcкую крепость стоят.

[совков]

Попирание здравого смысла в угоду "меньшиствам", ради сиюминутной политической выгоды.

вам здравый смысл подсказывает вставать на пути двух людей решивших жить вместе?

Именно. Только не в вопросе их совместного проживания, а в вопросе брака.
Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

А самое главноие противники регистрации согласны принять лёбой деи[ствие геев, которое у гетеросекуальных называется браком, но назвать это браком для гомоскесуалистов не могут.

Живут вместе - пусть живут.
Общий дом-хозяиство - пусть имеют.
Сексом занимаются - их личное дело
Детей воспитывают - вопрос конечно спорный, но уже многие воспитывают. И причём нормально вопситывают. Факто с которым вроде как не поспоришь потому что нет аргументов.
Церковь брак регистрирует (не любая но некоторые) - тоже вроде никуда не денешься..дело Церкви.

Т.е. по всем параметрам делают всё то же, что и гетеросексуалы в браке.. Однако за свое название тут некоторые как зa брестcкую крепость стоят.

Любые два сознательных человека могут делать то что вы описали, но вы выбрали только геев которые за это почему то должны иметь бенефиты. Вы забыли сказать по какой причине геи заслуживают большего.
Крепость нам нужна как общественное учереждение которое необходимо для выживания и воспроизводства моего общества.

[rzen]

Попирание здравого смысла в угоду "меньшиствам", ради сиюминутной политической выгоды.

вам здравый смысл подсказывает вставать на пути двух людей решивших жить вместе?

Именно. Только не в вопросе их совместного проживания, а в вопросе брака.
Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

А самое главноие противники регистрации согласны принять лёбой деи[ствие геев, которое у гетеросекуальных называется браком, но назвать это браком для гомоскесуалистов не могут.

Живут вместе - пусть живут.
Общий дом-хозяиство - пусть имеют.
Сексом занимаются - их личное дело
Детей воспитывают - вопрос конечно спорный, но уже многие воспитывают. И причём нормально вопситывают. Факто с которым вроде как не поспоришь потому что нет аргументов.
Церковь брак регистрирует (не любая но некоторые) - тоже вроде никуда не денешься..дело Церкви.

Т.е. по всем параметрам делают всё то же, что и гетеросексуалы в браке.. Однако за свое название тут некоторые как зa брестcкую крепость стоят.

Любые два сознательных человека могут делать то что вы описали, но вы выбрали только геев которые за это почему то должны иметь бенефиты. Вы забыли сказать по какой причине геи заслуживают большего.

не забыли, они не заслуживают большего. они заслуживают ровно такого же как все. и вам об этом уже тоже сообщили раз сорок.

но у меня и горох заканчивается

[совков]

вам здравый смысл подсказывает вставать на пути двух людей решивших жить вместе?

Именно. Только не в вопросе их совместного проживания, а в вопросе брака.
Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

А самое главноие противники регистрации согласны принять лёбой деи[ствие геев, которое у гетеросекуальных называется браком, но назвать это браком для гомоскесуалистов не могут.

Живут вместе - пусть живут.
Общий дом-хозяиство - пусть имеют.
Сексом занимаются - их личное дело
Детей воспитывают - вопрос конечно спорный, но уже многие воспитывают. И причём нормально вопситывают. Факто с которым вроде как не поспоришь потому что нет аргументов.
Церковь брак регистрирует (не любая но некоторые) - тоже вроде никуда не денешься..дело Церкви.

Т.е. по всем параметрам делают всё то же, что и гетеросексуалы в браке.. Однако за свое название тут некоторые как зa брестcкую крепость стоят.

Любые два сознательных человека могут делать то что вы описали, но вы выбрали только геев которые за это почему то должны иметь бенефиты. Вы забыли сказать по какой причине геи заслуживают большего.

не забыли, они не заслуживают большего. они заслуживают ровно такого же как все. и вам об этом уже тоже сообщили раз сорок.

но у меня и горох заканчивается

Сразу законный вопрос, почему они заслуживают равных прав если не могут учавствовать в воспроизведении общества ни воспитывать детей у биологических родителей.
Ни разу никто на этот вопрос не ответил.
Т.е все ответы невпопад, типа потому что гетеросексуальные пары тоже иногда не рожают детей.
Но это не может быть обоснованием поскольку никто не может требовать прав на основании второстепенного сходства.
Я например не могу себе требовать зарплату президента Обамы, хотя я с ним одного роста и одного веса, точно также и геи не могут требовать равных (специальных) правах на то к чему они не имеют никакого отношения.

[Тетя-Мотя]

А самое главноие противники регистрации согласны принять лёбой деи[ствие геев, которое у гетеросекуальных называется браком, но назвать это браком для гомоскесуалистов не могут.
.....
Детей воспитывают - вопрос конечно спорный, но уже многие воспитывают. И причём нормально вопситывают. Факто с которым вроде как не поспоришь потому что нет аргументов.

Какая это... странная причинно-следственная конструкция...
То, что "многие воспитывают" - совершенно не является основанием для того, чтобы это поддерживать.
С каким фактом не поспоришь, потому что нет аргументов? С тем, что многие воспитывают? С этим, вроде, никто и не спорит. С тем, что "нормально" воспитывают - это да. Это никакой не "факт". Хотелось бы, чтобы количество воспитывающих хотя бы не увеличилось в связи с тем, что гей-союз признали бы "браком".

Церковь брак регистрирует (не любая но некоторые) - тоже вроде никуда не денешься..дело Церкви.

Вот опять же - некоторые. Но далеко не все. От чего никуда не денешься?

Т.е. по всем параметрам делают всё то же, что и гетеросексуалы в браке.. Однако за свое название тут некоторые как зa брестcкую крепость стоят.

Где ж по всем? Далеко не по всем.
А с названием тоже не все так просто. Название надо охранять, чтобы суть не истрепалась.

[Тетя-Мотя]

не забыли, они не заслуживают большего. они заслуживают ровно такого же как все. и вам об этом уже тоже сообщили раз сорок.

но у меня и горох заканчивается

Ровно такое же как и у всех - у них есть, и об этом вам сообщили, соответственно, 41 раз, если верить вашим подсчетам.

[rzen]

Сразу законный вопрос, почему они заслуживают равных прав если не могут учавствовать в воспроизведении общества ни воспитывать детей у биологических родителей.

могут делать и то и то. вас снова пошутили.

всё, мой горох закончился. желаю удачи

[совков]

Сразу законный вопрос, почему они заслуживают равных прав если не могут учавствовать в воспроизведении общества ни воспитывать детей у биологических родителей.

могут делать и то и то. вас снова пошутили.

всё, мой горох закончился. желаю удачи

Никакого гороха и не было.
Интеллигентная беседа подразумевает обмен обоснованными аргументами.
Первый вопрос - зачем вообще имеем брак.
Ответить не трудно, чтобы создать оптимальную среду для воспроизведения, т.е. мужа и жену которые автоматически (без всякого вмешательств) станут отцом и матерью в случае если родиться ребёнок.
Они же (биородители) на своём примере воспитают ребёнка так, что у ребёнка отложиться в подсознании, надо вступать в брак и производить детей. Ну и так далее по кругу.
Это обеспечит некий смысл жизни т.е. то что я буду знать что моя жизнь продолжиться в виде своих детей и возможно внуков.
Значит и в браке есть смысл.
А если есть смысл то почему его нужно разрушать.

[Kulema]

Первый вопрос - зачем вообще имеем брак.
Ответить не трудно, чтобы создать оптимальную среду для воспроизведения, т.е. мужа и жену которые автоматически (без всякого вмешательств) станут отцом и матерью в случае если родиться ребёнок.
Они же (биородители) на своём примере воспитают ребёнка так, что у ребёнка отложиться в подсознании, надо вступать в брак и производить детей. Ну и так далее по кругу.
Это обеспечит некий смысл жизни т.е. то что я буду знать что моя жизнь продолжиться в виде своих детей и возможно внуков.
Значит и в браке есть смысл.
А если есть смысл то почему его нужно разрушать.

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Судя по вашим репликам, у вас некоторое шатание по поводу воспитания детей и откладывании чего-то там у них в подсознании. Вы тинейджеров когда нибудь вблизи видели?

[Kulema]

Это ваше мнение, и оно реакционное и неправильное, потому что в демократическом обществе льготы предоставляются обоснованно. Платить за персональные нужды (секс) некой элитарной группы это похоже больше на социальную диктатуру.

вы кому то платите за секс? это ваше дело, i don't judge.

Ой, а я пропустила. Немудрено что так человек за свой карман беспокоился - элитарная группа дорогого стоит. Ну звиняйте тада. а я-то думала, что такой борец за чистоту брака, традиционные роли М & Жо.. Oh, well..

[Тетя-Мотя]

В браке видят смысл те, кому нужен статус,

Так вот же оно! Я еще в самом начале об этом говорила. Гомосексуалисты эти хотят не "просто жить вместе", а именно статуса. А с какой стати?

[Oleg_B]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.