Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Oleg_B]

Я стою на пути их требования, чтобы их совместное проживание признавалось нормальным и поощряемым.

Мы стоим.

[Тетя-Мотя]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

Да уж, статус к воспроизведению еще как относится. Люди в большинстве своем вообще предпочитают статусно, а не как попало воспроизводиться. (Ну, разве что статус некоторые могут понимать по-своему.)

[совков]

Первый вопрос - зачем вообще имеем брак.
Ответить не трудно, чтобы создать оптимальную среду для воспроизведения, т.е. мужа и жену которые автоматически (без всякого вмешательств) станут отцом и матерью в случае если родиться ребёнок.
Они же (биородители) на своём примере воспитают ребёнка так, что у ребёнка отложиться в подсознании, надо вступать в брак и производить детей. Ну и так далее по кругу.
Это обеспечит некий смысл жизни т.е. то что я буду знать что моя жизнь продолжиться в виде своих детей и возможно внуков.
Значит и в браке есть смысл.
А если есть смысл то почему его нужно разрушать.

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Судя по вашим репликам, у вас некоторое шатание по поводу воспитания детей и откладывании чего-то там у них в подсознании. Вы тинейджеров когда нибудь вблизи видели?

А..... не спешите с выводами. Технически да нужны только половые клетки.
Но брак социальное понятие, а не техническое и в нём должен быть какой то государственный смысл, иначе, бес смысла это крайне дискриминационное учереждение, как бы велфер для сексующихся. Почему же люди без секс ориентации должны обеспечивать красивую жизнь тех у кого есть ориентация. Пусть те кто имеет секс сами за него и платят.

Я рассуждаю как свободный человек а вы извините как раб однодневной неосмысленной политики которую вам внедрили по радио и телевидению.
Если обществу необходимо воспроизведение то значит необходим некий институт который направлен на создание самодостаточной, оптимальной среды для рождения и воспитания будущего поколения. Кроме брака пока ничего другого не придумано.
Если вы добавляете в брак тех кто к нему не имеет никакого отношения то вы тем самым перечёркиваете смысл брака, и плюс создаёте обстановку жёсткого неравенства по отношению к несексуальным парам.

[Oleg_B]

The poll indicates a partisan divide, with seven in ten Democrats as well as six in ten independent voters saying same-sex marriages should be recognized by the law as valid, and 72% of Republicans opposed. The survey also indicates a generational divide, with nearly two-thirds of those under 50 in favor of legal same sex marriages and 55% of those 50 and older opposed.

http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... ?hpt=hp_t2

Кто бы сомневался

[oneway]

The poll indicates a partisan divide, with seven in ten Democrats as well as six in ten independent voters saying same-sex marriages should be recognized by the law as valid, and 72% of Republicans opposed. The survey also indicates a generational divide, with nearly two-thirds of those under 50 in favor of legal same sex marriages and 55% of those 50 and older opposed.

http://politicalticker.blogs.cnn.com/20 ... ?hpt=hp_t2

Кто бы сомневался

О.. Народ в детородном возрасте в большинстве своём поддерживает однополые браки. Народ вне детородного возраста почти наполовину поддерживает.

Кто бы сомневался.

[rzen]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

расскажите нам про свою планету

[Oleg_B]

Кто бы сомневался.

Что СННовская аудитория сбрендила окончательно. А Вы о чем?

[Тетя-Мотя]

Я вот еще что думаю...
Что господа гомосексуалисты при выходе из клозетов ведут себя приблизительно таким образом, что вот, дескать, мама-папа, дядя-тётя, друзья и знакомые, мы - гомосексуалисты! Deal with it!
Так я полагаю, что встречно совершенно нормально вести себя таким образом, что да, дескать, вы гомосексуалисты. И это - совсем не радостная новость. Deal with it.

[Тетя-Мотя]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

расскажите нам про свою планету

А-а-а, так на вашей планете брак все же тоже для статуса? А не просто "два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

[Тетя-Мотя]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

расскажите нам про свою планету

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

[oneway]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

расскажите нам про свою планету

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

Не знаю как Вам, а мне регистрация брака нужна была для статуса. Жить мы и так могли.

А Вы не могли? Чем Вам так уж помогла в жизни вдвеом регистрация брака?

[rzen]

Тов Совков, для воспроизведения детей нужен не брак, а сперматозоид и яйцеклетка. Все. В браке видят смысл те, кому нужен статус, а к воспроизведению (физиологическому) бумажки отношения не имеют.

Это в каком-то воображаемом мире, не в этом реальном.

расскажите нам про свою планету

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

для статуса, разумеется. но не в смысле "выпендриться" а в смысле чтобы общество воспринимало нас как единое целое, чтобы воспользоваться тем накопленным багажом законов и умолчаний которые делают жизнь в паре проще и удобнее.

а вы для чего замуж выходили?

[Тетя-Мотя]

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

Не знаю как Вам, а мне регистрация брака нужна была для статуса. Жить мы и так могли.

А Вы не могли? Чем Вам так уж помогла в жизни вдвеом регистрация брака?

Нам как раз исключительно для статуса.
(Под "статусом", правда, можно достаточно многое понимать.)

[Тетя-Мотя]

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

для статуса, разумеется. но не в смысле "выпендриться" а в смысле чтобы общество воспринимало нас как единое целое, чтобы воспользоваться тем накопленным багажом законов и умолчаний которые делают жизнь в паре проще и удобнее.

а вы для чего замуж выходили?

Уже писала. Именно для статуса. Правда не чтобы общество нас как-то воспринимало, а для статуса иммиграционного.
Я бы гомо-союзы наделила исключительно бумажными правами относительно их собственного имущества, жизненно-важных распоряжений и всякого подобного. А вот даже иммиграционного - не дала бы. Нечего заразу на другие страны распространять. Типа как с ввозом семян в Америку... Штраф 200 тыщ или сколько там? (Ой, караул, куда смотрят зеленые, ведь тут права растений нарушаются!)
Кстати, интересно... Ценители аргументов и ссылок - как с гомосексуализмом дела обстоят в разных странах? Одинаков ли процент гомосексуалистов по всему миру? Или, если не одинаков, то полагается это относить на счет того, что в данной стране с этим делом строго, вот гомосексуалисты и затаились?

[rzen]

А-а-а, так неужели на вашей планете брак все же нужен для статуса, а не "просто два человека хотят жить вместе, что еще нужно"?

для статуса, разумеется. но не в смысле "выпендриться" а в смысле чтобы общество воспринимало нас как единое целое, чтобы воспользоваться тем накопленным багажом законов и умолчаний которые делают жизнь в паре проще и удобнее.

а вы для чего замуж выходили?

Уже писала. Именно для статуса. Правда не чтобы общество нас как-то воспринимало, а для статуса иммиграционного.

это и есть для общества, а для чего же еще?

[Тетя-Мотя]

а вы для чего замуж выходили?

Уже писала. Именно для статуса. Правда не чтобы общество нас как-то воспринимало, а для статуса иммиграционного.

это и есть для общества, а для чего же еще?

Ну так я как представитель "общества" отказала бы в подобном общественном статусе гомопарам. И не хочу гомопары воспринимать как единое иммиграционное целое.

[ABPOPA]

Мне все эти горячие споры о том, что такое "брак", напоминают притчу о слепых, которые слона с разных сторон ощупывали.

[AverageJoe]

Мне все эти горячие споры о том, что такое "брак", напоминают притчу о слепых, которые слона с разных сторон ощупывали.

Вот именно, споры не имеют смысла. У всех свои понятия и стандарты связанные с традиций брака. Именно поэтому, политики и государство не должны навязывать гражданам моральные нормы. В Канаде это уже давно осознали. В нескольких американских штатах тоже. Может и в других штатах постепенно дойдёт...

[Bonny P.]

Мне все эти горячие споры о том, что такое "брак", напоминают притчу о слепых, которые слона с разных сторон ощупывали.

С этим согласна. Только по поводу того, что такое гомо-отношения.
Представления о них у каждого базируются на личном опыте общения с представителями меньшинств. Или на отсутствии оного.

[Тетя-Мотя]

Вот именно, споры не имеют смысла. У всех свои понятия и стандарты связанные с традиций брака. Именно поэтому, политики и государство не должны навязывать гражданам моральные нормы. В Канаде это уже давно осознали. В нескольких американских штатах тоже. Может и в других штатах постепенно дойдёт...

"Политики и государство" - это что, "музыкой навеяло"? Они откуда берутся? Не являются ли они выразителями чьей-то воли?

[Тетя-Мотя]

Мне все эти горячие споры о том, что такое "брак", напоминают притчу о слепых, которые слона с разных сторон ощупывали.

С этим согласна. Только по поводу того, что такое гомо-отношения.
Представления о них у каждого базируются на личном опыте общения с представителями меньшинств. Или на отсутствии оного.

А что такое гомо-отношения-то? По-моему, это отношения гомосексуалистов. Не более того.

Вот что такое брак - это да. По-моему, это общественно-полезная и общественно-поощряемая форма гетеро-сожительства. Даже в случае бесплодности пары - они все равно демонстрируют своим гетеро-сожительством "правильную пару".
А вот гомо-союз - это общественно-бесполезное сожительство. В лучшем случае. И даже в случае добропорядочности и усыновления нескольких инвалидов - они все равно демонстрируют своим сожительством то, что лучше бы не демонстрировать.

[ABPOPA]

Вот именно, споры не имеют смысла. У всех свои понятия и стандарты связанные с традиций брака. Именно поэтому, политики и государство не должны навязывать гражданам моральные нормы.

То есть, Вы против, чтобы в детских садах навязывалась моральная норма о нормальности гомосексуализма? Тут я Вас полностью поддерживаю.
Какие-то определенные моральные нормы всегда навязываются, без этого невозможно существование общества.

[Bonny P.]

Мне все эти горячие споры о том, что такое "брак", напоминают притчу о слепых, которые слона с разных сторон ощупывали.

С этим согласна. Только по поводу того, что такое гомо-отношения.
Представления о них у каждого базируются на личном опыте общения с представителями меньшинств. Или на отсутствии оного.

А что такое гомо-отношения-то? По-моему, это отношения гомосексуалистов. Не более того.

Вот что такое брак - это да. По-моему, это общественно-полезная и общественно-поощряемая форма гетеро-сожительства. Даже в случае бесплодности пары - они все равно демонстрируют своим гетеро-сожительством "правильную пару".
А вот гомо-союз - это общественно-бесполезное сожительство. В лучшем случае. И даже в случае добропорядочности и усыновления нескольких инвалидов - они все равно демонстрируют своим сожительством то, что лучше бы не демонстрировать.

Надо полагать, что-то конкретно несимпатичное они таки автору продемонстрировали.

[Тетя-Мотя]

Надо полагать, что-то конкретно несимпатичное они таки автору продемонстрировали.

Несомненно. Я этого не таю.

Вот забавно - поговорила надысь со своим знакомым, которой как раз некоторое время тому назад с грохотом "выходил из клозета".
Говорю - в Нью-Йорк собираюсь, и привлек мое внимание музей толерантности. Интересно, говорю, какая же там экспозиция, не однобокая ли... Не сплошной ли холокост... Не будет ли там чего-нибудь такого, что с экрана несется какой-нибудь антисемитский выкрик, и измеряют твою на это реакцию... Так клозетный знакомый заявил, что ожидал бы от себя толерантного отношения к подобному выкрику.

[Bonny P.]

Надо полагать, что-то конкретно несимпатичное они таки автору продемонстрировали.

Несомненно. Я этого не таю.

Так я и говорю, каждый имеет в виду лично ощупанную (или воображаемую) часть слона.