Уроки кровавого воскресенья 1905

[alex2003]

в отличии от Сталинсих времен, в которых Россия была могуча как никогда до етого в истории.

.

"Могучая" Россия
не смогла ничего поделать с маленькой Финляндией.

А вот некто Суворов-Резун утверждает что СССР мог сбросить 1.5 миллиона парашютистов на любую страну!
Интересно, что помешало Сталину сделать подобное с Финляндией? Может он просто хотел провести некую тренировку командиров РККА, а воевать и не хотел вовсе ?
Ну типа действий зимой, без дорог, в лесистой местности.

Спросите сами у Резуна... Может и пол страны можно закинуть было...

[alex2003]

"Могущество" - это некое образование которое продержалось долгое время. Империя Македонского или Аттилы была огромной, но исчезла быстренько. Государство построенное Иваном 3-м прожило с 15-го по 20-й век. И ни Тверь, ни Рязань, ни Суздаль - т.е. древние вотчинные города с собственными князьями равными Ивану по правам наследования, уже никогда ни появятся в русской империи как самостоятельные государства. Их князья станут Шуйскими, Стародубскими и т.д., но не более того. Для сравнения, в Германии что-то подобное случилось лишь к 19-му веку. О выживаемости империи Сталина говорит можете судить сами. Про Китай былр бы интересно послушать Вашу версию истории.

Касательно других моментов, я писал вообщем то о Англии и Франции. Как колониальные империи они закончились и толчком была их "победа" в 1 и 2-1 мировой войнах.

Если бы его не отравили бы, то было бы дольше. Сравнивать с другими веками -нет смысла, сейчас все идет на других скоростях и сравнивать определение могущества нет смысла

Т.е. Сталин бы прожил еще лет 10-15 и закончил бы все начатое? Весьма оригинальное заявление. А кто Сталина отравил? Хрущев, Маленков и соратники?

Про сравнения тоже здорово, Вы же в начале топика предложили нам задуматься о уроках 1905-года. Стариков в сравнениях не стесняется и вовсю мотается между 20-м и 21-ми веками.

Он сравнивает события, вы-определения , которые устарели в новых реалиях
Причем Стариков постоянно показывает, что 100 лет прошло , а у запада приемы все теже

[Noskov Sergey]

Он сравнивает события, вы-определения , которые устарели в новых реалиях
Причем Стариков постоянно показывает, что 100 лет прошло , а у запада приемы все теже

Единственное определение, которое я комментировал, было "могущество". А список событий после кровавого воскресенья я привел в первом своем посту. Мнение Старикова просто как мычание - Подавление несогласных, поддерживаемых западных миром, и есть правильная стратегия в нынешней ситуации. Мнение это, якобы, базируется на уроках 1905 года. И еще раз, не надо ссылаться на разность времен, Вы предложили задуматься о уроках истории + постулируете что западные методы не меняются.

Простой набор фактов, говорит о том, что формула "не жалей патронов", ужесточение реакции (Столыпин с его крестьянскими бунтами и насильственной(неудачной) индустриализацией, разгоны думы, расстрелы и виселицы), педалирование идеи внешней угрозы (немцы, японцы, кругом враги) + самоизоляция от общества, создание узкого круга весьма маргинальных личностей, ненавидимых страной, и было стратегией поведения царя и его правительства в период с 1905-го по 1917й. В нынешнем времени даже свой Николай Николаевич имеется - господин Кудрин. К чему все это привело мы очень хорошо знаем.

И кто после этого Ваш Стариков? Натуральный засланный казачок, предлагающей недовольной стране еще раз со всего размаху наступить на грабли 1905-го года.

[Bosev]

Политологу, писателю Старикову

Вяло, нет огонька.
Вот коллега по цеху политолого-писателя отжег так отжег. Полный вынос мозга и розовые слоны порхающие в сиреневом желе.

http://www.youtube.com/watch?v=64fqd0tRA0o

[PavelM]

...

[PavelM]

Простой набор фактов, говорит о том, что формула "не жалей патронов", ужесточение реакции

На фоне десятков тысяч террактов, это ужесточение было вполне обоснованным.

[Интеррапт]

Ну а утверждения, что реальную, настоящую власть передают по кругу, "по справедливости" через 4-6 лет не подтвеждаются жизнью.

В западных странах - еще как подтверждается.

Человек ради власти убивает и убивает легко. Ради власти рвут и кусают, но реальную власть просто так никому не передают. Имхо, это противноь человеческой природе.

Возможно. Только каким образом эту власть в США можно не передать, если различные ветви власти - независимы друг от друга. Хоть бы что себе президент не напридумывал, а если сенат или верховный суд скажет "нет", то все потуги президента идут лесом. Но я вас понимаю, что если всю жизнь прожить в авторитарной стране - такое в голове не укладывается.

[PavelM]

а если сенат или верховный суд скажет "нет"

Так не скажет, когда надо.

[Noskov Sergey]

PavelM

Оправданная тактика не приводит с стратегическому поражению и стенке в Екатеринбурге.

[PavelM]

PavelM

Оправданная тактика не приводит с стратегическому поражению и стенке в Екатеринбурге.

Так стенка случилась как раз от бездействия, чего о нынешней ситуации не скажешь.

[Москвичка]

И кто после этого Ваш Стариков? Натуральный засланный казачок, предлагающей недовольной стране еще раз со всего размаху наступить на грабли 1905-го года.

Вы не в теме, страна, если и недовольна, то излишней мягкостью ВВП. С чего началось принятие закона о митингах? Жителям Чистых Прудов надоела грязь и беспорядок.

[Москвичка]

del

[cowboy]

И кто после этого Ваш Стариков? Натуральный засланный казачок, предлагающей недовольной стране еще раз со всего размаху наступить на грабли 1905-го года.

Вы не в теме, страна, если и недовольна, то излишней мягкостью ВВП. С чего началось принятие закона о митингах? Жителям Чистых Прудов надоела грязь и беспорядок.

[VladG2]

И кто после этого Ваш Стариков? Натуральный засланный казачок, предлагающей недовольной стране еще раз со всего размаху наступить на грабли 1905-го года.

Вы не в теме, страна, если и недовольна, то излишней мягкостью ВВП. С чего началось принятие закона о митингах? Жителям Чистых Прудов надоела грязь и беспорядок.

классный стеб, почти бормошин.

[Privet]

... Ваши мысли исходят из уверенности в том, что американский президент получив свой пост получает реальную власть и уходя передает реальную власть другому. ...

Если я не ошибаюсь, я ни одного слова не сказал про американского президента. Вы понять написанное-то не в состоянии, а ещё берётесь гадать о том, что я думаю об абсолютно отвлечённому вопросу.

Как я и говорил (в приведенной, кстати, fusion цитате), выучили одну мантру - "критикует великого Пу, значит, хвалит американцев", по любому вопросу ни к селу, ни к городу начинают выдавать заученный набор фраз.

[Privet]

100 лет прошло, а лозунг все тот же - долой царя, долой самодржавие! ...

Забавная логика. Напоминает старый анекдот.

Сижу, ем щи. Стучат. Открываю. Спрашивают: "За белых или за красных?".
Думаю, с утра, вроде, власть красная была. Отвечаю: "За красных".
Сняли штаны, выпороли.
Сижу, пью чай. Стучат. Открываю. Спрашивают: "За белых или за красных?".
Думаю, за красных выпороли. Отвечаю: "За белых".
Сижу, курю. Стучат. Снимаю штаны. Открываю.
...

Вот у Вас примерно также. Вы снимаете штаны даже не спрашивая зачем и почему стучат. У Вас одна мантра, чем-то похожая на ту, которая у fusion: "Скинули тогда царя - выпороли. Сейчас опять скинут - опять выпорют". Мелкие детали, типа насколько царь того Вас не интересуют.

Об экономике.
Я Вам говорю, что Путин всё прибрал к своим рукам, а Вы мне о том, что оно давно уже поделено. Только, из тех, кто делил при Ельцине "иных, уж, нет, а те далече". Так, что мне Ельцина вспоминать? Вы сами забыли свой вопрос, на который я Вам отвечал? Что Вы про какие-то абстрактные "исправления ошибок" загибаете? Что он сделал, я знаю. Вы не согласны, что российский газ продавалась по мутным схемам? Или Пу об этом не знал?

Об СМИ.
Из Ваших непонятных реплик про блокадный Ленинград и о том, кого, кем, как править миром, как я понимаю, Вы не против полностью контролируемых СМИ? Вы конкретно скажите. С ними жить веселее?

О политике.
Что Вы какими-то обывками выражаетесь? О какой заточке, о какой Чечне, Вы говорите? Есть Конституция. Какая она ни есть, но я хотел бы, чтобы она соблюдалась. Точка. Согласно Вам, так, закон ельцинский был плох, так, это прям счастие, что Пу показал всем кукишь и сел в Кремль опять. И спасибо Пу за Чечню, которая теперь поголовно за него голосует? Хотелось бы знать во сколько это мне обошлось. И не запад, а конкретно я хочу убрать неугодного мне правителя. Я устал это уже повторять.

Вы никак не понимаете, что "сбросить новоявленного царька" и "устроить революцию" это разные вещи, но Вам позарез нужна параллель. Сбросим царя - будет как в 17-м.
Кстати, я не думаю, что сбросим Пу и будет лучше. Вряд ли, но у нас будет уверенность, что наши требования не будут забыты, что на них не будут откровенно плевать и, при этом, по-жлобски хамить. Есть всё-таки в России люди, которые себя уважают.
Я бы даже был бы не против настоящего потомственного царя в России. Я не демократ. Такой хоть будет знать, что весь его позор на его потомков ляжет, а такой хмырь, как Пу сейчас хапает, а потом хоть потоп. Главное, сейчас больше хапнуть, чтобы себе хватило и внуки добрым словом помянули. Им всё равно в России жить не придётся.

[PavelM]

Вы никак не понимаете, что "сбросить новоявленного царька" и "устроить революцию" это разные вещи, но Вам позарез нужна параллель. Сбросим царя - будет как в 17-м.

Ну так аналогия сама напрашивается.
Маловлиятельное меньшинство, существующее отчасти на заграничные деньги, известное по большей части в интернетах и фейсбуках читателям газет "Искра" и "Правда", под популистскими лозунгами пжив-пжив "хлеб - крестьянам" и пр. в ходе мятежа захватывает власть.

Вся проблема таких подходов, в том что их адепты нисколько не думают что будет потом.
И думая, что будет уж точно не хуже, часто ошибаются.
20 лет назад мы все это наблюдали на своей шкуре.

[Leonid_V]

под популистскими лозунгами пжив-пжив "хлеб - крестьянам" и пр. в ходе мятежа захватывает власть.

лозунгов хлеба крестьянам нет,
есть лозунг: “За честные выборы!“
это “две большие разницы“

призывов к смене существующего строя нет и быть не может в принципе.

Ваши аналогии не работают совершенно. Ситуация радикально иная.

[fusion]

Ну а утверждения, что реальную, настоящую власть передают по кругу, "по справедливости" через 4-6 лет не подтвеждаются жизнью.

В западных странах - еще как подтверждается.

Человек ради власти убивает и убивает легко. Ради власти рвут и кусают, но реальную власть просто так никому не передают. Имхо, это противноь человеческой природе.

Возможно. Только каким образом эту власть в США можно не передать, если различные ветви власти - независимы друг от друга. Хоть бы что себе президент не напридумывал, а если сенат или верховный суд скажет "нет", то все потуги президента идут лесом. Но я вас понимаю, что если всю жизнь прожить в авторитарной стране - такое в голове не укладывается.

Я говорю о реальной власти поверх этих независимых ветвей "власти". Вы все время напираете на жизнь в автоитарной стране и т.д. Однако, я признаю заслуги и уровень жизни, права и все другое в западном мире, но я не согласен с тем, что эти страны управляются народом, а не кланами, группировками, семьями. Многие тысячи и десятки тысяч лет человеческим обществом упраляли вожаки, короли, цари по праву сильного, а не "по справедливости" как вы думаете. Ну а теперь по вашим словам всего этого нет и люди вдруг резко поумнели и вот уже 50 + лет воцарилась власть народа. Вся предыдущая история человечества противоречит этому утверждению.

[Flash-04]

В том то и фокус что в США есть реально конкурирующии между собой ветви власти что обеспечивает недопущение "царей" Разумеется есть вляительные группы, куда без них. Но они не могут контролировать всё и вся.

[Flash-04]

Многие тысячи и десятки тысяч лет человеческим обществом упраляли вожаки, короли, цари по праву сильного, а не "по справедливости" как вы думаете.

эта система работает для относительно небольшого государства.

[fusion]

... Ваши мысли исходят из уверенности в том, что американский президент получив свой пост получает реальную власть и уходя передает реальную власть другому. ...

Если я не ошибаюсь, я ни одного слова не сказал про американского президента. Вы понять написанное-то не в состоянии, а ещё берётесь гадать о том, что я думаю об абсолютно отвлечённому вопросу.

Как я и говорил (в приведенной, кстати, fusion цитате), выучили одну мантру - "критикует великого Пу, значит, хвалит американцев", по любому вопросу ни к селу, ни к городу начинают выдавать заученный набор фраз.

Ок. Я хочу сказать, что нету в России (ии др. странах помельче) таких развитых "выборных" технологий как в США. Максимум на что хватило - это разыграть рокировку.
Ну а принцип власти везде один и тот же. Всегда и везде правят сильные по праву силы, а не народ "по справедливости" как вы думаете. Никакой демократии в вашем понимании нет, не было и никогда не будет.

[fusion]

Многие тысячи и десятки тысяч лет человеческим обществом упраляли вожаки, короли, цари по праву сильного, а не "по справедливости" как вы думаете.

эта система работает для относительно небольшого государства.

а для большого государства работает система аристократов, феодалов, кланов, гильдий, лобби, группировок и т.д.

[fusion]

В том то и фокус что в США есть реально конкурирующии между собой ветви власти что обеспечивает недопущение "царей" Разумеется есть вляительные группы, куда без них. Но они не могут контролировать всё и вся.

Ну во первых конкурирущие между сосбой власти и группировки - это не народ, как тут думают и вы сами своими словами это признали.
Во вторых раньше они назывались аристократами и феодалами, а теперь кланы, группировки, лобби и др.

[Flash-04]

не совсем так, а точнее - совсем не так