Давайте про демократию в США.

[fusion]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

1. По Конституции США право чеканить монету, право эмиссии принадлежит Конгрессу, который отражает чаяния народа и представляет их интересы. Реально же эммитируют деньги частные банки под баннером ФРС.

Где здесь народ? Чего он молчит? Он вообще в курсе? Или простой народ, как и всякий другой, пьет пиво, потеет над женой, программирует, работает и т.д., а сложными вещами занимаются умные и сильные дяди и народ мало спрашивают.

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет.
Я посмотрел пару минут выборы и околовыборные страсти. Видел писающих в штанишки толстых баб и мужиков, когда победил "мой президент", который пришел на волне End war in Iraq и скорейшего вывода войск, голубь мира в противовес предыдущему коршуну.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

[DanielMa]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

[Leonid_V]

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет. *** бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Ford и Chevrolet, представители так сказать противоборствующих компаний. По самому главному вопросу — наличию мотора и коробки передач, между ними разницы нет !!!! Представляете! Это же сенсация. Кроме того те и другие предлагают автомобиль с колесами. Причем уже больше 100 лет. Одним словом дурят нашего брата. Нет никакой конкуренции и мы, потребители, ни на что не влияем, а как бараны покупаем то то, то другое.

[fusion]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

[совков]

навеяно темой

http://forum.privet.com/viewtopic.php?f ... 1&start=75

Имхо, уже завались тем про полит строй России и др. стран. Давайте может США по серьезному обсудим. Сразу скажу имею в этом деле чисто спортивный интерес, без любви и ненависти.

Ладно, давайте серьезно. Прокомментируйте 2 вопроса с точки зрения непосредственного и прямого управления государства народом США, "по справедливости" так сказать. Я не занимался этим вопросом и диссертацию не пишу, это просто то что на слуху.

1. По Конституции США право чеканить монету, право эмиссии принадлежит Конгрессу, который отражает чаяния народа и представляет их интересы. Реально же эммитируют деньги частные банки под баннером ФРС.

Где здесь народ? Чего он молчит? Он вообще в курсе? Или простой народ, как и всякий другой, пьет пиво, потеет над женой, программирует, работает и т.д., а сложными вещами занимаются умные и сильные дяди и народ мало спрашивают.

2. Республиканец Буш и демократ Обама. Представители так сказать противоборствующих партий. Заметим фактически единственных партий за 100+ лет.
Я посмотрел пару минут выборы и околовыборные страсти. Видел писающих в штанишки толстых баб и мужиков, когда победил "мой президент", который пришел на волне End war in Iraq и скорейшего вывода войск, голубь мира в противовес предыдущему коршуну.

И что в реале? Вывел войска в точности в сроки установленные Бушем. Фильм сняли Obama hoax и что? Народ почесался? Я бы еще понял бы, если это были бы представители одной и той же партии, но по самому главному вопросу между ними не видно разницы.

Вы тут смешали разные вещи.
Демократия в том смысле что борьба за власть более менее конкурентная
А деятельность президента, это всё зависит от обстановки, президент даже если обещал, не обязан выполнять обещания.

[Fortinbras]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

[TanyaNew]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократия на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

По поводу ваших вопросов об кому деньги даются и кто печатает и куда ето девать сушетвует около 10 различных мнений как правильно распряжатся деньгами и причем каждое мнение принадлежит если не лауряту Нобелевской премии по економике то хотя бы преподователю Грварда или Принстона по той же економике. Так что нет супер правильного решение все идет путем проб и ошибок. Такова жазнь и ее реалии.
По поводу шоу выборов призидента так ведь ето шоу, ну надо людям покричать.

[совков]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

[Fortinbras]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократие на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

Да всем в основном пофиг на местном уровне в 9 случаях из 10, если бы эти референдумы не привязывали бы к национальным голосованиям, мало кто на них ходил бы. У нас тут был один референдум, где времени прирурочивать не было - явка 3%.

[DanielMa]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

Вы ошибаетесь по поводу #1.

С ираком был подписан договор о выводе воийск. Договор был выполнен.

[DanielMa]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

Но его нельзя использовать если конгрес никаких законов не принимаеть Ето право на бейздействие, а не на действие.

[fusion]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

[TanyaNew]

Да всем в основном пофиг на местном уровне в 9 случаях из 10, если бы эти референдумы не привязывали бы к национальным голосованиям, мало кто на них ходил бы. У нас тут был один референдум, где времени прирурочивать не было - явка 3%.

А у нас народ спорит даже на улиcах, на лужайках баннеры стоят , на машинах стикеры . Давать деньги школам не давать, возврашать деньги людям если собрали больше чем расчитывать или на будушее оставить . В обшем весело. Кстати зачем ходить все посулается по почте.

[Fortinbras]

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов.

У президента есть право вето, не так уж и мало.

Но его нельзя использовать если конгрес никаких законов не принимаеть Ето право на бейздействие, а не на действие.

Ну принятие законов - не единстванная область деятельности правительства, хотя даже в ней у президента есть такой мощный инструмент.

[fusion]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия.
Я не знаю как у вас с английским но вот посмотрите список референдумов для штата Орегон за годы их огромное число.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Or ... t_measures

На местном уровне решается куда штат будет тратить деньги к кому пойдет если не хватает , куда потратит излишек если оказался.
Вот ето и есть демократия на местном уровне люди обустраивают свою жизнь.

По поводу ваших вопросов об кому деньги даются и кто печатает и куда ето девать сушетвует около 10 различных мнений как правильно распряжатся деньгами и причем каждое мнение принадлежит если не лауряту Нобелевской премии по економике то хотя бы преподователю Грварда или Принстона по той же економике. Так что нет супер правильного решение все идет путем проб и ошибок. Такова жазнь и ее реалии.
По поводу шоу выборов призидента так ведь ето шоу, ну надо людям покричать.

Хм, а может скорее это вы видите только то, что вам показывают.
По вашеиу получается, что право выбора в какую краску покрасить забор оставили за американским народом, ну а мелкий и незначимый вопрос о выпуске денег - это 10 мнений и вообще непонятно и неважно кто делает Сами же сказали.
Да, признаю - это мощный выбор американского народа.

[Oleg_B]

Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?

Потому что конгресс так решил.

[Fortinbras]

Да всем в основном пофиг на местном уровне в 9 случаях из 10, если бы эти референдумы не привязывали бы к национальным голосованиям, мало кто на них ходил бы. У нас тут был один референдум, где времени прирурочивать не было - явка 3%.

А у нас народ спорит даже на улиcах, на лужайках баннеры стоят , на машинах стикеры . Давать деньги школам не давать, возврашать деньги людям если собрали больше чем расчитывать или на будушее оставить . В обшем весело. Кстати зачем ходить все посулается по почте.

Да, иногда бывает такое, но очень редко, как исключение. Причём как вы сформулировали тему голосования - похоже вы сами в ней не очень разобрались, нет? Возможно, от недостатка к ней интереса.

[DanielMa]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Конгрес учередил ФРС и дал ему задачи. ФРС контролируыется конгресом США. Конгрес (вместе с президентом) назначают руководство. Вся прибыль от ФРС идет в бюджет США. ФРС это тоже самое что Центральный Банк в России. Никакие частные банке деньги не печатают.

[AverageJoe]

ФРС это тоже самое что Центральный Банк в России

Это правда.

Никакие частные банке деньги не печатают.

А это не совсем. Формально не печатают, реально, получали коллосальные беспроцентные или ниузкопроцентные кредиты во время кризиса, деньги которые они быстро раздавали как ссуды под больший процент. Реально говоря, печатали деньги (для себя).

[fusion]

ФРС контролируется конгресом, а не частными банками. Так что вопроса тут никакого нет.

У президента в США очень слабая власть внутри страны, от него мало что зависит. Власть основная у конгреса ну и на уровне штатов. Разница к подходу во внешней политике есть. Сроки вывода воиск из Афганистана установил Обама.

Видно, что юрист )

1. ФРС - это организация тело которой составляют частные банки. В Конституции четко написано - чеканить монету может только Конгресс, а не ФРС. Это прямое нарушение Конституции.

2. Причем здесь Афганистан. Речь о сроках вывода войск из Ирака.

1. Може чеканить а может и нет. Там не написано что обязательно нужно чеканить. Т.е. может нанять кого-нибудь кто выпускает частные банковские билеты.

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Конгрес учередил ФРС и дал ему задачи. ФРС контролируыется конгресом США. Конгрес (вместе с президентом) назначают руководство. Вся прибыль от ФРС идет в бюджет США. ФРС это тоже самое что Центральный Банк в России. Никакие частные банке деньги не печатают.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0% ... 0%BC%D0%B0

Федера́льная резе́рвная систе́ма (ФРС, Федеральный резерв) — специально созданное в 1913 году независимое федеральное агентство

В управлении ФРС определяющую роль играет государство, форма собственности капитала является частной — акционерная с особым статусом акций

В моей фирме определяющую роль играет директор, а учредителем и собственником являюсь я.
У меня тоже "управляет" мой директор.

[AverageJoe]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия

Это всё здорово, но большую часть своих налогов мы платим всё-таки в федеральную казну, из которой "демократическое правительство" забирает триллионы на войны, оборону, субсидии этанола, фермерские субсидии, копроративный велфер, 50 миллиардов инностранной помощи (которую, по всем опросам, абсолютное большинство американцев хотело бы ограничить), итд. И значительная часть расходов страны сейчас просто занимается в долг (почти 40%).

Если говорить про любой штат, хорошая часть налоговых сборов идёт не на расходы которые вы привели в пример, а на:
1) Медикейд (мед помощь для бедных, значительная часть которой идёт на лечение пожилых в домах престарелых (некоторых из них специально переводят деньги детям чтобы иметь возможность получить Медикейд).
2) Пенсии, пенсионные фонды и мед страховка для работников/бюрократии городов и штатов, в том числе полицейских, пожарников, итд. Многие из них уходят на пенсию после 20-25 работы и получают огромные пенсии. Калифорнии именно из-за этого находитя на грани банкротства. А Висконсине именно по этой причине чуть не скинули губернатора который ограничил "халяву"

От всего этого остаётся довольно небольшой пирог который и идёт на те вещи которые вы упомянули.

[fusion]

fusion вы не так понимаете демократию в <USA> вы видите маленькую вершинку горы вы не видете ее основание.
Основание начинает с выборов и голосований на местном уровне: округа, города , штата. Каждые 2 года люди решают как использовать свои местные ресусрсы что развивать куда тратить деньги. Вот с етого начинается демократия

Это всё здорово, но большую часть своих налогов мы платим всё-таки в федеральную казну, из которой "демократическое правительство" забирает триллионы на войны, оборону, субсидии этанола, фермерские субсидии, копроративный велфер, 50 миллиардов инностранной помощи (которую, по всем опросам, абсолютное большинство американцев хотело бы ограничить), итд. И значительная часть расходов страны сейчас просто занимается в долг (почти 40%).

у кого берется в долг такая сумма?

[AverageJoe]

у кого берется в долг такая сумма?

Как у кого? У инвесторов, в том числе иностранных. Япония и Китай являются крупнейшими держателями американских казначейских облигаций. В этом смысле США не уникальны - в Италии и Великобритании дефициты ещё больше (относительно размера экономики).

[Slavandik]

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Если вас интересуют наличные деньги, металлические и бумажные, то их выпускает Министерство Финансов США aka Treasury. В полном соответствии с Конституцией.

ФРС денег не выпускает, а дает в кредит, как, впрочем, и любой вменяемый ЦБ. Проценты по кредитам идут в доход государства.

Чушь про то, что ФРС - частная организация, умному человеку должно быть уже стыдно повторять.

Впрочем, хотите троллить - троллите.

[совков]

т.е. вы хотите сказать, что Конгресс нанял ФРС и платит этой организации зарплату просто за процесс эмиссии? Ну то есть за расходы, краска там, работники и т.д.?
Ведь соврете, если скажете что так. Ну а если не так, то объясните что в этой системе вообще делает ФРС? Почему каким то частным банкам можно печатать, а другим нельзя?
Вы ведь такой же гражданини США как и они и если вы управляете страной, то и должны печатать вы и ваши представители.

Правительство (Казначейство) не платит оно продаёт облигации ФедРезерву, также как оно продаёт их мне, и другим людям напрямую.

ФедРезерв покупает бумаги и в обмен выписывает казначейству банковские билеты т.н. FRN (Federal Reserve Notes) именуемые в народе доллары.
Федеральный банк выдаёт FRN другим частным банкам, которые в свою очередь выдают эти билеты в виде кредита под разные нужды, бизнес, строительство, обучение, на чём частные банки делают деньги.

Все банки как бы подчиняются ФедРезерву тем что без него они не могут выпускать FRN.
Однако банки как и частные лица могут выпускать свою валюту т.е. персональные чеки (которые понятно имеют ценность если подкреплены FRN). Однако бизенс может выпустить свои деньги в виде акций и продать их на рынке.

ФРС в этой системе занимает позицию с одной стороны банковского монополиста а с другой стороны гаранта стабильности FRN.
Стабильность достигается тем что главный банк требует с других банков ежедневного отчёта и сдачи части выручки, кто не может выручку сдать платит однодневный процент интереса.

Никто никого не обманывает. В некотором смысле да деньги это фикция но они двигают экономику и это главное.