Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[rzen]

Я беспокоюсь о том, чтобы такого права не было бы у геев - судить церкви, и вообще - засталять их что-либо делать.
А что, это было не ясно из моего первоначального поста?

откуда оно возьмется если его у женщин нет?

Чего нет? Оно уже есть. У геев. Вы о чем вообще?
Вы имеете в виду, что если феминистки не судят мечети, то геи не могут судить церковные организации и принуждать их к выполнению чего-либо? Тут я с Вами согласна.

тогда о чём вы переживаете?

Потому что ГЕИ МОГУТ СУДИТЬ ЦЕРКОВЬ И ДЕЛАЮТ ЭТО. А НЕ ДОЛЖНЫ. Об этом и переживаю.
Может, хватит придуриваться? У меня не так много времени, чтобы отвечать на такие дурацкие вопросы по несколько раз, уж извините.

были прецеденты? за что?

[ABPOPA]

были прецеденты? за что?

За то, что им не разрешали венчаться в церкви.
За то, что церковные агентства по усыновлению дискриминировали их по отношению к гетеро-парам.

[oneway]

Так почему же тогда сомнения смутные и они терзают?

Почему сомнения и почему терзают? Я вроде бы уже объясняла, почему. Но, видимо, бесполезно (для некоторых).

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ... Вы говорите что просто геев стало больше и это поэтому. На сколько Вы поредполагаете их стало больше? на 1000% ? Так что они стали составлять чутж ли не половину от все кто голосует За?

[Motte]

Ну нечего, так нечего. Священный, так священный. Ритуал так рутуал.
По-моему вообще вопрос о венчании не стоит и никто из них в церковные двери не ломится.

Ломится, причем самым натуральным образом. На последней всемирной конференции Объединенной Методистской Церкви, например, они смели охрану, ворвались на заседание, развернули свои плакаты и стали орать свои требования.
Самое отвратительное это то, как они постоянно навязывают/рекламируют себя обществу. Все эти демонстрации, парады, суды и т.п. На следующем витке деградации общества своих прав начнут добиваться зоофилы. Вот уж будут парады, так парады. И тут же найдутся церкви, которые с удовольствием повенчают вас с вашей собакой...

[rzen]

были прецеденты? за что?

За то, что им не разрешали венчаться в церкви.
За то, что церковные агентства по усыновлению дискриминировали их по отношению к гетеро-парам.

я бы хотел почитать подробности, поделитесь ссылкой?

[Motte]

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ...

Еще бы, при такой массированной промывке мозгов! Вы ж обратите внимание на себя и Рзена - 150 страниц одно и тоже. Куча народу вам приводит внятные и неопровержимые аргументы, а вы продолжаете повторять одну и ту же мантру без всякой логики.

[rzen]

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ...

Еще бы, при такой массированной промывке мозгов! Вы ж обратите внимание на себя и Рзена - 150 страниц одно и тоже. Куча народу вам приводит внятные и неопровержимые аргументы, а вы продолжаете повторять одну и ту же мантру без всякой логики.

вы себе льстите, ни одного аргумента кроме "так должно быть потому что иначе не может быть никогда" небыло. ещё у Тёти железный аргумент "не хочу". хотя бы его уважать можно.

больше ничего небыло.

[ABPOPA]

были прецеденты? за что?

За то, что им не разрешали венчаться в церкви.
За то, что церковные агентства по усыновлению дискриминировали их по отношению к гетеро-парам.

я бы хотел почитать подробности, поделитесь ссылкой?

http://rus.err.ee/foreign/dfd21990-7074 ... 3cdbab5c17
Парламент Дании 8 июня принял закон, обязывающий все церкви страны проводить обряд венчания для гомосексуальных пар

http://jonathanturley.org/2011/12/29/ca ... tion-laws/
Catholic bishops in Illinois have followed their colleagues in other states and shutdown adoption centers rather than comply with anti-discrimination laws requiring equal treatment for gay couples.

http://www.christianpost.com/news/va-bo ... ion-64960/
The Virginia State Board of Social Services voted against proposed regulations Wednesday that would force faith-based adoption and foster agencies to act against their religious beliefs and provide adoption services to gay and lesbian couples.
The decision angered homosexual activists who submitted 2,500 comments in April supporting the regulations. The vote also encouraged officials who believe faith-based adoption groups should have the religious liberty to follow their convictions.
Gay activist group Equality Virginia and the American Civil Liberties Union were disappointed with the decision. The groups supported the extension and rallied together the comments necessary for a second vote.

http://www.ncregister.com/daily-news/vi ... at-declin/
Homosexual activists lobbied hard against the bill. A notice on the website of Equality Virginia, a homosexual-advocacy group, proclaims: “Now is the time to act!” with regard to the “so-called conscience-clause bills that have passed in both the House and the Senate.”
“When these agencies take hundreds of millions of taxpayer dollars, when they say ‘Yes’ to funding from the states, and gay people pay taxes, they do not have the right to discriminate against our community,” said James Parrish, executive director of Equality Virginia.
A legislative aide to McWaters, Miles Morin, didn’t agree. “My question back to him,” said Morin, “is this: So you are a taxpayer, as are most people in Virginia. Are you saying that, because you pay taxes, you should be able to tell anyone who receives any state tax funds what to do? That just doesn’t make sense.”

[ABPOPA]

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ...

Еще бы, при такой массированной промывке мозгов! Вы ж обратите внимание на себя и Рзена - 150 страниц одно и тоже. Куча народу вам приводит внятные и неопровержимые аргументы, а вы продолжаете повторять одну и ту же мантру без всякой логики.

вы себе льстите, ни одного аргумента кроме "так должно быть потому что иначе не может быть никогда" небыло. ещё у Тёти железный аргумент "не хочу". хотя бы его уважать можно.
больше ничего небыло.

Аргументов было много, просто Вы их слышать не желаете.
А что у Вас было, кроме "хочу" и "хотят"?

[ABPOPA]

Так почему же тогда сомнения смутные и они терзают?

Почему сомнения и почему терзают? Я вроде бы уже объясняла, почему. Но, видимо, бесполезно (для некоторых).

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ... Вы говорите что просто геев стало больше и это поэтому. На сколько Вы поредполагаете их стало больше? на 1000% ? Так что они стали составлять чутж ли не половину от все кто голосует За?

Так Вам точные цифры вынь да положь, так вот, от фонаря? Ну ладно, держите.
Ну, допустим, геев стало больше на 27 процентов. Соответственно, их гетеро-окружение, которое к ним лояльно относится, тоже пополнилось, ну допустим, на 12%. Имеем 39% активистов и сочувствующих дополнительно к предыдущим. Соответственно, все их нынешние победы - это может быть переход количества в качество.

[oneway]

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ...

Еще бы, при такой массированной промывке мозгов! Вы ж обратите внимание на себя и Рзена - 150 страниц одно и тоже. Куча народу вам приводит внятные и неопровержимые аргументы, а вы продолжаете повторять одну и ту же мантру без всякой логики.

Вы наверное думаете что вот "я сейчас тоже аргументы привел" ?

Я могу по пальцам перечислить аргументы со всех 180-ти страниц:

- брак предназначен для размножения.
- брак всегда был союзом мужчины и женщины
- гомосексуалистами не рождаются, а становятся и поэтому нет пропаганде
- бенефитов им не положено
- детей им давать нельзя, потому что они будут плодить себе подобных

Вы какие-то хотите добавить?

Так вот ни один из аргументов я не могу принять за бесспорный ибо каждый в отдельности обсуждался и оказалось:

- брак не имеет никакого отношения к размоножению в наши дни. Ибо размножаются и без него, и не размножаются в нем. И то и другое сиовершенно законно с любой точки зрения.
- брак не был никогда "просто союзом" мужчины и женщины, а имел много вариаций и по возрасту, и по количеству участников, и по социальному статусу, и по расовому подходу. Поэтому говорить о нем как о чем-то за века сложившемся и монолитном понятии невозможно.
- как появляются гомосексуалисты никто не знает, но они всегда были среди гетеро и всегда они были частью человеческой расы, а не какой-то аномалией
- какие бенефиты имеют супруги так никот сказатж и не смог. Либо был "гугл в помощь", либо бенефиты путалис просто с регулирующими законами
- почему нет. Нормальные у них дети вырастают. не хуже и не лучше тех, которые вырастают у гетеро. Причем сосвем не гомосексуалисты.

Ну и чего? Хотите теперь железобетонно наконец всех убедить? Давайте.

[oneway]

Так почему же тогда сомнения смутные и они терзают?

Почему сомнения и почему терзают? Я вроде бы уже объясняла, почему. Но, видимо, бесполезно (для некоторых).

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ... Вы говорите что просто геев стало больше и это поэтому. На сколько Вы поредполагаете их стало больше? на 1000% ? Так что они стали составлять чутж ли не половину от все кто голосует За?

Так Вам точные цифры вынь да положь, так вот, от фонаря? Ну ладно, держите.
Ну, допустим, геев стало больше на 27 процентов. Соответственно, их гетеро-окружение, которое к ним лояльно относится, тоже пополнилось, ну допустим, на 12%. Имеем 39% активистов и сочувствующих дополнительно к предыдущим. Соответственно, все их нынешние победы - это может быть переход количества в качество.

На 27 процентов? А может на 14.5 и не больше, а меньше?

[ABPOPA]

На 27 процентов? А может на 14.5 и не больше, а меньше?

Нет, на 27, и больше.

[ABPOPA]

- как появляются гомосексуалисты никто не знает, но они всегда были среди гетеро и всегда они были частью человеческой расы, а не какой-то аномалией

Все аномалии человеческой расы и есть часть человеческой расы, и всегда были среди гетеро. Так что Ваше утверждение не выдерживает никакой критики.

[ElGuapo]

Так почему же тогда сомнения смутные и они терзают?

Почему сомнения и почему терзают? Я вроде бы уже объясняла, почему. Но, видимо, бесполезно (для некоторых).

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ... Вы говорите что просто геев стало больше и это поэтому. На сколько Вы поредполагаете их стало больше? на 1000% ? Так что они стали составлять чутж ли не половину от все кто голосует За?

Так Вам точные цифры вынь да положь, так вот, от фонаря? Ну ладно, держите.
Ну, допустим, геев стало больше на 27 процентов. Соответственно, их гетеро-окружение, которое к ним лояльно относится, тоже пополнилось, ну допустим, на 12%. Имеем 39% активистов и сочувствующих дополнительно к предыдущим. Соответственно, все их нынешние победы - это может быть переход количества в качество.

У Васи в саду растут яблоки и груши. В этом году Вася вырастил на 20% больше яблок, и на 10% больше груш, чем в прошлом. Значит ли это, что в этом году Вася вырастил на 30% больше фруктов?

Аврора, пишите еще!

[oneway]

На 27 процентов? А может на 14.5 и не больше, а меньше?

Нет, на 27, и больше.

Вот пжлста.. типичный "аргумент"

[oneway]

- как появляются гомосексуалисты никто не знает, но они всегда были среди гетеро и всегда они были частью человеческой расы, а не какой-то аномалией

Все аномалии человеческой расы и есть часть человеческой расы, и всегда были среди гетеро. Так что Ваше утверждение не выдерживает никакой критики.

Знаете, Аврора, что самое смешное в ваших выступлениях? - это то что Вы говорите, что пришли в тему с сомнениями и с несложившейся точкой зрения.
Так вот у меня по этому поводу вопрос - Вы гомосексуализм считали аномалией до прихода в тему или стали считать к 40-й странице?

Аномалия это явление встречающееся довольно редко, а гомосексуалисты всегда были, есть и будут...Как левши..или темноглазые блондины.
Уж не знаю какая критика будет с этим спорить. Хотя знаю какая.

[rzen]

Да. Мне действительно непонятно. Поддержка гомоскесуальных браков сейчас колеблется в районе 50% ...

Еще бы, при такой массированной промывке мозгов! Вы ж обратите внимание на себя и Рзена - 150 страниц одно и тоже. Куча народу вам приводит внятные и неопровержимые аргументы, а вы продолжаете повторять одну и ту же мантру без всякой логики.

вы себе льстите, ни одного аргумента кроме "так должно быть потому что иначе не может быть никогда" небыло. ещё у Тёти железный аргумент "не хочу". хотя бы его уважать можно.
больше ничего небыло.

Аргументов было много, просто Вы их слышать не желаете.
А что у Вас было, кроме "хочу" и "хотят"?

"хочу" небыло, но "хотят" были, да. факт в том, что другого аргумента не требуется. by definition of a free country. где написано что нельзя? нигде не написано. значит можно.

[ABPOPA]

На 27 процентов? А может на 14.5 и не больше, а меньше?

Нет, на 27, и больше.

Вот пжлста.. типичный "аргумент"

Ну, то есть, Вы сами такие "аргументы" попросили, а теперь на них пеняете? Я же Вам сказала, что количество переходит в качество. Как у Вас уменьшающееся количество в перейдет в лучшее качество?

[ABPOPA]

Аномалия это явление встречающееся довольно редко, а гомосексуалисты всегда были, есть и будут...

Да, потрясающе. Вы сами вчитайтесь в написанное.

[ElGuapo]

На 27 процентов? А может на 14.5 и не больше, а меньше?

Нет, на 27, и больше.

Вот пжлста.. типичный "аргумент"

Ну, то есть, Вы сами такие "аргументы" попросили, а теперь на них пеняете? Я же Вам сказала, что количество переходит в качество. Как у Вас уменьшающееся количество в перейдет в лучшее качество?

С арифметикой уже разобрались?

[ABPOPA]

Аргументов было много, просто Вы их слышать не желаете.
А что у Вас было, кроме "хочу" и "хотят"?

"хочу" небыло, но "хотят" были, да. факт в том, что другого аргумента не требуется. by definition of a free country. где написано что нельзя? нигде не написано. значит можно.

Я специально для Вас составила краткий список возражений.
В общем, Ваши оппоненты не хотят, потому что не считают это безвредным, или даже считают вредным. Почему они так считают и в чем видят вред? (Под буквами a, b, c - возможные последствия)
Вред они видят в следующем:

1) Изменение формы брака:
a) Снижение рождаемости
b) Создание прецедента для других групп.
c) Распад брака как предпочтительной формы для воспроизведения и воспитания потомства.

2) Уроки о «нормальности» гомосексуализма в детсадах и школах:
a) Нарушение гетеро-гендерных стереотипов у ребенка.
b) Отсутствие общественного табу на эксперименты со своим полом у подростков.

3) Предоставление слишком обширных прав для геев:
a) Ущемление прав других групп ( в том числе религиозных).

4) Предоставление бенефитов (пенсии партнеру, например):
a) Дополнительные неоправданные расходы.
b) Злоупотребления.

5) Виза жениха для заграничных партнеров.
Последствия, я думаю, понятны.

Все, ухожу.

[ABPOPA]

С арифметикой уже разобрались?

Давайте мне конкретные цифры, я Вам пересчитаю.

[oneway]

Аномалия это явление встречающееся довольно редко, а гомосексуалисты всегда были, есть и будут...

Да, потрясающе. Вы сами вчитайтесь в написанное.

Вчиталась. Решила поменять.
Аномалия это явление встречающееся очень часто. Гомосексуалистов никогда не было, нет и не будет.

[ABPOPA]

Знаете, Аврора, что самое смешное в ваших выступлениях? - это то что Вы говорите, что пришли в тему с сомнениями и с несложившейся точкой зрения.
Так вот у меня по этому поводу вопрос - Вы гомосексуализм считали аномалией до прихода в тему или стали считать к 40-й странице?

Еще раз - у меня несложившаяся точка зрения по поводу того, как и как сильно гей-движение влияет или может повлиять на общество вообще и на моего ребенка в частности. В том, что гомосексуализм - аномалия, я нисколько не сомневаюсь.