rzen wrote:человека нельзя убивать. аргументируйте.
Человека "нельзя убивать", пока он соответствует определенным параметрам и нормативам, которые в разном обществе - разные. Если же он перестает соответствовать, то его очень даже можно убивать. Что и делают весьма успешно.
без причины человека нельзя убивать. аргументируйте.
Причина - что человек перестал быть полезным членом общества и стал социально опасен. Толковаться это может в весьма широких пределах.
Хотя надо признать, что есть страны, где это "право на жизнь" не нарушается. Там просто таких персон закрывают пожизненно, нарушая при этом только "право на свободу".
П.С. Может настанет время когда и в паспорте будут писать в графу по тому кем человек себя чувствует. какая кому будет проблема. Полицейский и таможенник все-равно обычно в штаны не лезет. а смотрит на фото.
rzen wrote:человека нельзя убивать. аргументируйте.
Человека "нельзя убивать", пока он соответствует определенным параметрам и нормативам, которые в разном обществе - разные. Если же он перестает соответствовать, то его очень даже можно убивать. Что и делают весьма успешно.
без причины человека нельзя убивать. аргументируйте.
Причина - что человек перестал быть полезным членом общества
ABPOPA wrote:Причина - что человек перестал быть полезным членом общества
даже так?
Это еще что!
Можно еще и не так. Можно при необходимости убить - найти или даже организовать причину. Можно его считать "еще не человеком". Можно отправить на убиение сразу очень много полезных членов общества. Вообще много чего на свете можно.
rzen wrote:человека нельзя убивать. аргументируйте.
Человека "нельзя убивать", пока он соответствует определенным параметрам и нормативам, которые в разном обществе - разные. Если же он перестает соответствовать, то его очень даже можно убивать. Что и делают весьма успешно.
без причины человека нельзя убивать. аргументируйте.
Причина - что человек перестал быть полезным членом общества
даже так?
Ну да. В СССР, например, расстреливали за спекуляцию. В Китае - расстреливают за наркоту. Где-то там в арабских странах - за измену жены мужу забивают камнями.
В США казнят, вроде бы, только если убил кого-то.
ABPOPA wrote:
Человека "нельзя убивать", пока он соответствует определенным параметрам и нормативам, которые в разном обществе - разные. Если же он перестает соответствовать, то его очень даже можно убивать. Что и делают весьма успешно.
без причины человека нельзя убивать. аргументируйте.
Причина - что человек перестал быть полезным членом общества
даже так?
Ну да. В СССР, например, расстреливали за спекуляцию. В Китае - расстреливают за наркоту. Где-то там в арабских странах - за измену жены мужу забивают камнями.
В США казнят, вроде бы, только если убил кого-то.
Тетя-Мотя wrote:Это еще что!
Можно еще и не так. Можно при необходимости убить - найти или даже организовать причину. Можно его считать "еще не человеком". Можно отправить на убиение сразу очень много полезных членов общества. Вообще много чего на свете можно.
Да-да, можно, например сказать, что у него в стране очень много химического оружия (читай - "нефть"), и смело можно убивать.
Last edited by ABPOPA on 09 Jun 2012 05:05, edited 1 time in total.
ABPOPA wrote:
Человека "нельзя убивать", пока он соответствует определенным параметрам и нормативам, которые в разном обществе - разные. Если же он перестает соответствовать, то его очень даже можно убивать. Что и делают весьма успешно.
без причины человека нельзя убивать. аргументируйте.
Причина - что человек перестал быть полезным членом общества
даже так?
Ну да. В СССР, например, расстреливали за спекуляцию. В Китае - расстреливают за наркоту. Где-то там в арабских странах - за измену жены мужу забивают камнями.
В США казнят, вроде бы, только если убил кого-то.
Тетя-Мотя wrote:Это еще что!
Можно еще и не так. Можно при необходимости убить - найти или даже организовать причину. Можно его считать "еще не человеком". Можно отправить на убиение сразу очень много полезных членов общества. Вообще много чего на свете можно.
Да-да, можно, например сказать, что у него в стране очень много химического оружия (читай - "нефть"), и смело можно убивать.
ElGuapo wrote:А чего бы им за пару недель меняться? Интересные нюансы просматриваются только если поискать такой-же опросник 1-2-летней давности.
Эти нюансы интересны только на ближайшее пятилетие.
А действительно интересные нюансы просматриваются в рамках, может быть, нескольких столетий, да только они никакого практического значения не имеют.
oneway wrote:
Можно вопрос...Вы хотя раз в своей жизни видели пару геев живущих вместе? Не на парадах а так... стригущих газончик... играющих с детишками в мячик, катающихся на велосипедах...(?)
Вопрос риторический.. не напрягайтесь.
Да понял я вас, вы сексуальный революционер, ратуете за общество нового типа. За стирание полов и некое новое мЫшление. Моему рационалистическому мозгу это недоступно, но против новой экстремисткой власти вооружённой финансовыми и социальными ресурсами безусловно не устоять. Может только какой-нибудь полномасштабный кризис вернёт людей в сознание. Посмотрим.
oneway wrote:
Можно вопрос...Вы хотя раз в своей жизни видели пару геев живущих вместе? Не на парадах а так... стригущих газончик... играющих с детишками в мячик, катающихся на велосипедах...(?)
Вопрос риторический.. не напрягайтесь.
Да понял я вас, вы сексуальный революционер, ратуете за общество нового типа. За стирание полов и некое новое мЫшление. Моему рационалистическому мозгу это недоступно, но против новой экстремисткой власти вооружённой финансовыми и социальными ресурсами безусловно не устоять. Может только какой-нибудь полномасштабный кризис вернёт людей в сознание. Посмотрим.
Однако ваш "рационалистический мозг" мыслит религиозными категориями Апокалипса и Страшного Суда. Промойте ваш мозг от религиозной чепухи. которую туда заложили в школе под видом морального кодекса строителя коммунизма.
oneway wrote:
Можно вопрос...Вы хотя раз в своей жизни видели пару геев живущих вместе? Не на парадах а так... стригущих газончик... играющих с детишками в мячик, катающихся на велосипедах...(?)
Вопрос риторический.. не напрягайтесь.
Да понял я вас, вы сексуальный революционер, ратуете за общество нового типа. За стирание полов и некое новое мЫшление. Моему рационалистическому мозгу это недоступно, но против новой экстремисткой власти вооружённой финансовыми и социальными ресурсами безусловно не устоять. Может только какой-нибудь полномасштабный кризис вернёт людей в сознание. Посмотрим.
Однако ваш "рационалистический мозг" мыслит религиозными категориями Апокалипса и Страшного Суда. Промойте ваш мозг от религиозной чепухи. которую туда заложили в школе под видом морального кодекса строителя коммунизма.
Дак вроде вы и другие культреволюционеры убедительно доказали что за вашими новыми веяниями ничего не стоит кроме гей пропаганды. Смешно говорите про религиозную чепуху когда сами впадаете в либеральный бред.
совков wrote:Смешно говорите про религиозную чепуху когда сами впадаете в либеральный бред.
А что смешнее?
Я так думаю либеральное помешательство смешнее (т.е. опаснее для общества), потому что многие воспринимают либералов как альтернативу религии. На деле же либералы это мракобесы и инквизиторы значительно хуже потому что они прикрываются благими намеряниями.
Тетя-Мотя wrote:А кто тут представляет общество и кто этому обществу не дает шанса? Это как раз интересно...
Дают, дают, но совков не верит в разумность общества. Волнуется, что либералы каааак нападут, и общество не сможет правильно решить.
Почему общества? Какой-то части общества - возможно.
А либералы - они действительно, как нападут да как заявят, что общество решает неправильно, следовательно, общество - неправильное и подлежит перевоспитанию. А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".
Промойте ваш мозг от религиозной чепухи. которую туда заложили в школе под видом морального кодекса строителя коммунизма. 
