Признаете лично вы легитимность однополых браков?

[Fortinbras]

А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".

Так работает демократия, власть большинства ограничена неотьемлимыми правами меньшинств, коии большинство отнять не может.

[Тетя-Мотя]

А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".

Так работает демократия, власть большинства ограничена неотьемлимыми правами меньшинств, коии большинство отнять не может.

Не работает, а притворяется, что работает.
Кстати, повторюсь - кто там выше призывал верить в общество - он кого под обществом-то имел в виду? В которую его часть следует верить, и почему именно в эту, а не в другую?

[совков]

Вы недооцениваете общество. Дайте ему шанс и оно все расставит по местам.

Как это всегда было, есть и будет.

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

[совков]

А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".

Так работает демократия, власть большинства ограничена неотьемлимыми правами меньшинств, коии большинство отнять не может.

Это если это права, а то что требуют гомосексуалисты не права. Большинство судов не признало гомосексуальный брак правом.

[zhdan]

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

Продолжайте мечтать и вешать ярлыки.

[совков]

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

Продолжайте мечтать и вешать ярлыки.

У вас есть сомнения что либералы это не один из видов человеческого дерьма, тогда продолжайте мечтать.

[zhdan]

У вас есть сомнения что либералы это не один из видов человеческого дерьма, тогда продолжайте мечтать.

Очень хорошо, что Вы так своевременно открываете карты, и свои стереотипы. I am loving it!

[rzen]

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

Продолжайте мечтать и вешать ярлыки.

да хоть бы разнообразил уже а то три ярлыка как три аккорда. no longer amusing

[совков]

У вас есть сомнения что либералы это не один из видов человеческого дерьма, тогда продолжайте мечтать.

Очень хорошо, что Вы так своевременно открываете карты, и свои стереотипы. I am loving it!

Карты давно открыты, тут ваши соратники поручаются открыть святую секс инквизицию и перевоспитать всё население под нужды педерастов заодно уничтожив христианскую религию.
Кто-то должен высказывать и правдивое мнение.

[совков]

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

Продолжайте мечтать и вешать ярлыки.

да хоть бы разнообразил уже а то три ярлыка как три аккорда. no longer amusing

Это у вас без перерыва, педерастам нужно то нужно это, и за одно все должны встать раком.

[rzen]

Не сомневаюсь что маятник качнётся в другую сторону, и со временем либеральную шваль вычистят из правительства. Только история показывает что отскок будет в другую экстремальную сторону, т.е. опять в мракобесие типа мусульманства.
Если бы не ваши любимцы, народ не допустил бы неоконов к власти.

Продолжайте мечтать и вешать ярлыки.

да хоть бы разнообразил уже а то три ярлыка как три аккорда. no longer amusing

Это у вас без перерыва, педерастам нужно то нужно это, и за одно все должны встать раком.

чтд

[zhdan]

Карты давно открыты, тут ваши соратники поручаются открыть святую секс инквизицию и перевоспитать всё население под нужды педерастов заодно уничтожив христианскую религию.
Кто-то должен высказывать и правдивое мнение.

Oppps. Наши соратники. Признайтесь ужо, что у Вас в кармане есть что-нибудь кроме one-trick pony заявлений.

[Fortinbras]

А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".

Так работает демократия, власть большинства ограничена неотьемлимыми правами меньшинств, коии большинство отнять не может.

Не работает, а притворяется, что работает.

Иран, где геев нет как явления - лучше?

[Тетя-Мотя]

А решения общества следует оспорить в суде ввиду того, что они нарушают какие-то мифические "права человека".

Так работает демократия, власть большинства ограничена неотьемлимыми правами меньшинств, коии большинство отнять не может.

Не работает, а притворяется, что работает.

Иран, где геев нет как явления - лучше?

А что, следует считать, что непременно хуже? У них там свои ценности, и я не иранец, чтобы о них судить.
(А вы считаете правильным их сначала облагодетельствовать демократией и потом "принуждать к миру", когда им не понравится насильная благотворительность? И все это, знамо дело, непременно происходит там, где есть чем поживиться.)

[MYXOMOPP]

Смешно говорите про религиозную чепуху когда сами впадаете в либеральный бред.

А что смешнее?

Да обои (с) хороши...

[Bonny P.]

Смешно говорите про религиозную чепуху когда сами впадаете в либеральный бред.

А что смешнее?

Я так думаю либеральное помешательство смешнее (т.е. опаснее для общества), потому что многие воспринимают либералов как альтернативу религии. На деле же либералы это мракобесы и инквизиторы значительно хуже потому что они прикрываются благими намеряниями.

Да, смешно.

[Bonny P.]

Кто-то должен высказывать и правдивое мнение.

И кто же нынче назначен носителем оного?

[Тетя-Мотя]

Кто-то должен высказывать и правдивое мнение.

И кто же нынче назначен носителем оного?

Всяк, кто против гомобраков.

[ABPOPA]

Вы недооцениваете общество. Дайте ему шанс и оно все расставит по местам.
Как это всегда было, есть и будет.

Ну, в общем-то, да, обшество вроде бы разбирается в конце концов. Только вот времени иногда много на это уходит. Да и в процессе всех этих разборок, как правило, страдает какая-то часть населения, а иногда даже и погибает.

Ну и потом, не всегда понятно, правильно ли разобралось общество, и разобралось ли вообще. Вот например, революция 1917 - это было плохо или хорошо? Ну вроде признано теперь, что ужасно плохо. Ан нет, некоторая часть общества в бСССР считает, что - хорошо. Или вот перестройка - это было плохо или хорошо? Тут тоже раскол. Возможно, что лет через 200 только разберутся.

[ABPOPA]

Всяк, кто против гомобраков.

Сейчас это почти уже диссидентство. Приравнивается к болезни (фобии), а там недалеко и до насильственной диспансеризации (шутка. пока что.) Хотя где-то я видела чУдную статью, где предлагается лечить гомофобию, причем чуть ли не принудительно, кажется.

[okop]

100 лет назад люди называли подобные явления своими именами.
Обнаружены личные записи врача антарктической экспедиции Скотта, где он описывает наблюдаемые у пингвинов

случаи гомосексуальных и некрофильных контактов среди нелетающих птиц

доктор Джордж Левик совершенно справедливо охарактеризовал таких пингвинов, как

распущенных самцов-хулиганов

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_ne ... ctor.shtml

[bulochka]

100 лет назад люди называли подобные явления своими именами.
Обнаружены личные записи врача антарктической экспедиции Скотта, где он описывает наблюдаемые у пингвинов

случаи гомосексуальных и некрофильных контактов среди нелетающих птиц

доктор Джордж Левик совершенно справедливо охарактеризовал таких пингвинов, как

распущенных самцов-хулиганов

http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_ne ... ctor.shtml

Очень смешная история, кстати.

Levick, a modest "Edwardian Englishman" according to the Guardian, was acutely unnerved by the sexual perversions he witnessed, and chronicled all the nasty sex stuff he witnessed, which included male penguins having sex with dead female penguins, male penguins with other male penguins, and male penguins sexually coercing females and chicks, and sometimes killing their unwilling partners. These behaviors scandalized Levick so much that he recorded them in Greek so that only other especially erudite scientists could read about them, if they dared. His lurid record, Sexual Habits of the Adelie Penguin, remained relatively secret until Douglas Russell, curator of birds at London's Natural History museum, discovered it among other records of the Scott expedition and had it published.

Levick attributed the startling penguin behavior to what he termed "hooligan bands" of unpaired males that lurk on the outskirts of the Adelie colony and engaged in "constant acts of depravity." Researchers today have learned that these "acts of depravity" are the result of the narrow window penguins have for breeding in October. Inexperienced male penguins that haven't yet learned the appropriate breeding "cues" may mistake a dead female with half open eyes for a willing mate, since such a pose would almost identically mimic the appearance of a receptive partner.

[совков]

Смешно говорите про религиозную чепуху когда сами впадаете в либеральный бред.

А что смешнее?

Я так думаю либеральное помешательство смешнее (т.е. опаснее для общества), потому что многие воспринимают либералов как альтернативу религии. На деле же либералы это мракобесы и инквизиторы значительно хуже потому что они прикрываются благими намеряниями.

Да, смешно.

В реальности ничего смешного, экстремисты и мракобесы всегда плохо для общества. Потому что с одной стороны многие идут у них на поводу пытаясь выглядеть прогрессивными в то время как другие не могут принять извращения как норму ни под каким видом. В результате общество оказывается жёстко разделённым не по хозяйственным а по идеологическим признакам. И такое общество соответсвенно позволяет всякой другой сволочи управлять в пользу собственных интересов.
Возмите последние пятнадцать лет, страна попала в замкнутый круг, когда вместо того чтобы решать насущные экономические проблемы, народ тупо голосует за всяких гавнюков или неоконсерваторов или чайнопартийцев с практически единственной целью заторомзить политических педерастов.
Ну и результат мы прекрасно видим, снижение уровня жизни, недоступность образования и здравоохранения. беспрецедентный разрыв между доходами богатых и бедных, безработица, особеенно среди молодёжи.

[MYXOMOPP]

Очень смешная история, кстати.

Inexperienced male penguins that haven't yet learned the appropriate breeding "cues" may mistake [...]

А где же "ген гомосексуализЬма"?

[шопотом] Т.е. все-таки "среда"?

[bulochka]

Очень смешная история, кстати.

Inexperienced male penguins that haven't yet learned the appropriate breeding "cues" may mistake [...]

А где же "ген гомосексуализЬма"?

[шопотом] Т.е. все-таки "среда"?

Я тоже про это подумала.

Ну наверняка и то, и то. И вообще, говорят, если ген гомосексуализма и нашли, то только для мужчин, а как быть с лесбиянками?

А вот, кстати, чисто случайно слушаю сегодня передачу, и попался такой диалог.

Interviewer:
Take one of the biggies. At one point, homosexuality was thought to be abnormal. Is it considered abnormal any longer?

SMOLLER (Harvard psychiatry professor, Associate Vice Chair of the MGH Department of Psychiatry and Director of Psychiatric Genetics)
No, you're right. That actually until 1973, the American Psychiatric Association recognized homosexuality as not normal, and, in fact, it was a vote of the Board of the organization that eliminated it from the diagnostic manual and we now sort of look back at that with some bewilderment about how that could even be thought of as a disorder, per se. But this is a process that sort of continued over the last 30 years as we've sort of tweaked our understanding of what makes sense.

And we've recognized there were dramatic findings early in the '70s and in the early '80s that suggested there was something really not quite right about how people were understanding and using psychiatric diagnosis. So for example, there was a famous study where a psychologist brought volunteers into a psychiatric hospital who were normal, and asked them to say that they were having some kind of symptom, they were hearing a thud. And then their job was to convince the staff to discharge them by being normal. It took a long time for them to get discharged, and every single one of them was diagnosed with schizophrenia.

That was a wake-up call. And then there were some studies that showed that whether you got a diagnosis of, say, schizophrenia or bipolar disorder mattered a lot about were your psychiatrist was. In the United States, the same person might be likely to get a diagnosis of schizophrenia or borderline personality disorder. In the UK they were more likely to be diagnosed with manic depressive illness. So there was some lack of common language. And what happened in 1980 was a real watershed.