8 июня футбол Евро 2012-поболеем за Россию!

[Stanford Wannabe]

Правильно или неправильно не важно. Не надо было ему это говорить.

[Hoochin]

Никто не вспомнил два "замечательных" цирковых моментов у Греков:

в одном игрок упал и изображал травму срывая атаку России, чтобы не получить Желтой Карточки, он дал себя унести на носилках, и потом вернулся с ходу в игру, (на повторе было видно что его почти не задели)

2. Форвард "красиво" сумел нарисовать пеналь, спецом влетев одной ногой в стояшую ногу нашего зашитника (по-моему, Жиркова). После того как ему дали желтую он перед камерами долго крестился, показывая всем что он не виноват.

Не люблю такого рода лгунов. Похоже у Греков у всех йето в крови...

По первому пункту вопросов нет, противно было на это действо грека смотреть. Как он соскочил с носилок и бодро пошел, потом вспомнил и захромал. Смеялись с этого все, включая американских комментаторов.
По второму пункту - похоже, что пенальти все-таки был. Ну уж по крайней мере на желтую карточку за симуляцию никак не тянет.

http://www.youtube.com/watch?v=xM6jNRnkFlY

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

[Люси]

Никто не вспомнил два "замечательных" цирковых моментов у Греков:

в одном игрок упал и изображал травму срывая атаку России, чтобы не получить Желтой Карточки, он дал себя унести на носилках, и потом вернулся с ходу в игру, (на повторе было видно что его почти не задели)

2. Форвард "красиво" сумел нарисовать пеналь, спецом влетев одной ногой в стояшую ногу нашего зашитника (по-моему, Жиркова). После того как ему дали желтую он перед камерами долго крестился, показывая всем что он не виноват.

Не люблю такого рода лгунов. Похоже у Греков у всех йето в крови...

По первому пункту вопросов нет, противно было на это действо грека смотреть. Как он соскочил с носилок и бодро пошел, потом вспомнил и захромал. Смеялись с этого все, включая американских комментаторов.
По второму пункту - похоже, что пенальти все-таки был. Ну уж по крайней мере на желтую карточку за симуляцию никак не тянет.

http://www.youtube.com/watch?v=xM6jNRnkFlY

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

и правда актеры!

а ведь наверное они действовали так, потому что хотели выиграть! А кто у них тренер?-тоже мильоный по зарплате человек, ну типа как у нас? Или свой местный тренер?

[Одинаковый]

http://www.youtube.com/watch?v=xM6jNRnkFlY

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

Пенальти там 100%. Защитник выставил ногу. А то что грек за нее зацепился не делает его симулянтом. Никакого особого движения что бы зацепиться грек не делал. Как бежал так и зацепился. Имел полное право. С такой же логикой можно говорить что если выехал на перекресток на красный свет и тебе в бок вьехали то это не ты виноват а тот кто вьехал. Мол специально.

[zhdan]

Ну вообще команды стараются выбрать хороших тренеров, а они все стоят не дешево. Другое дело, это спорт и только хороший тренер ничего не сделает. Как мне показалось, не хватило [game-breaker] и организованной аттаки, много было беготни назад, как в старые добрые советские времена.

[Интеррапт]

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

Да я несколько раз уже смотрел до этого. Пенальти был. Ну понятное дело, что судья может решить не давать пенальти, бывает. Но то, что там не было симуляции и желтая карточка не по делу - это 200%.

[Hoochin]

http://www.youtube.com/watch?v=xM6jNRnkFlY

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

Пенальти там 100%. Защитник выставил ногу. А то что грек за нее зацепился не делает его симулянтом. Никакого особого движения что бы зацепиться грек не делал. Как бежал так и зацепился. Имел полное право. С такой же логикой можно говорить что если выехал на перекресток на красный свет и тебе в бок вьехали то это не ты виноват а тот кто вьехал. Мол специально.

В том то и дело, что делал грек движение левой ногой вверх и в бок чтобы задеть ногу в районе голени, которая в момент контакта уже стояла - ето и есть дайв. Желтая Карточка, по делу, и не первая, т.к. мастер по ныряниям грек.

[zhdan]

Они проиграли не потому что грек дайвнул.

[Москвичка]

Очень многое становится понятным :

70 тыс $ за спасение чести страны

В широкую печать не прошла информация о сумме премиальных членам сборной России по футболу за победу в каждом матче. Хотя во многих федерациях зачастую суммы бонусов не являются секретом.

Когда я работал в РФС в 2005-2010 годах, суммы премиальных равнялись 12-15 тысяч $ за каждую победу в отборочном турнире, 6-8 тыс $ полагались за ничью. Тогда это вызывало некоторое недовольство некоторых СМИ, но в целом обществом воспринималось нормально - суммы в современном футболе не ахти какие. Отдельно оценивались победы на Чемпионате Европы -2008, отдельно стоили финальные бонусы.

Когда после удачных матчей сборной тогдашний президент РФС Виталий Мутко радостный заходил в раздевалку, начинался некрасивый развод главы на так называемые "двойные - тройные" премиальные. Виталий Леонтьевич, добрая душа, как правило легко разводился на не самый интеллигентный монолог парней, его земляков, тех молодых людей, кого он привел когда то в Зенит. И кто не выручил его, как главу, в памятных матчах с Израилем и Словенией.

Что яростно бесило коммерческого директора федерации Петра Макаренко, куратора РФС от Абрамовича Сергея Капкова, и даже Гуса Хиддинка. Из-за этих "двойных-тройных" у нас даже появлялся и не раз, серьезный дефицит бюджета, задерживали зарплату.

Перед Евро-2012, президент РФС Сергей Фурсенко обмолвился, что диалог с лидерами команды по поводу премиальных уже был и завершился к удовлетворению обеих сторон. Цифра названа не была, однако, знающие люди делали страшные глаза, когда упоминали эту цифру.

По некоторым данным, речь шла о премии в 70 тыс. $ или, скорее всего, евро! За победу в матчах группового этапа Евро-2012. Рост по сравнению с Евро-08 почти в 5 раза от основной цифры премии! Теперь понятно, почему капитаном сборной Росссии является нынешний капитан сборной, а основным вратарем, основной вратарь. Помимо игровых и имиджевых качеств, любви истеблишмента, эти ребята еще умеют правильно говорить о премиальных за свой труд, в том числе и за весь коллектив.

В этом нет ничего плохого, каждый труд должен быть хорошо оплачен. И Аршавин большой молодец для себя и своей семьи, что умеет хорошенько трясануть футбольных Папо Карло на добрый бабос. Я не буду озвучивать цифру дебита за решение задачи, ибо у меня нет точного подтверждения. Но это гигантская цифра, поверьте.

Дело в другом. И Макаренко и Капков много раз говорили, что главной мотивацией в сборной должны быть итоговые бонусы за решение задачи, кроме того, выступление за сборную все равно повышает капитализацию каждого игрока, его стоимость на рынке, его зарплату в клубе. Вспомним, что именно игра в Австрии и Швейцарии позволила Аршавину, Павлюченко, Жиркову и Билялетдинову, Погребняку поехать в престижные клубы Западной Европы. А другим - существенно поднять свою трансферную стоимость и размер ЗП в своих командах.

Морали читать не имеет смысл. По мне, так хорошо, когда люди ЗАРАБАТЫВАЮТ, дело только в размере. Премиальные России на порядок выше, чем премиальные многих топ-сборных за решение задачи - речь не о третьем месте, вы понимаете?

Выйди наша сборная в финал, и все сойдут с ума и забудут про эти суммы. Но все таки совесть то надо иметь, а? Полтора миллиона команда заработала за матч с Чехами, около миллиона за ничью с поляками. Откуда брать такие деньги, если у РФС, если верить слухам, был дефицит бюджета в 900 миллиона рублей!

Мой блог, в том числе и об экономике спорта. Когда я вижу подобные цифры, я понимаю, что бизнесом ЭТО назвать нельзя. Только тогда это будет бизнес, когда продажи футболок Дзагоева и Аршавина превысят сумму 2-3 млн. $, хотя бы, и покроют расходы РФС за премиальные.

Пока же футбол в России является не бизнесом, а социальной нагрузкой, что еще раз подтверждают мои источники.
http://www.sports.ru/tribuna/blogs/mlosolov/336359.html

[zhdan]

70 тыс $ за спасение чести страны

Глупость несусветная. В этом вся проблема. Спорт не может быть даже в одном предложении с честью страны.

[Одинаковый]

http://www.youtube.com/watch?v=xM6jNRnkFlY

watch 16-18 sec, he lifted his left leg to make contact - pure act of deliberate diving.
Karagounis is a serial diver and a cry-baby, if you watched the first two games. What was his 1st YC for)?

Пенальти там 100%. Защитник выставил ногу. А то что грек за нее зацепился не делает его симулянтом. Никакого особого движения что бы зацепиться грек не делал. Как бежал так и зацепился. Имел полное право. С такой же логикой можно говорить что если выехал на перекресток на красный свет и тебе в бок вьехали то это не ты виноват а тот кто вьехал. Мол специально.

В том то и дело, что делал грек движение левой ногой вверх и в бок чтобы задеть ногу в районе голени, которая в момент контакта уже стояла - ето и есть дайв. Желтая Карточка, по делу, и не первая, т.к. мастер по ныряниям грек.

Которая стояла у него на пути. Я понимаю о чем вы говорите и я видел несколько раз ситуации когда нападающий чуть ли не под 80 градусов ногу в сторону выкидывал что бы удариться об ногу защитника который просто стоял. И каждый раз судьи покупались. А тут судья почему то не купился хотя движение если и было то было минимальным и защитник явно вставил ногу ему на пути. Если тут и было какое то движение грека - то оно никак не отменяет факта что нога защитника была у него на пути. Кстати обратите внимание на первые секунды когда снимают сзади. Кажется что грек сам упал. И у меня было такое же мнение первоначально когда смотрел игру. Я практически уверен что судья тоже так подумал что контакта не было. А вот повтора он уже не видел где явно виден контакт.
В общем тут не хоккей где удаляют обоих одного за нарушение а другого за симуляцию. В футболе пока все проще: если защитник нарушил правила и был контакт который привел к падению или даже к замедлению и потере момента - 100% пенальти без вариантов.

[Hoochin]

Которая стояла у него на пути. ...В футболе пока все проще: если защитник нарушил правила и был контакт который привел к падению или даже к замедлению и потере момента - 100% пенальти без вариантов.

Я не согласен с первым предложением. А так же если бы нога и стояла на пути, то пеналь не всегда дается, зависит от дейстий нападаюшего. в данном случае tripping мог быть, но уж очень редко высокое положение ступни упавшего в момент контакта, похожее на то что контакта искал нападаюший. Движение ступни вверх понятно, но мне видится ешхе и движение в сторону точки контакта.

[machineHead]

Мне трудно представить ситуацию, когда бы в подобной ситуации немцы бы вылетели.

Представлять необязательно, можно просто вспомнить. 2004 год, например.

Причина очень простая: немцы - настоящие игроки и настоящие мужчины и они могут проиграть только более сильным.

Т.е. в 2004 у немцев женская сборная играла? Ну или кто сейчас голландцы, которые с супер-звездным составом набрали 0 очков и забили 2 гола в 3х играх?


P.S. Сразу поясню: ето не в оправдание сб. России. Просто на каждом турнире одна-две команды выступают заметно хуже, чем могли бы, а парочка других - заментно лучше.
Так получилось, чтно наша сборная 4 года назад была в числе вторых (тех других), а сейчас - ровно наоборот...

[Одинаковый]

Которая стояла у него на пути. ...В футболе пока все проще: если защитник нарушил правила и был контакт который привел к падению или даже к замедлению и потере момента - 100% пенальти без вариантов.

Я не согласен с первым предложением. А так же если бы нога и стояла на пути, то пеналь не всегда дается, зависит от дейстий нападаюшего. в данном случае tripping мог быть, но уж очень редко высокое положение ступни упавшего в момент контакта, похожее на то что контакта искал нападаюший. Движение ступни вверх понятно, но мне видится ешхе и движение в сторону точки контакта.

Я такие моменты вообще то отслеживаю и поверьте что ведущие европейские судьи практически всегда назначают. Даже как я уже говорил когда защитник вообще не делает никаких движений. Вот в таком случае негодование очень кстати. Также судьи постоянно назначают штрафные когда нападающий на скорости врезается в защитника который просто стоит. Хотя по логике и здравому смыслу нарушения никакого нет и виноват нападающий. А тут ему ногу выставили как шлагбаум - как же можно не дать пенальти? Так что я останусь при своем мнении что судья просто подумал что контакта не было и с его позиции это действительно невозможно было увидеть. И кстати между судьями ведутся дебаты о том что пенальти надо давать даже в моментах когда защитник выставляет ногу и нападающий не хочет травмироваться и начинает тормозить и падает по инерции и защитник успевает убрать ногу. И мое мнение таково что пенальти даже в таком случае давать надо. А большинство судей в таких случаях дают желтую за симуляцию. В общеm все просто:был контакт - пенальти без вариантов.

[Hoochin]

Я такие моменты вообще то отслеживаю и поверьте что ведущие европейские судьи практически всегда назначают. Даже как я уже говорил когда защитник вообще не делает никаких движений. Вот в таком случае негодование очень кстати. Также судьи постоянно назначают штрафные когда нападающий на скорости врезается в защитника который просто стоит. Хотя по логике и здравому смыслу нарушения никакого нет и виноват нападающий. А тут ему ногу выставили как шлагбаум - как же можно не дать пенальти? Так что я останусь при своем мнении что судья просто подумал что контакта не было и с его позиции это действительно невозможно было увидеть. И кстати между судьями ведутся дебаты о том что пенальти надо давать даже в моментах когда защитник выставляет ногу и нападающий не хочет травмироваться и начинает тормозить и падает по инерции и защитник успевает убрать ногу. И мое мнение таково что пенальти даже в таком случае давать надо. А большинство судей в таких случаях дают желтую за симуляцию. В общеm все просто:был контакт - пенальти без вариантов.

тогда вопрос "на засыпку"

в 2006 году на Мундиале на Шевченко в решаешем матче против Туниса, правильный пенальти был или ...?

[machineHead]

Кстати, прокатят Италию сегондня, как обычно? Опять 2:2 в самый раз будет

[Alex S]

Кстати, прокатят Италию сегондня, как обычно? Опять 2:2 в самый раз будет

А вот и нет, италия выиграла. Украину завтра спасет только чудо, но в это я думаю мало кто верит. Для успеха Украины, Англия и Франция должны продуть

[onoval]

Кстати, прокатят Италию сегондня, как обычно? Опять 2:2 в самый раз будет

А вот и нет, италия выиграла. Украину завтра спасет только чудо, но в это я думаю мало кто верит. Для успеха Украины, Англия и Франция должны продуть

достаточно, что бы Англия проиграла (это если не заглядывать дальше выхода из группы)

[Одинаковый]

Я такие моменты вообще то отслеживаю и поверьте что ведущие европейские судьи практически всегда назначают. Даже как я уже говорил когда защитник вообще не делает никаких движений. Вот в таком случае негодование очень кстати. Также судьи постоянно назначают штрафные когда нападающий на скорости врезается в защитника который просто стоит. Хотя по логике и здравому смыслу нарушения никакого нет и виноват нападающий. А тут ему ногу выставили как шлагбаум - как же можно не дать пенальти? Так что я останусь при своем мнении что судья просто подумал что контакта не было и с его позиции это действительно невозможно было увидеть. И кстати между судьями ведутся дебаты о том что пенальти надо давать даже в моментах когда защитник выставляет ногу и нападающий не хочет травмироваться и начинает тормозить и падает по инерции и защитник успевает убрать ногу. И мое мнение таково что пенальти даже в таком случае давать надо. А большинство судей в таких случаях дают желтую за симуляцию. В общеm все просто:был контакт - пенальти без вариантов.

тогда вопрос "на засыпку"

в 2006 году на Мундиале на Шевченко в решаешем матче против Туниса, правильный пенальти был или ...?

Помню как сейчас. Сначала все повторы повторяли и нигде контакта не было видно но упал он очень натурально. А потом (не помню или на другой день) дали повтор с другого ракурса и там четко было видно что защитник задел его ногу. Хоть и не специально но это никого не волнует. Так что правильнее не бывает.

Я сделаю поправку про "без вариантов". Если было движение защитника и произошел контакт который лишил нападающего возможности продолжить атаку - тогда без вариантов пенальти. Если же движения не было - то совсем другое дело. Но к сожалению в моменте с греком было очень явное движение ноги защитника. Так что без вариантов. Тем более что движение грека которое вы усмотрели (я так и не вижу) можно приписать его желанию контакта избежать.

[Одинаковый]

Кстати, прокатят Италию сегондня, как обычно? Опять 2:2 в самый раз будет

Надо же , не прокатили. Когда хорват с 5 метров прицельно пробил головой во вратаря я уже точно решил что договорились разойтись миром. А потом испанцы взяли и забили на последней минуте. Ничего не понимаю.

[Одинаковый]

Мне трудно представить ситуацию, когда бы в подобной ситуации немцы бы вылетели.

Представлять необязательно, можно просто вспомнить. 2004 год, например.

Причина очень простая: немцы - настоящие игроки и настоящие мужчины и они могут проиграть только более сильным.

Т.е. в 2004 у немцев женская сборная играла? Ну или кто сейчас голландцы, которые с супер-звездным составом набрали 0 очков и забили 2 гола в 3х играх?


P.S. Сразу поясню: ето не в оправдание сб. России. Просто на каждом турнире одна-две команды выступают заметно хуже, чем могли бы, а парочка других - заментно лучше.
Так получилось, чтно наша сборная 4 года назад была в числе вторых (тех других), а сейчас - ровно наоборот...

Ну и даже не надо было ходить в 2004 год когда 2012 под рукой. Ну и как там хваленые немцы? Ведь возьму судья и назначь пенальти за то что за майку тянули выходящего один на один и вылетели бы хваленые немцы. Так что дело даже не в психологии и расслабленности. Просто команда которую устраивает текущий результат не очень хочет рисковать и идти вперед большими силами. Из за чего соперник отбирает мяч и им владеет и дальше уже всякое может случится. Так что замкнутый круг получается: сам атакуешь - прозеваешь контратаку и забьют - будут обвинять что дураки нафига рисковали. Встанешь в оборону и отдашь инициативу сопернику - они какой нибудь дурной гол запихают - опять будут обвинять в том что расслабились. Короче выходит победитель всегда прав, а проигравший всегда неправ.

[Балтика №3]

Которая стояла у него на пути. ...В футболе пока все проще: если защитник нарушил правила и был контакт который привел к падению или даже к замедлению и потере момента - 100% пенальти без вариантов.

Я не согласен с первым предложением. А так же если бы нога и стояла на пути, то пеналь не всегда дается, зависит от дейстий нападаюшего. в данном случае tripping мог быть, но уж очень редко высокое положение ступни упавшего в момент контакта, похожее на то что контакта искал нападаюший. Движение ступни вверх понятно, но мне видится ешхе и движение в сторону точки контакта.

Я такие моменты вообще то отслеживаю и поверьте что ведущие европейские судьи практически всегда назначают. Даже как я уже говорил когда защитник вообще не делает никаких движений. Вот в таком случае негодование очень кстати. Также судьи постоянно назначают штрафные когда нападающий на скорости врезается в защитника который просто стоит. Хотя по логике и здравому смыслу нарушения никакого нет и виноват нападающий. А тут ему ногу выставили как шлагбаум - как же можно не дать пенальти? Так что я останусь при своем мнении что судья просто подумал что контакта не было и с его позиции это действительно невозможно было увидеть. И кстати между судьями ведутся дебаты о том что пенальти надо давать даже в моментах когда защитник выставляет ногу и нападающий не хочет травмироваться и начинает тормозить и падает по инерции и защитник успевает убрать ногу. И мое мнение таково что пенальти даже в таком случае давать надо. А большинство судей в таких случаях дают желтую за симуляцию. В общеm все просто:был контакт - пенальти без вариантов.

А моя версия, что контакт с ногой конечно был, но у грека было два чойса (от него зависящих), продолжать бежать или упасть.
Он выбрал 2-ой вариант.

[VladimirF]

А моя версия, что контакт с ногой конечно был, но у грека было два чойса (от него зависящих), продолжать бежать или упасть.
Он выбрал 2-ой вариант.

Ничего он не выбирал - на такой скорости нет времени на размышление. Грек шёл к воротам чтобы забить гол и он скорее всего его забил бы, так что падать ему не было никакого резона. Защитник клешню выставил на его пути, но судья этого не заметил. Нехорошо всё это, неправильно. К сожалению сегодня, в 21-м веке, судья судит так же как в 19-м - по своему произволу. Никакие тех. средства, которые ипользуются в др. видах спорта, в футболе попрежнему не применяются. И так будет до тех пор, пока нынешнее руководство футбола не уйдёт в отставку.

[Одинаковый]

А моя версия, что контакт с ногой конечно был, но у грека было два чойса (от него зависящих), продолжать бежать или упасть.
Он выбрал 2-ой вариант.

И имел полное право. Если бы он попытался перепрыгнуть ногу то он бы потерял равновесие и момент был бы потерян. В общем рассматривайте это как будто вы выехали на перекресток на красный свет и вам вьехали в бок. Можно сколько угодно доказывать что вьехавший вам в бок мог вас обьехать - виноваты все равно вы. И когда мне не дай бог кто то выедет перед носом на красный свет - то я его обьезжать не буду, а вьеду ему в бок. Потому что обьедешь его , наломаешь дров , а он поедет себе дальше и ты потом будешь рассказывать что невиноватая я.

[Балтика №3]

А моя версия, что контакт с ногой конечно был, но у грека было два чойса (от него зависящих), продолжать бежать или упасть.
Он выбрал 2-ой вариант.

Ничего он не выбирал - на такой скорости нет времени на размышление. Грек шёл к воротам чтобы забить гол и он скорее всего его забил бы...

Ну щас...

так что падать ему не было никакого резона

А что, пенальти уже не резон???

К сожалению сегодня, в 21-м веке, судья судит так же как в 19-м - по своему произволу. Никакие тех. средства, которые ипользуются в др. видах спорта, в футболе попрежнему не применяются. И так будет до тех пор, пока нынешнее руководство футбола не уйдёт в отставку

А тут согласен, на 100%.