Физика и теорема Геделя

[Flash-04]

да, я думаю это некорректное объяснение.

тем не менее: ускорение и гравитация локально эквивалентны. гравитация это поток (излучение) гравитонов. таким образом, в случае гравитации ускорение (или его отсутствие) влияет на наличие иди отсутствие гравитационного излучения.

другое дело, что хокинсовское излучение должно относиться к любым частицам. но я думаю что единая теория всего сведёт все известные нам силы к чистой геометрии. у меня есть идея на эту тему, но к сожалению без достаточной математики.

опа, похоже что всё намного хуже:
т.к. ускорение и гравитация локально не отличимы, то в гравитационном поле "унру" излучение тоже обязано быть, а раз оно обладает ненулевой температурой и вызывается источником гравитации, то любая масса должна испаряться (будь то даже элементарная частица).
Я ничего не пропустил?

[Dmitry67]

Вы высказали на само деле действительно интересную мысль
Но не уверен:

http://en.wikipedia.org/wiki/Unruh_effect

The Unruh effect could only be seen when the Rindler horizon is visible. If a refrigerated accelerating wall is placed between the particle and the horizon, at fixed Rindler coordinate , the thermal boundary condition for the field theory at is the temperature of the wall. By making the positive side of the wall colder, the extension of the wall's state to is also cold. In particular, there is no thermal radiation from the acceleration of the surface of the Earth, nor for a detector accelerating in a circle[citation needed], because under these circumstances there is no Rindler horizon in the field of view

[Flash-04]

так, теперь надо разбираться что такое "горизонт Риндлера"

[vaduz]

гравитация это поток (излучение) гравитонов.

Чой-та?

[TechDude]

так, теперь надо разбираться что такое "горизонт Риндлера"

это горизонт за которым не видно Риндлера
вероятно очень маленький

вроде как нелинейное растяжение системы координат по формуле арктангенса, при котором получаются разные удобные математические свойства, в том числе этот самый горизонт.

пойду читать повнимательнее, может до чего поконкретнее докопаюсь

[Flash-04]

Я почитал на Вики, но пока понимание не возникло. Нужно вникать тщательнее.

[DMAlex]

всё же из теоремы Геделя о неполноте нельзя делать вывод о непознаваемости мира. Это всё же неэквивалентые проблемы

А это вы в терминах теоремы сказали или все же со стороны "своего большого разума, включающего теорему"? Это кстати иллюстрация была, а не доказательство. Которого нет, потому что все доказательства/предметы строятся так: "Если мы покомбинируем A, B и C, то получим например D? Нет? Плохо скомбинировали части целого. Может еще попробуем? Не выходит? Давайте тогда назовем этот непонятный переход E, нет, лучше Сигма... вот теперь все просто!"

[Dmitry67]

Что такое познаваемость?

Существуют ли множества, имеющие мощность промежуточную между перечислимым и континуумом?

[Flash-04]

А это вы в терминах теоремы сказали или все же со стороны "своего большого разума, включающего теорему"? Это кстати иллюстрация была, а не доказательство. Которого нет, потому что все доказательства/предметы строятся так: "Если мы покомбинируем A, B и C, то получим например D? Нет? Плохо скомбинировали части целого. Может еще попробуем? Не выходит? Давайте тогда назовем этот непонятный переход E, нет, лучше Сигма... вот теперь все просто!"

ага, со стороны "большого разума" конечно ведь если бы мы подчинялись законам формальной логики, то даже не смогли бы ни одной аксиоматики сформулировать, т.к. они по определению существуют сами по себе и не могут быть выведены в рамках себя же.
На практике же мы видим совершенно обратное. В той же математике - "а давайте предположим что". Вот это и есть "большой разум" в действии.

[DMAlex]

Вот немного в тему: http://www.lenta.ru/articles/2012/06/21/mirror/

"Результаты двух итальянских физиков, Зураба Бережиани и Фабрицио Нести, возможно, могут в корне переломить эту ситуацию. Что же такого сделали эти двое? Они опубликовали в European Physical Journal статью (pdf), в которой изложили собственный анализ данных эксперимента физика Анатолия Сереброва из Петербургского института ядерной физики Константинова. Серебров во французском Институте Лауэ-Ланжевена экспериментально изучал процесс содержания нейтронов в ультра-холодной нейтронной ловушке. Ему удалось установить, что потери составляют около 1 процента нейтронов. Статистический анализ, проведенный Бережиани и Нести, позволил выявить с достаточной степенью уверенности, что потеря нейтронов не связана с их утеканием через стенки ловушки.

Сам по себе этот факт довольно интересен, особенно если его удастся подтвердить в других экспериментах. Однако в рамках работы сами ученые предлагают неожиданное объяснение. Раз этот процесс вроде бы необъясним с точки зрения стандартной физики, то его можно объяснить так: нейтроны осциллируют, колеблясь между своим привычным состоянием и зеркальным. "

[Flash-04]

а что это за зеркальное состояние?