12 лет за угрозы

[Slavandik]

Вы уверены, что знаете, в чем разница между мыслепреступлением и угрозой /публичным призывом убить?

С чего вы взяли, что эта разница существует?

[Одинаковый]

По-моему 12 лет - явный перебор. В Калифорнии за убийство в состоянии аффекта ДО 12-ти дают. Очевидно же, что дядя - просто мудак. Он, конечно, заслужил "турма", но 12 лет это явный перебор. Похоже на стандартную сталинскую "пятнашку" по 58-ой. Теперь что, поить-кормить-лечить его за казенный кошт 12 лет?

На мой взгляд - адекватным наказанием был бы годик "турма" и на воле за ним приглядывать еще лет 5. И если будут рецидивы - сажать уже поглубже.

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы. Одно дело если вы с соседом поругались из за ерунды и он сказал "я тебя убью" и вы подумали "мало ли чего он по пьяни говорит" и совсем не поверили. Ну или поверили немножко. Вот за такое можно условно давать. И совсем другое дело когда вы известная личность и вам приходит письмо от имени Аль Кайды что мы тебя убьем или что то в этом роде. Небось поверите намного больше чем соседу. Вот за это больше вполне можно и 12 лет давать. Как говорил классик : "а ты не воруй".

[Slavandik]

По-моему 12 лет - явный перебор. В Калифорнии за убийство в состоянии аффекта ДО 12-ти дают. Очевидно же, что дядя - просто мудак. Он, конечно, заслужил "турма", но 12 лет это явный перебор. Похоже на стандартную сталинскую "пятнашку" по 58-ой. Теперь что, поить-кормить-лечить его за казенный кошт 12 лет?

На мой взгляд - адекватным наказанием был бы годик "турма" и на воле за ним приглядывать еще лет 5. И если будут рецидивы - сажать уже поглубже.

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы.

Я абсолютно с вами согласен. Меня несколько раз пытались похитить инопланетяне, но, к сожалению, на все мои запросы в НАСА я получал только издевательские отписки. Надеюсь, теперь ситуация изменится.

[nukite]

По-моему 12 лет - явный перебор. В Калифорнии за убийство в состоянии аффекта ДО 12-ти дают. Очевидно же, что дядя - просто мудак. Он, конечно, заслужил "турма", но 12 лет это явный перебор. Похоже на стандартную сталинскую "пятнашку" по 58-ой. Теперь что, поить-кормить-лечить его за казенный кошт 12 лет?

На мой взгляд - адекватным наказанием был бы годик "турма" и на воле за ним приглядывать еще лет 5. И если будут рецидивы - сажать уже поглубже.

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы.

Я абсолютно с вами согласен. Меня несколько раз пытались похитить инопланетяне, но, к сожалению, на все мои запросы в НАСА я получал только издевательские отписки. Надеюсь, теперь ситуация изменится.

Дак в суд обрасчайтесь.
А он решит, или инопланетян в тюрьму или заявителя в дурдом.

[Slavandik]

Дак в суд обрасчайтесь.
А он решит, или инопланетян в тюрьму или заявителя в дурдом.

Я обратился. Они сказали, что не могут найти whereabouts ответчика.

[nukite]

Дак в суд обрасчайтесь.
А он решит, или инопланетян в тюрьму или заявителя в дурдом.

Я обратился. Они сказали, что не могут найти whereabouts ответчика.

Ну им повезло. А то бы вкатали тоже по полное немогу.
Наверное хорошо прячутса.
И я даже догадываюсь где.

[sergeika]

По-моему 12 лет - явный перебор. В Калифорнии за убийство в состоянии аффекта ДО 12-ти дают. Очевидно же, что дядя - просто мудак. Он, конечно, заслужил "турма", но 12 лет это явный перебор. Похоже на стандартную сталинскую "пятнашку" по 58-ой. Теперь что, поить-кормить-лечить его за казенный кошт 12 лет?

На мой взгляд - адекватным наказанием был бы годик "турма" и на воле за ним приглядывать еще лет 5. И если будут рецидивы - сажать уже поглубже.

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы. Одно дело если вы с соседом поругались из за ерунды и он сказал "я тебя убью" и вы подумали "мало ли чего он по пьяни говорит" и совсем не поверили. Ну или поверили немножко. Вот за такое можно условно давать. И совсем другое дело когда вы известная личность и вам приходит письмо от имени Аль Кайды что мы тебя убьем или что то в этом роде. Небось поверите намного больше чем соседу. Вот за это больше вполне можно и 12 лет давать. Как говорил классик : "а ты не воруй".

Да, какая тут реальность! Если собираются убить - убивают, не раскрывая своих замыслов угрозами, не давая жертве приготовится и не оставляя лишних улик полиции. Если убивать не собираются - угрожают. Но спускать угрозы нельзя - непременно надо судить и сажать. Но не на 12 же лет!

[Slavandik]

По моему в советском законодательстве тоже была статья про "угрозу убийства".

СССР по многим параметрам был впереди планеты всей.

Слава Богу, что США, преодолев идеологические разногласия, наконец-то заимствует богатейший опыт советской юстиции в части поддержания стабильности общественного устройства.

[Одинаковый]

Да, какая тут реальность! Если собираются убить - убивают, не раскрывая своих замыслов угрозами, не давая жертве приготовится и не оставляя лишних улик полиции. Если убивать не собираются - угрожают. Но спускать угрозы нельзя - непременно надо судить и сажать. Но не на 12 же лет!

Ну почему только 2 варианта? А как например предупреждение что если сделаешь то или это - мы тебя убьем. Опять же сколько давать зависит от нюансов. Но я вполне могу представить ситуацию где 12 лет вполне нормально. Вот как например эту. Жертва не знает насколько крут угрожающий и вполне может верить что угрожают действительно серьезные организации. И жизнь жертвы думаю очень сильно отравлена в таком случае. И наказание должно быть соотвественно намного больше чем пьяный сосед сгоряча ляпнул.

[Одинаковый]

По-моему 12 лет - явный перебор. В Калифорнии за убийство в состоянии аффекта ДО 12-ти дают. Очевидно же, что дядя - просто мудак. Он, конечно, заслужил "турма", но 12 лет это явный перебор. Похоже на стандартную сталинскую "пятнашку" по 58-ой. Теперь что, поить-кормить-лечить его за казенный кошт 12 лет?

На мой взгляд - адекватным наказанием был бы годик "турма" и на воле за ним приглядывать еще лет 5. И если будут рецидивы - сажать уже поглубже.

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы.

Я абсолютно с вами согласен. Меня несколько раз пытались похитить инопланетяне, но, к сожалению, на все мои запросы в НАСА я получал только издевательские отписки. Надеюсь, теперь ситуация изменится.

Не надо так дословно придираться к словам, товарищ демагог. Вы прекрасно поняли о чем речь. Но на случай если я был о ваших понимательных способностях более лучшего мнения - перефразирую: Зависит от того насколько адекватный человек поверит в реальность угрозы.

[Slavandik]

Да, какая тут реальность! Если собираются убить - убивают, не раскрывая своих замыслов угрозами, не давая жертве приготовится и не оставляя лишних улик полиции. Если убивать не собираются - угрожают. Но спускать угрозы нельзя - непременно надо судить и сажать. Но не на 12 же лет!

Ну почему только 2 варианта? А как например предупреждение что если сделаешь то или это - мы тебя убьем. Опять же сколько давать зависит от нюансов. Но я вполне могу представить ситуацию где 12 лет вполне нормально. Вот как например эту. Жертва не знает насколько крут угрожающий и вполне может верить что угрожают действительно серьезные организации. И жизнь жертвы думаю очень сильно отравлена в таком случае. И наказание должно быть соотвественно намного больше чем пьяный сосед сгоряча ляпнул.

Абсолютно. Прежде чем сказать что-либо - проконсультируйся с юристом.

[Одинаковый]

Абсолютно. Прежде чем сказать что-либо - проконсультируйся с юристом.

Не что либо, а угроза убийства.

[Slavandik]

Абсолютно. Прежде чем сказать что-либо - проконсультируйся с юристом.

Не что либо, а угроза убийства.

Именно. Угроза убийства, призыв к женщинам снять паранджу.. Дело юриста - определить, насколько высказывание будет противоречить действующему законодательству. Это его работа.

[alex69999]

если попадёт в тюрьму киберпреступников, его научат что такое VPN, выйдет уже более опытным.

[Одинаковый]

Абсолютно. Прежде чем сказать что-либо - проконсультируйся с юристом.

Не что либо, а угроза убийства.

Именно. Угроза убийства, призыв к женщинам снять паранджу.. Дело юриста - определить, насколько высказывание будет противоречить действующему законодательству. Это его работа.

Я не пойму или вы прикидываетесь или на самом деле не понимаете. Адекватные люди вполне без помощи юриста понимают разницу между выражением своего мнения и обещанием убить кого то. Если вы разницу не видите - это всего лишь говорит о вашей адекватности.

[Slavandik]

Абсолютно. Прежде чем сказать что-либо - проконсультируйся с юристом.

Не что либо, а угроза убийства.

Именно. Угроза убийства, призыв к женщинам снять паранджу.. Дело юриста - определить, насколько высказывание будет противоречить действующему законодательству. Это его работа.

Я не пойму или вы прикидываетесь или на самом деле не понимаете. Адекватные люди вполне без помощи юриста понимают разницу между выражением своего мнения и обещанием убить кого то. Если вы разницу не видите - это всего лишь говорит о вашей адекватности.

Возможно я и не адекватен по вашим понятиям, но я все же надеюсь, что в США есть еще люди, осознающие разницу между жизнью по понятиям и жизнью по законам. И, судя, по обилию юридических контор - их большинство.

Так что мой совет остается в силе. Прежде чем воспользоваться свободой слова - проконсультируйся с лоером.

[Ariadne]

Наверно зависит от того насколько серьезно жертва верит в реальность угрозы. Одно дело если вы с соседом поругались из за ерунды и он сказал "я тебя убью" и вы подумали "мало ли чего он по пьяни говорит" и совсем не поверили. Ну или поверили немножко. Вот за такое можно условно давать. И совсем другое дело когда вы известная личность и вам приходит письмо от имени Аль Кайды что мы тебя убьем или что то в этом роде. Небось поверите намного больше чем соседу. Вот за это больше вполне можно и 12 лет давать. Как говорил классик : "а ты не воруй".

Не только от веры жертвы, но и от репутации угрожающего. Сосед может оказаться рецивистом. Тогда хочешь или не хочешь - поверишь.

[fusion]

Я так и не смог понять и принять американское правосудие по принципу - когда то в Н-ном году, when dinosaurs roamed the Earth, судья Джон вынес такое то решение, так и мы поступим также.
Континеттальная система намного логичнее имхо. Есть статья, есть наказание и все.

[fusion]

http://news.rambler.ru/14455931/

Дочь бывшего вице-президента США Дика Чейни Мэри вступила в брак со своей давней подругой Хизер По.

«Мэри и Хизер были преданы друг другу много лет, и мы рады, что им удалось воспользоваться возможностью узаконить отношения. Мэри, Хизер и их дети — очень важные и любимые члены нашей семьи, и мы желаем им счастья», — говорится в заявлении Дика Чейни и его жены Линн.

Пара заключила брак в американской столице, где однополые браки были разрешены в 2009 году. У Мэри и Хизер двое детей: сын Сэмюэл и дочь Сара.

Нужно ввести статью женоложство

[Slavandik]

Я так и не смог понять.

Это бывает.

[fusion]

Я так и не смог понять.

Это бывает.

Такие же смайлики вы слали мне в теме про ЦБ. Потом правда притихли.

[fusion]

"Я, Slavandik, был глубоко неправ и признаю всю глубину своей неправоты" и далее по договору

[Slavandik]

"Я, Slavandik, был глубоко неправ и признаю всю глубину своей неправоты" и далее по договору

Южная нахрапистость не может возместить недостаток аргументов. Так что - в сад.

[greshnik01]

Я так и не смог понять и принять американское правосудие по принципу - когда то в Н-ном году, when dinosaurs roamed the Earth, судья Джон вынес такое то решение, так и мы поступим также.
Континеттальная система намного логичнее имхо. Есть статья, есть наказание и все.

Не совсем же так. Дело в том, что законы - они не покрывают всего многообразия ситуаций, в принципе не могут. Соответственно, когда ситуаций не определена в законе очень четко, судье приходится заниматься тем, что называется "устанавливать намерения" органа, принимавшего этот закон - что они вообще имели в виду. Если эта работа уже проделана один раз, то нет никакого смысла делать ее еще раз. Но с другой стороны, судьи не обязаны руководствоваться прецедентом. Если им кажется, что что в прецедент установил намерения неверно, никто им не мешает сделать это еще раз.

[Zorkus]

Вы уверены, что знаете, в чем разница между мыслепреступлением и угрозой /публичным призывом убить?

С чего вы взяли, что эта разница существует?

Ага, понятно. Вы не знаете. Но вы ведь начитанный человек, наверняка, "1984" читали. Не приходил в голову, в чем может быть отличие?