Сменяемость власти

[UMLец]

Должна ли власть быть сменяемой против ее воли?
Нужны ли механизмы обеспечивающие смену власти в стране? Как Вы видите такие механизмы?
С одной стороны - они "часть власти", с другой - должны от нее не зависеть...
Кто следит за такими механизмами?
Кто ее гарант, если не власти? Народ? Как?

P.S.: Забыл добавить - без крови.

[adb]

Должна кому?

[asking]

Я проголосовал за последний пункт, но я очень хорошо понимаю, что механизмы просто-напросто не помогут сменить партию, которая крепко держиться у власти. На примере России прекрасно видно, что ограничение срока президенства не помешало Путину продержаться у власти вот уже 12 лет (+ 12 потенциальных лет в будущем). Нельзя же запретить партиям быть у власти неопределённое количетсво времени, если их исправно избирают на выборах.

[UMLец]

Должна кому?

По законам природы в стране. И по вашему мнению.

Должна ли власть, по законам природы в стране, быть сменяемой против ее воли?

[Oleg_B]

Нельзя же запретить партиям быть у власти неопределённое количетсво времени, если их исправно избирают на выборах.

Ну так хотя бы лидера надо менять регулярно. Просто по закону, без всяких исключений.

[Oleg_B]

Должна ли власть, по законам природы в стране, быть сменяемой против ее воли?

Природа-то здесь причем? Конечно, необходимо менять. Чтобы с самого начала лица, претендующие на власть, знали, что она - только временно может быть в их руках.

[fusion]

Добровольной реальной и полной смены власти нет нигде.

[adb]

По законам природы в стране. И по вашему мнению.

Должна ли власть, по законам природы в стране, быть сменяемой против ее воли?

Воля власти не имеет значения. Имеет значение воля того, кто эту власть ставит во власти. Собственно именно ему кто чего-то, может быть должен. А не абстрактным законам природы.
Если власть ставит себя сама (по праву сильного), то она никому ничего не должна. До тех пор пока ее не турнут более сильные. Если власть ставит воля народа, то народу и решать менять власть или нет.
Любые ограничения аля закона о двух сроках и т.п. имхо глупость. Ибо это ограничения и воли народа тоже.

[UMLец]

Добровольной реальной и полной смены власти нет нигде.

Про "добровольной" и "полной" - никтo и не спрашивает.
Достаточно реальной.
И еше точнее - вопрос о механизмах такой смены.

[Oleg_B]

Любые ограничения аля закона о двух сроках и т.п. имхо глупость. Ибо это ограничения и воли народа тоже.

Без таких ограничений эволюция останавливается, и все общество страдает, в конечном итоге. Это необходимость, иметь формальные правила, работающие безотоносительно к личностям.

[fusion]

Добровольной реальной и полной смены власти нет нигде.

Про "добровольной" и "полной" - никтo и не спрашивает.
Достаточно реальной.
И еше точнее - вопрос о механизмах такой смены.

Зависит от размера кормовой базы.
- Если корма много, то возникают много центров силы, которые борются друг с другом и обеспечивают более-менее реальную конкуренцию.
- Если мало, то самый хищный из хищников забирает все себе, а остальных ставит на зарплату.
Под кормом можно иметь в виду много факторов. Производительное, умное и амбициозное население один из самых главных факторов.

[Бормошин]

Должна ли власть быть сменяемой против ее воли?
Нужны ли механизмы обеспечивающие смену власти в стране? Как Вы видите такие механизмы?
С одной стороны - они "часть власти", с другой - должны от нее не зависеть...
Кто следит за такими механизмами?
Кто ее гарант, если не власти? Народ? Как?

P.S.: Забыл добавить - без крови.

В какой стране? Если в России, то власть вообще не должна меняться.
Если в США то всё равно.

[greshnik01]

В какой стране? Если в России, то власть вообще не должна меняться.

Бормошин, а мне правда любопытно, что вы будете делать, когда Путин умрет? Он ведь умрет рано или поздно...

[Бормошин]

Уже отвечал на этот вопрос в другом топике, но повторю для вас

Я думаю, что эта проблема сильно надумана. Просто посмотрите, что делает Путин в своём возрасте (полёт на истребителе, поездка на машине через всю страну, подводное плавание), посмотрите как он выглядит и сравните с вашими одноклассниками и однокурсниками. Объективно если посмотреть, то Валадимир Владимирович находится где-то на уровне 40-летних людей по здоровью, а значит, он спокойно еще сможет руководить страной 30 -- 35 лет. Это достаточно большой срок и есть все основания ожидать что по его окончанию в 2047-м году геополитическая ситуация в мире разрядится.

Вот проблема 2024го года действительно серьёзна.

[DiKrantz]

Уже отвечал на этот вопрос в другом топике, но повторю для вас
Я думаю, что эта проблема сильно надумана. Просто посмотрите, что делает Путин в своём возрасте (полёт на истребителе, поездка на машине через всю страну, подводное плавание), посмотрите как он выглядит и сравните с вашими одноклассниками и однокурсниками. Объективно если посмотреть, то Валадимир Владимирович находится где-то на уровне 40-летних людей по здоровью, а значит, он спокойно еще сможет руководить страной 30 -- 35 лет. Это достаточно большой срок и есть все основания ожидать что по его окончанию в 2047-м году геополитическая ситуация в мире разрядится.
Вот проблема 2024го года действительно серьёзна.

А я думаю что если Владимир Владимирович не свернет с самоубийственного либерального курса, то его сметут гораздо раньше, чем даже 2018. И тем, кто его будет убирать будет пофиг как он летал на истребителе.

Как в том анекдоте "....а если ты придешь и Я буду в плохом настроении, то мне будет пофиг на каком боку у тебя кепка!"
Такие дела.

[VladG2]

Уже отвечал на этот вопрос в другом топике, но повторю для вас

Я думаю, что эта проблема сильно надумана. Просто посмотрите, что делает Путин в своём возрасте (полёт на истребителе, поездка на машине через всю страну, подводное плавание), посмотрите как он выглядит и сравните с вашими одноклассниками и однокурсниками. Объективно если посмотреть, то Валадимир Владимирович находится где-то на уровне 40-летних людей по здоровью, а значит, он спокойно еще сможет руководить страной 30 -- 35 лет. Это достаточно большой срок и есть все основания ожидать что по его окончанию в 2047-м году геополитическая ситуация в мире разрядится.

Вот проблема 2024го года действительно серьёзна.

Согласен, зачем что то менять когда и так всё хорошо работает, как говорится лучшее вряд хорошего. Ну кто имеет столько опыта работы как не Владимир Владимирович. В международном общении об знает всех, изучил их и их предшественников, поэтому не делает ошибок. В стране он тоже всё нормально, почти каждый год повышают пенсии. А что маргиналы критикуют, им просто власти не досталось, а дорвутся тоже самое будет. Так что в переменах не вижу смыла, правильно?

[Бормошин]

А я думаю что если Владимир Владимирович не свернет с самоубийственного либерального курса, то его сметут гораздо раньше, чем даже 2018. .

Кто сметут? Кто будет вместо него? Кто вместо Путина?

[Бормошин]

Так что в переменах не вижу смыла, правильно?

В целом верно, но вы немного идеализируете. Конечно же есть и трудности и недостатки сейчас, но Путину реально нет альтернативы. При любом друго президенте будет гораздо хуже.

[Омуртаг]

Я проголосовал за последний пункт, но я очень хорошо понимаю, что механизмы просто-напросто не помогут сменить партию, которая крепко держиться у власти. На примере России прекрасно видно, что ограничение срока президенства не помешало Путину продержаться у власти вот уже 12 лет (+ 12 потенциальных лет в будущем). Нельзя же запретить партиям быть у власти неопределённое количетсво времени, если их исправно избирают на выборах.

Самая закостенелая система, не меняющаяся уже 200 лет-- американская.

200 лет у власти правит 2 клана, которые уже сроднились друг с другом,
и по сути выборов в США нет, есть выборы очередного САЖЕНЦА из одной и той же семьи,
и как бы американский народ не выбирал-- он выберет "ТЕ ЖЕ ЯЙЦА, ТОЛЬКО СБОКУ".

Вообще-то, конечно, американцам не позавидуешь-- жить 2 столетия под одним кланом-- меняются только имена и лица.

Ведь ни один из простых рабочих масачусатского вагонзавода не станет конгрессменом,
ни один простой лойер из школы цру--не станет президентом Америки.

и эти люди ещё будут нас учить демократии?

[Интеррапт]

Самая закостенелая система, не меняющаяся уже 200 лет-- американская.

Минутку, а какое право вы имеете о США свое мнение иметь? Вы же вон в соседнем топике распинаетесь, что те, кто уехал из РФ - не имеют право на свое мнение по поводу событий в РФ. И тут вы, которая не живет в США, выражаете свое мнение о США?

[Омуртаг]

Самая закостенелая система, не меняющаяся уже 200 лет-- американская.

Минутку, а какое право вы имеете о США свое мнение иметь? Вы же вон в соседнем топике распинаетесь, что те, кто уехал из РФ - не имеют право на свое мнение по поводу событий в РФ. И тут вы, которая не живет в США, выражаете свое мнение о США?

я не американка, и не уезжала из америки.
посему я сужу о ней объективно, как о любой чужой стране.

а вы судите о своей бывшей родине--предвзято, в свете каких-то своих субъективных обид, типа девушка отказала три раза, в вуз не приняли, гаишник остановил.

[Интеррапт]

посему я сужу о ней объективно, как о любой чужой стране.

Обьективностью тут и не пахнет. Давно заметно, что нынешние горячие поклонники Путина (именно те, кто продолжают его любить, после всех последних махинаций с выборами), нашисты и т.п. публика - патологически ненавидят (хоть и очень завидуют) США.

а вы судите о своей бывшей родине--предвзято, в свете каких-то своих субъективных обид, типа девушка отказала три раза, в вуз не приняли, гаишник остановил.

Вы Родину и ее президента-воришку - не путайте

[Омуртаг]

а вы судите о своей бывшей родине--предвзято, в свете каких-то своих субъективных обид, типа девушка отказала три раза, в вуз не приняли, гаишник остановил.

Вы Родину и ее президента-воришку - не путайте

кто воришка-президент?
ельцын? горбачов? обама? клинтон?

назовиите фамилию и к если называете вором. то приложите пакет документов типа:
Обама украл шоколадку.
и приложите съёмку, протокол задержания и прочее

[Омуртаг]

"Одним из наиболее ярких примеров безнаказанного избирательного жульничества явились губернаторские выборы 2004 года в штате Вашингтон. На выборах победил с небольшим отрывом республиканец Дино Росси. Кандидат от Демократической партии Кристин Грегуар потребовала пересчета. Пересчет подтвердил итоги выборов, но демократы были неумолимы – бюллетени должны пересчитываться до тех пор, пока не будет получен нужный результат.

После нескольких недель возни сторонники Кристин Грегуар натянули ей победу с преимуществом в 129 голосов. Верховный суд штата, рассмотрев жалобу обокраденного кандидата-республиканца, установил, что в голосовании приняли участие 1400 осужденных преступников, 53 покойника и 2 негражданина, а 27 избирателей проголосовали дважды. Но поскольку в штате Вашингтон избиратели не регистрируются по партийной принадлежности, суд постановил, что невозможно установить, за кого были поданы незаконные голоса, и оставил в силе “победу” Кристин Грегуар".

Имеют ли американцы моральное право оценивать честность выборов в других странах ?. И никто в Америке не протестует против фальсификации выборов, хотя это явление в США носит массовый характер.

[Омуртаг]

Выборы в США - реальная Америка :

"в 46-м избирательном округе Калифорнии.

Адвокат Дорнана Майкл Шредер утверждал, что в нарушение закона нелегалам вручали на подпись уже заполненные регистрационные карточки избирателей. Шредер добился права рассмотреть взятую наугад пачку регистрационных бланков, заполненных под эгидой “Эрмандад”, и установил, что из 1100 бланков 570 были выписаны на имя людей, не завершивших процедуру оформления американского гражданства, а 102 принадлежали нелегальным иммигрантам.

Газета “Лос-Анджелес таймс” провела собственную проверку и обнаружила, что 30% членов выборочной группы избирателей, зарегистрировавшихся через посредство “Эрмандад”, не имели права голосовать. Иммиграционные власти установили, что за Лоретту Санчес были поданы голоса 4023 нелегальных иммигрантов, при том, что она “победила” с разрывом всего в 979 голосов. Тем не менее Управление иммиграции и натурализации отказалось передать свои данные органам прокуратуры “во избежание вторжения в частную сферу”, и дело заглохло".

Причем, и американская прокуратура покрывает избирательное жульничество, и американские суды.

После чего американцы поучают другие страны, как им проводить выборы, и даже берутся оценивать, хорошо ли проводятся выборы в других странах.