Sasha3091 wrote:А вам не приходила в голову мысль, что покупка колбасы/страховки/носков - дело добровольное.
Покупка автомобильной страховки - дело далеко не добровольное в большинстве штатов, а в округе тех штатов, где это дело добровольное страховые рейты заметно выше.
Тоже происходит и с медициной - болеют все, или практически все, а платят только те, кто покупают страховку.
Простите, но я не хотел бы платить за кого-то только потому что он или она решили что кошелек защитит их от любой болезни.
Sasha3091 wrote:А вам не приходила в голову мысль, что покупка колбасы/страховки/носков - дело добровольное.
Покупка автомобильной страховки - дело далеко не добровольное в большинстве штатов, а в округе тех штатов, где это дело добровольное страховые рейты заметно выше.
Тоже происходит и с медициной - болеют все, или практически все, а платят только те, кто покупают страховку.
Простите, но я не хотел бы платить за кого-то только потому что он или она решили что кошелек защитит их от любой болезни.
Удачи!
Покупка автомобиля -дело добровольное. Как и езда по общественным дорогам. Без этих двух факторов - покупка автостраховки - совершенно добровольное дело.
Sasha3091 wrote:А вам не приходила в голову мысль, что покупка колбасы/страховки/носков - дело добровольное.
Покупка автомобильной страховки - дело далеко не добровольное в большинстве штатов, а в округе тех штатов, где это дело добровольное страховые рейты заметно выше.
Тоже происходит и с медициной - болеют все, или практически все, а платят только те, кто покупают страховку.
Простите, но я не хотел бы платить за кого-то только потому что он или она решили что кошелек защитит их от любой болезни.
Удачи!
Если у меня нет машины - на ее страховку я не плачу. Так же и с медстраховкой - покупать ее или нет - мое дело.
Да, я понимаю весь риск, но - это мое решение и я не хочу за нее платить. Мне она не нужна, как не нужна машина.
Так почему меня заставляют ее купить? Это напоминает, как чиновник держит фирмочку через которую можно сделать быстрее.
Жаль, что в этой стране решение Верховного суда нельзя оспорить ( казалось бы - а почему, если там сидят 9 старых пердунов в маразме).
sergant wrote:А вы считаете, что страховые компании занимаются благотвотительностью?
Отнюдь.
sergant wrote:Рискну предположить, что они таки "зарабатывают".
И если мое предположение верно, то в среднем каждый отдает больше, чем получает обратно.
А раз так, то пока не болеешь, откладывать на медицину получается разумнее, чем (безвозвратно?) отдавать страховщикам.
Это могло бы быть верно, если бы вам заранее был известен размер ваших будущих медицинских счетов.
sergant wrote:Теперь возьмем "продуманного", кто успел отложить достаточно, почему кто-то (Обама) будет навязывать ненужный ему сервис/товар?
Лечение, скажем, лейкемии обходится в несколько миллионов долларов. Многие ли из "продуманные" отложили такую сумму? Вот именно потому, и приходится идти на навязывание ненужного сервиса.
sergant wrote:А вы считаете, что страховые компании занимаются благотвотительностью?
Отнюдь.
sergant wrote:Рискну предположить, что они таки "зарабатывают".
И если мое предположение верно, то в среднем каждый отдает больше, чем получает обратно.
А раз так, то пока не болеешь, откладывать на медицину получается разумнее, чем (безвозвратно?) отдавать страховщикам.
Это могло бы быть верно, если бы вам заранее был известен размер ваших будущих медицинских счетов.
sergant wrote:Теперь возьмем "продуманного", кто успел отложить достаточно, почему кто-то (Обама) будет навязывать ненужный ему сервис/товар?
Лечение, скажем, лейкемии обходится в несколько миллионов долларов. Многие ли из "продуманные" отложили такую сумму? Вот именно потому, и приходится идти на навязывание ненужного сервиса.
Удачи!
А вот когда, не дай Бог - получишь такой диагноз и выяснится, что страховка умывает руки и привет.
uncle_Pasha wrote:Лечение, скажем, лейкемии обходится в несколько миллионов долларов. Многие ли из "продуманные" отложили такую сумму? Вот именно потому, и приходится идти на навязывание ненужного сервиса.
А вот когда, не дай Бог - получишь такой диагноз и выяснится, что страховка умывает руки и привет.
Именно для того, чтобы избежать такого развиия событий и был необходим этот закон.
B@sil wrote:А что поменяется? Кто эти миллионы оплачивать будет по обамакэр?
Они будут выплачиваться из страхового пула, потому как тот здоровый мальчик купит страховку.
Удачи!
Чтобы страхового пула хватило, здоровые мальчики должен покупать страховку того же уровня, что и больной лейкемией, т.е. дорогую. Иначе для больного лейкемией будут доступны только те же превентивные сервисы, что и для здорового мальчика
А вот когда, не дай Бог - получишь такой диагноз и выяснится, что страховка умывает руки и привет.
Знакомый много лет имел страховку, пока не заболел Гепатитом Ц.
И что? Да, то что примиум стал больше, чем просил госпиталь...
А как иначе может быть в не благотворительных организациях...
Страховка - миф. Или лоттерея (не дай бог "повезет")...
Но откладывать на "черный день" надо.
Причем своя "страховка" покрывает ВСЕ.
А вот когда, не дай Бог - получишь такой диагноз и выяснится, что страховка умывает руки и привет.
Знакомый много лет имел страховку, пока не заболел Гепатитом Ц.
И что? Да, то что примиум стал больше, чем просил госпиталь...
А как иначе может быть в не благотворительных организациях...
Страховка - миф. Или лоттерея (не дай бог "повезет")...
Но откладывать на "черный день" надо.
Причем своя "страховка" покрывает ВСЕ.
Да, только дело в том, что медицинское страхование - это солидарная система а не накопительная. Человек может заболеть раньше чем успеет накопить на черный день. Но солидарная система будет работать только если здоровых больше чем больных и все платят одинаковый премиум.
uncle_Pasha wrote:
Они будут выплачиваться из страхового пула, потому как тот здоровый мальчик купит страховку.
Тогда будут очень высокие примиумы с прицелом что мальчик может заболеть раком и дропнуть его будет невозможно.
С другой стороны повысится количество застрахованных, прежде всего за счет тех, кто считает себя здоровым.
Что будет с рейтами скоро уже будет видно. Для индивидуальных preferred рейтов - да, они возможно поднимутся.
С другой стороны закон ограничивает administrative costs для страховок, т.е. если за мед услуги выплачено меньше, то сраховки должны будут корректировать премиум.
Trespassers W wrote:Чтобы страхового пула хватило, здоровые мальчики должен покупать страховку того же уровня, что и больной лейкемией, т.е. дорогую. Иначе для больного лейкемией будут доступны только те же превентивные сервисы, что и для здорового мальчика
Нет, не обязательно. В смысле покрытие может быть тоже, за исключением того, что мальчик может выбрать большой дедуктибле, чтоб страховка была дешевле.
Скорее всего, что будет происходить в ближайшие годы, это смещение от prepaid medical в сторону medical insurance.
Да, только дело в том, что медицинское страхование - это солидарная система а не накопительная.
И по этой причине мне "приставляют к виску пистолет" и "просят посолидарничать"?
Человек может заболеть раньше чем успеет накопить на черный день.
IMHO было бы эфективнее поработать над первопричинами?
Например как:
1. урегулировать цены на мед.услуги
2. внедрить мед.кредитование
3. оптимизировать расходы гос-ва
uncle_Pasha wrote:С другой стороны повысится количество застрахованных, прежде всего за счет тех, кто считает себя здоровым.
Что будет с рейтами скоро уже будет видно. Для индивидуальных преферред рейтов - да, они возможно поднимутся.
С другой стороны закон ограничивает административе цостс для страховок, т.е. если за мед услуги выплачено меньше, то сраховки должны будут корректировать премиум.
Удачи!
Если бы закон тупо определял гарантированный минимальный набор медицинских услуг и фиксированную ставку налога на его обеспечение, то тогда можно было бы предположить, что провайдеры будут соревноваться в повышении качества услуг в рамках предложенного бюджета. Так как сейчас пытаются повысить эффективность услуг для Medicare пациентов. А все что сверху списка - за дополнительные деньги и по законам рынка.
В реальности же опять получится зоопарк страховых планов с разными покрытиями, различными дисклэймерами мелким шрифтом и совершенно непрозрачной системой ценообразования. Вы так и не узнаете сколько будет стоить лечение ДО того как пришлют окончательный билл. Только теперь все будут обязаны этот мутный товар покупать.
uncle_Pasha wrote:Скорее всего, большее количество компаний переведет своих сотрудников на Хигх Дедуцтибле планы. Но это уже происходит, и без участия данного закона.
Удачи!
Или просто перестанут предоставлять страховку. Скажут - иди сам покупай.
uncle_Pasha wrote:
Они будут выплачиваться из страхового пула, потому как тот здоровый мальчик купит страховку.
Тогда будут очень высокие примиумы с прицелом что мальчик может заболеть раком и дропнуть его будет невозможно.
С другой стороны повысится количество застрахованных, прежде всего за счет тех, кто считает себя здоровым.
Что будет с рейтами скоро уже будет видно. Для индивидуальных preferred рейтов - да, они возможно поднимутся.
С другой стороны закон ограничивает administrative costs для страховок, т.е. если за мед услуги выплачено меньше, то сраховки должны будут корректировать премиум.
Удачи!
Кто будет платить за того, кто купил страховку перед походом к врачу (поломал ногу, купил страховку, починил ногу, отменил страховку) и явно заплатил меньше, чем обошлось его лечение? У меня неприятное чуство, что опять я... Вы это имели ввиду под "Для индивидуальных preferred рейтов - да, они возможно поднимутся"?
uncle_Pasha wrote:Скорее всего, большее количество компаний переведет своих сотрудников на Хигх Дедуцтибле планы. Но это уже происходит, и без участия данного закона.
Или просто перестанут предоставлять страховку. Скажут - иди сам покупай.
Возможно, но ее будет где купить - пресловутые state exchanges.
Или просто перестанут предоставлять страховку. Скажут - иди сам покупай.
Кстати, это неплохой вариант.
Сейчас страховки неохотно общаются с "частником", но если не будет оптовых покупателей в лице работодателей, то страховкам придется повернуться к "рынку" лицом.
