Опять про healthcare...

[Одинаковый]

На что ссылки? На стоимость купить страховку? Мне вот только непонятно почему вы называете эту цену рыночной когда часть стоимости субсидируется штатом за счет разнообразных налогов и залезания в долговую яму. Могли бы вообще всем бесплатно страховку давать пару лет. Вот бы либералы танцевали на улицах: мол посмотрите - бесплатная медицина и все прекрасно. А то что там штат весь в долгах, так это мол никакого отношения не имеет.

Массачутес субсидирует только тех кто имеет низкий доход.
В Марте месяце 2012 сам Ромни (передавали по радио) сравнивал 2 штата Массачутес и Техас:
Массачутес имеет 3% незастрахованного населения. Штат доплачивает из бюджета $180 Млн. Этой цифрой Ромни очень гордился.
Техас имеет около 40% незастрахованного населения. Доплачивает из бюджета 4.4 Млрд.

Помнится вы говорили что Ромни самый умный из умных.
Или вы уже не любите Ромни?

Я такого не говорил что Ромни самый умный. Вы меня с кем то путаете.
Про цифры они какого года выпуска? Самого первого? Говорят что с тех пор многое поменялось.

[dotcom]

Ну так действительно много чего поменялось. Тут конкретно контекст про мандат и штрафы.

[Amik]

Я уже 500 раз говорил что вас никто не заставляет покупать мед страховку для себя.
Если вы купите страховку, то Вы будете платить меньше налогов
Если не купите - то больше.
Такой принцип работяет для десятков товаров в США , нравится вам это или нет (см мой преведуший пост про mortage etc)
Мед страховка - не исключение.
Не нравится - пусть отменяют конретный закон через конгресс. Но конституцию это не нарушает

Если вы этого не понимаете, то я не знаю как еще объяснить. На уровне логики я могу, а на уровне "украли свободу " - не могу:)р

Такой принцип не существует. Вас уже спрашивали - какие товары вы имелли ввиду. Хоть один пример. И ипотека - не пример. По многим причинам. И больше ничего нет даже близко.
.

Не знаю чем вам не нравится ипотека, но вот например
1) energy-efficient windows, doors
http://www.energystar.gov/index.cfm?c=w ... taxcredits
Некупил правильные "заппрувленные государством" окна - плати на $500 налогов больше чем если бы купил.
Между прочим это больше чем штраф за непокупку мед страховки в 2014 году

2) $2500-$7000 налоговый штраф за непокупку goverment approved electric car
http://www.afdc.energy.gov/afdc/laws/law/US/409

Я уверен что вы заплатили #2 "штраф" даж не подозревая об этом.
Такой же чувак который купил бы правильную машину заплатил бы налогов существенно меньше

И таких примеров куча, т.к. список всевощможных tax credits и tax deductions длинен
Это,

Вы тоже не понимаете разницы между "кнутом и пряником"?
В данном случае награда - вас не будут сечь...


...

Эта разница исключительно в вашем воображении. В сухом остатке тот кто не купил определенный товар платит больше налога.
С таким же успехом могли ввести повысить подоходный налог на $1000 ВСЕМ а потом ввести $1000 tax credit тем кто купил страховку
Результат будет абсолютно идентичный

[Одинаковый]

Зато вот госпиталям ихним уже не сладко. В общем в табличке все красиво только вот в реальности оно где то лопнет рано или поздно.

Про несладко - я пока не слышал про банкротства гостпиталей тоже. А вот в Калифорнии, скажем, public hospitals практически все закрылись. Что остались - туда лучше не ходить, если жить хочется. Вы же привели частный пример одного госпиталя.

А вы ухо сильно к земле прижимаете? А то ведь госпиталь может обанкротиться, а вы не услышите. Я вот например не слыхал о банкротстве вообще никакой компании в Камбодже. Уверен что их просто не было.

The Massachusetts Hospital Landscape: Fast, Furious Consolidation
http://commonhealth.wbur.org/2011/07/ho ... onsolidate

Harvard health policy professor Robert Blendon recently spoke about looming changes in the hospital landscape here.

“There is a chance that you could arrive [in Massachusetts] 10 years from now and there are [only] three organizations to negotiate with,” Blendon told Kaiser Health News. “And every physician and hospital is affiliated with one of the three. There are mergers, consolidations, groups merging with larger groups, so when negotiations come, there are going to be very large players, even larger than the systems that most people envision.”

There is, Blendon added, “this very visible sign of concentration among providers, which they argue will lead to less expensive care, but economists argue will lead to monopoly.”

[dotcom]

Про несладко - я пока не слышал про банкротства гостпиталей тоже. А вот в Калифорнии, скажем, public hospitals практически все закрылись. Что остались - туда лучше не ходить, если жить хочется. Вы же привели частный пример одного госпиталя.

А вы ухо сильно к земле прижимаете? А то ведь госпиталь может обанкротиться, а вы не услышите. Я вот например не слыхал о банкротстве вообще никакой компании в Камбодже. Уверен что их просто не было. [/quote]
Давайте без метафор и лирических отступлений. Вы определитесь сначала, банкротит система Массачусетс или нет? Вы начали именно про это. Перескочили на госпиталя. Где массовые банкротства? Я верю, что вы найдете частные случаи банкротства. США еще капиталистическая страна. Кто-то банкротится, кто-то открывается. Я не говорю, что с обамкэром госпиталя и штаты начнут процветать. Мы не знаем, что будет. Но есть примеры похожих систем, которые не разваливаюстя, не банкротятся. От Массачусетсва до Швейцарии. Отрицательные примеры какие?

[Одинаковый]

Я уже 500 раз говорил что вас никто не заставляет покупать мед страховку для себя.
Если вы купите страховку, то Вы будете платить меньше налогов
Если не купите - то больше.
Такой принцип работяет для десятков товаров в США , нравится вам это или нет (см мой преведуший пост про mortage etc)
Мед страховка - не исключение.
Не нравится - пусть отменяют конретный закон через конгресс. Но конституцию это не нарушает

Если вы этого не понимаете, то я не знаю как еще объяснить. На уровне логики я могу, а на уровне "украли свободу " - не могу:)р

Такой принцип не существует. Вас уже спрашивали - какие товары вы имелли ввиду. Хоть один пример. И ипотека - не пример. По многим причинам. И больше ничего нет даже близко.
Это во-первых. А во-вторых - о штате Массачусетс. Права у штатов и федералов - разные. В Конституции записано черным по белому.

И Барак Хусейнович из себя выходил, утверждая, что это не такс. Ан, оказывается, если не такс, то незаконно... Соврамши ваш светоч. В очередной раз. Как оно будет с его же заявлением о жуткой доходности этого мероприятия? Подозреваю, что так же...

Не пугает, что таким же макаром еще что-нибудь заставят делать? И вам это может не понравиться...

Ну что вы? Как может не понравится если государственные мужи они такие умные, мудрые и заботливые? Они ведь ничего плохого не заставят. Вообще давно уже пора что бы государство решало что покупать и какого цвета. А то 300 миллионов людей тратят кучу времени думая чего купить и какой цвет выбрать. Было бы намного дешевле если бы мудрые мужи решили как надо и все мы следовали бы их мнению, а не то.. Какая экономия времени и средств была бы.

И про доходность Обамокеры вам никто не обещал что она будет совсем совсем доходная. Обещали что она будет доходная только для федерального бюджета. А штаты по отдельности если будут все в убытках - так это к делу совсем не относится или госпиталя обанкротятся или налоги прийдется повысить и экономика упадет. Но это ведь никакой связи не будет.
Ну например если есть стадо коров и к нему сена на год запасено - то можно сказать что если сено продать то получим доход в $$$$. И все честно. Потому что продадим и деньги тут же вот они. И на эти деньги даже можем нанять пару лишних работников и кричать какие мы крутые создатели рабочих мест. А то что коровы потом помрут - так это совсем другой отдельный вопрос и нас это не касается. Мы 2 рабочих места создали.

[Одинаковый]

Я уже 500 раз говорил что вас никто не заставляет покупать мед страховку для себя.
Если вы купите страховку, то Вы будете платить меньше налогов
Если не купите - то больше.
Такой принцип работяет для десятков товаров в США , нравится вам это или нет (см мой преведуший пост про mortage etc)
....

Такой принцип не существует. Вас уже спрашивали - какие товары вы имелли ввиду. Хоть один пример. И ипотека - не пример. По многим причинам. И больше ничего нет даже близко.
.

Не знаю чем вам не нравится ипотека, но вот еще примеры
1) energy-efficient windows, doors
http://www.energystar.gov/index.cfm?c=w ... taxcredits
Некупил правильные "заппрувленные государством" окна - плати на $500 налогов больше чем если бы купил.
Между прочим это больше чем штраф за непокупку мед страховки в 2014 году

2) $2500-$7000 налоговый штраф за непокупку government approved electric car
http://www.afdc.energy.gov/afdc/laws/law/US/409

Я уверен что вы заплатили #2 "штраф" даж не подозревая об этом.
Такой же чувак который купил бы правильную машину заплатил бы налогов существенно меньше

И таких примеров куча, т.к. список всевощможных tax credits и tax deductions длинен
Слова штраф там нету, но сути это совершенно не меняет

Меняет, батенька, меняет.

Потому что если человек дохода не имеет и налогов соответственно не платит - то он никак не страдает от непокупки правильных окон или машин. А вот в данном случае - с него будут высчитывать штраф. Независимо от того платит он налоги или нет.

[Одинаковый]

Давайте без метафор и лирических отступлений. Вы определитесь сначала, банкротит система Массачусетс или нет? Вы начали именно про это. Перескочили на госпиталя. Где массовые банкротства? Я верю, что вы найдете частные случаи банкротства. США еще капиталистическая страна. Кто-то банкротится, кто-то открывается. Я не говорю, что с обамкэром госпиталя и штаты начнут процветать. Мы не знаем, что будет. Но есть примеры похожих систем, которые не разваливаюстя, не банкротятся. От Массачусетсва до Швейцарии. Отрицательные примеры какие?

Это вы не знаете. Видимо законы экономики вам неизвестны и вам еще надо обьяснять что будет с госпиталем который теряет десятки миллионов долларов в год потому что обязан обслуживать и платят ему за это обслуживание копейки. Действительно, фиг его знает. Может обанкротится, а может наоборот начнет процветать.
Вы статью почитайте. Там ясно видно что до банкротства просто дело не доходит так как их просто перекупают более удачливые госпиталя за бесценок. Но вы надейтесь, надейтесь. Ведь раз не банкротятся и при этом теряют деньги ежегодно - значит нашли какое то магическое решение проблемы. Какое конкретны мы не знаем так как в детали вдаваться не желаем.
Про примеры вам уже вроде обьясняют. В долги можно залезать до какого то предела. Иногда годами и десятилетиями. И пока все не лопнуло - можете приводить их в пример того что система работает зашибись.

А когда доходит до ручки и все разваливается, то вы такие примеры знать не желаете. Мол это они не так заветы Ильича внедряли, мол на них смотреть не надо, надо смотреть на тех кто еще не развалился.

[uncle_Pasha]

Хиллари много чего предлагала, но Обамыч был против именно мандата.

Да. Он, к стати, сегодня честно в этом признался.

Удачи!

[Sasha3091]

Я уже 500 раз говорил что вас никто не заставляет покупать мед страховку для себя.
Если вы купите страховку, то Вы будете платить меньше налогов
Если не купите - то больше.
Такой принцип работяет для десятков товаров в США , нравится вам это или нет (см мой преведуший пост про mortage etc)
Мед страховка - не исключение.
Не нравится - пусть отменяют конретный закон через конгресс. Но конституцию это не нарушает

Если вы этого не понимаете, то я не знаю как еще объяснить. На уровне логики я могу, а на уровне "украли свободу " - не могу:)р

По моему SC назвал вещи своими именами .

А, если человек работает сам на себя и плевать он хотел на страховку? Теперь его заставят ее купить - какого черта? Это личное дело каждого. Завтра нам скажут - где жить, что одевать. Да здравствует КПСС?

Я еще раз повторяю - не дело государства совать свой нос в то - хочу я покупать себе страховку или нет. Я ему налоги заплатил - kiss my ass. Больше я с ним отношений иметь не хочу. Равно, как и с моргиджем.

[Amik]

Меняет, батенька, меняет.

Потому что если человек дохода не имеет и налогов соответственно не платит - то он никак не страдает от непокупки правильных окон или машин. А вот в данном случае - с него будут высчитывать штраф. Независимо от того платит он налоги или нет.

Кончайте нести ахинею. Вы хоть Закон читали ?
С тех кто не работает, или получают низкий доход никаих штрафов брать не будут.
Наоборот, они смогут (при желании) получить значителтьно сбсидированную страховку или просто Medicaid.

[Sasha3091]

А в регуляторы кого? Уж лучше попытаться запустить рыночные механизмы ценообразования, в т.ч. и при помощи Affordable Healthcare Act.

Согласен, но пока на "рынке" работает "оптовая" страховка, рынка не будет.

Я говорил скорее о рынке медицинских услуг. Наличие возможности выбирать провайдера по соотношению цена/качество при заметной доле out-of-pocket медицинских расходов за счет бОльшей доли High Deductible планов может существенно повлиять на стоимость при сохранении качества.

Если страховка "обязательна", то это тоже не рынок.

Это как посмотреть. Вам же не приказывают покупать по предопределенной цене и у определенного провайдера.
Даже в случае обязаловки, остаются элементы рынка - у кого и по чем покупать.

Удачи!

Ага первый год. Потом страховки которые теперь обязаны покрывать больных, а часть здоровых предпочитает платить штраф - повышают цены процентов на 30. Что заставляет еще некую часть здоровых решить что дешевле платить штраф. И что останется делать страховкам? Правильно опять повышать цены. И так до упора. Пока у них не остаются только больные и цены становятся такими что больным их уже не потянуть. И страховки одна за другой дружно откидывают копыта. И останется вам Дядя Паша одно родное и заботливое государство на выбор.

Вот мне интересно - возможен ли процесс - народ США против государства? Или раньше революция произойдет?

[Sasha3091]

Меняет, батенька, меняет.

Потому что если человек дохода не имеет и налогов соответственно не платит - то он никак не страдает от непокупки правильных окон или машин. А вот в данном случае - с него будут высчитывать штраф. Независимо от того платит он налоги или нет.

Кончайте нести ахинею. Вы хоть Закон читали ?
С тех кто не работает, или получают низкий доход никаих штрафов брать не будут.
Наоборот, они смогут (при желании) получить значителтьно сбсидированную страховку или просто Medicaid.

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

[uncle_Pasha]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?

Удачи!

[Amik]

Я еще раз повторяю - не дело государства совать свой нос в то - хочу я покупать себе страховку или нет. Я ему налоги заплатил - kiss my ass. Больше я с ним отношений иметь не хочу. Равно, как и с моргиджем.

Я понимаю ваше негодование, но сумма налогов , которые вы зплатили уже СЕЙЧАС зависит от кучи факторов, в том числе, в определенной степени от того какие товары и\или услуги вы (не)купили.
Медицинская страховка ничего принципиально не меняет.
На самом деле уже СЕЙЧАС субсидированная Employe Provided Health insurance обходится бюджету в $100bln+ в год
Если бы отменили ВСЕ tax deductions/credits плюс ввели унверсальный Flat Tax на ВСЕ доходы, тогда можно было бы жаловаться на Mandate penalty. А так - в год федеральный бюджет недосчитывается $1trln (Да, триллион) за счет всяких Tax Deductions.
Не пользуясь такими "благами" вы дефакто платите налог и за себя и за того парня который за счет deductions платит значительно меньше налогов чем вы с того же уровня доходов.

[rzen]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?

Удачи!

вы можете не лететь

[Sasha3091]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?

Удачи!

Досмотр перед полетом - вообще верх идиотизма. Когда остаетя 100 возможностей положить бомбу прямо в багажное отделение - трахают всех пассажиров. Потом один кретин, забыл включить свою рамку и всех начинают трахать еще раз

[Amik]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я работаю, и не хочу из своих денег платить за страховку Medicare каким-то пенсионерам которых я в глаза не видел. И которые (пенсионеры) зачастую голосуют за каих-то придурков которые считают что это ОК выкидывать детей из медицинской страховки если они вдруг чем-то заболели.
Почему у меня нету такой возможности ?? (unless I am Mitt Romney котопый практически не платит medicare tax)

[Sasha3091]

Я еще раз повторяю - не дело государства совать свой нос в то - хочу я покупать себе страховку или нет. Я ему налоги заплатил - kiss my ass. Больше я с ним отношений иметь не хочу. Равно, как и с моргиджем.

Я понимаю ваше негодование, но сумма налогов , которые вы зплатили уже СЕЙЧАС зависит от кучи факторов, в том числе, в определенной степени от того какие товары и\или услуги вы (не)купили.
Медицинская страховка ничего принципиально не меняет.
На самом деле уже СЕЙЧАС субсидированная Employe Provided Health insurance обходится бюджету в $100bln+ в год
Если бы отменили ВСЕ tax deductions/credits плюс ввели унверсальный Flat Tax на ВСЕ доходы, тогда можно было бы жаловаться на Mandate penalty. А так - в год федеральный бюджет недосчитывается $1trln (Да, триллион) за счет всяких Tax Deductions.
Не пользуясь такими "благами" вы дефакто платите налог и за себя и за того парня который за счет deductions платит значительно меньше налогов чем вы с того же уровня доходов.

Taxation is illegal

[Sasha3091]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я работаю, и не хочу из своих покупать страховку Medicare каким-то пенсионерам которых я в глаза не видел.
Почему у меня нету такой возможности ?? (unless I am Mitt Romney котопый практически не платит medicare tax)

Так так и должно быть - что заработал - то твое.

[greshnik01]

Вот мне интересно - возможен ли процесс - народ США против государства? Или раньше революция произойдет?

В данном случае нет.

[Sasha3091]

Вот мне интересно - возможен ли процесс - народ США против государства? Или раньше революция произойдет?

В данном случае нет.

Что именно - нет?

[uncle_Pasha]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?

вы можете не лететь

Это правильно, но какие альтернативы? Если мне надо, скажем, в Европу - я что, пешком пойду?
Страховку тоже можно не покупать - заплати налоги и спи спокойно.

Удачи!

[Amik]

Taxation is illegal

Тогда вам в другой кабинет
Извините, ник новый, - не распознал поначалу .....

[Sasha3091]

А, если я работаю и не хочу ни платить за страховку ни платить штраф - то почему у меня отнимают эту возможность?

Я не хочу проходить досмотр перед полетом. Почему у меня отнимают такую возможность?

вы можете не лететь

Это правильно, но какие альтернативы? Если мне надо, скажем, в Европу - я что, пешком пойду?
Страховку тоже можно не покупать - заплати налоги и спи спокойно.

Удачи!

Почему у меня отнимают выбор - не платить вообще?
Да плевать мне на проблемы медстраховок - причем здесь я?