Чёрный день в истории США

[Igor Proleiko]

А страшным, черным, социалистом, мусульманином, кенийцем недалекие реднеки могут пугать своих детей. По дороге к доброму католическому педе ...гхмм... священнику.

Сколько Католических реднеков Вы видели?

[Alaska]

Интересная передачка была вчера по CNN. Смотрела урывками.
Английскую медицину разбирали, понятное дело, со знаком плюс.
Но меня зацепила фраза "we insure everyone, but we don't insure everything".
Потом было упомянуто как трудно отказывать в лечении.
Это как? Если получается очень дорого или сложно, то не лечат?
О 50% налога тоже было упомянуто.

[venka]

Это как? Если получается очень дорого или сложно, то не лечат?

Точно также и тут - страховая может отказать оплачивать какие то процедуры.

[venka]

[
Но вот неувязка, вы же должны американскую мед страховку иметь. Не важно что у вас личный мексиканский врач и вы лечитесь в шикарном мекскиканском госпитале. Будте любезны пришлите рублишко родному американскому государству, потому что новый беспрецедентный закон такой.

Вы уверены, что требование распространяется на нерезидентов?

[Alaska]

Это как? Если получается очень дорого или сложно, то не лечат?

Точно также и тут - страховая может отказать оплачивать какие то процедуры.

Наверное, вопрос в выборе страховки. Вернее возможности выбора.
В Англии , она одна - государственная.

Далее разбирали супер-пупер Швецарский вариант, почти то, что хочет Обама. Они начали его всего лет 15-20 назад. Пока один минус - дорого для страны.

[venka]

Наверное, вопрос в выборе страховки. Вернее возможности выбора.
В Англии , она одна - государственная.

Это не то, что будет тут (к сожалению). И, думаю, можно докупить дополнительно частную страховку, которая будет покрывать то, что не покрывает государственная.
И таки да, дорого для государства. Ну так может государству поужаться маленько, перестать воевать за тридевять земель, а уже потратиться на здоровье своих граждан?

[nukite]

Наверное, вопрос в выборе страховки. Вернее возможности выбора.
В Англии , она одна - государственная.

Это не то, что будет тут (к сожалению). И, думаю, можно докупить дополнительно частную страховку, которая будет покрывать то, что не покрывает государственная.
И таки да, дорого для государства. Ну так может государству поужаться маленько, перестать воевать за тридевять земель, а уже потратиться на здоровье своих граждан?

А что, етот пункт уже кто то продвигает активно?

[Alaska]

Наверное, вопрос в выборе страховки. Вернее возможности выбора.
В Англии , она одна - государственная.

Это не то, что будет тут (к сожалению). И, думаю, можно докупить дополнительно частную страховку, которая будет покрывать то, что не покрывает государственная.
И таки да, дорого для государства. Ну так может государству поужаться маленько, перестать воевать за тридевять земель, а уже потратиться на здоровье своих граждан?

Согласна.
Всегда было интересно. Могут ли Штаты позволить себе вот так бросить воевать?
Понятно, что там огромные деньги делаются. Но я не об этом, будет ли это в конечном итоге выгодно нам, простым гражданам? Потеря страной лидерства, влияния, кнута и пр...
В мир во всем мире не верю.

[StrangerR]

Это как? Если получается очень дорого или сложно, то не лечат?

Точно также и тут - страховая может отказать оплачивать какие то процедуры.

разница в том что тут она может ПОСТ ФАКТУМ отказать. А там не может. И вот это _пост фактум_ нужно ломать. Я заплатил страховке, все - дальше я не хочу чтобы мне могли какие то биллы послать... все биллы должны идти только страховке, если она что то не оплачивает это пусть будет её проблема и того кто с ней работает и процедуру назначил, а не моя. А тут все перевернуто, врач назначил транспортировку, потом страховка говорит _а что это такое, мы не оплатим_, транспортировка говорит _а вы вот сейчас в коллекшенс пошлем_, и ты как идиот бегаешь и доказываешь страховке что это врач назначил а потому они должны оплатить. Меня это абсолютно не устраивает, к примеру. да и не нужно это. Должна быть плата за вход в систему (страховка) а дальше все что сделано - то покрыто всегда. Или же вам должны говорить сразу что _это вот покрыто не будет_ но именно так - должна быть моя подпись что меня предупредили о непокрытии, а не как сейчас - подпись о том что я обязуюсь заплатить если страховка не заплатит. В этом месте коренное отличие от Европы и оно должно быть сломано.

[greshnik01]

Человек попадает в автомобильную аварию, лежит несколько месяцев в больнице, проводится несколько операции, потом пару лет реабилитации, возможно с потерей основного заработка. Как вам такой вариант? Кстати вполне реальный, от которого никто не застрахован. $300-400К закончится наверное после месяца в госпитале - подушки нет. Что дальше?

Такому человеку следует иметь long term disability insurance, а не медицинскую.

[greshnik01]

А тут все перевернуто, врач назначил транспортировку, потом страховка говорит _а что это такое, мы не оплатим_, транспортировка говорит _а вы вот сейчас в коллекшенс пошлем_, и ты как идиот бегаешь и доказываешь страховке что это врач назначил а потому они должны оплатить.

Я тут, кстати, согласен - но причем тут страховка вообще? Речь идет о том, что стоимость лечения должна быть известная заранее и целиком, а не тридцать биллов от тридцати офисов, с неперекрывающимся участием в разных планах. Человек должен придти в госпиталь, узнать, сколько это будет стоить, заплатить в окошечко и об этом по крайней мере не думать. Но вот закавыка - ни о каком делании оплату медицинских услуг более прозрачной в HCA нет ни слова...

[Bonny P.]

Человек попадает в автомобильную аварию, лежит несколько месяцев в больнице, проводится несколько операции, потом пару лет реабилитации, возможно с потерей основного заработка. Как вам такой вариант? Кстати вполне реальный, от которого никто не застрахован. $300-400К закончится наверное после месяца в госпитале - подушки нет. Что дальше?

Такому человеку следует иметь лонг терм дисабилиты инсуранце, а не медицинскую. :умник1:

Она может быть приобретена после того, как человек стал "таким" и покрывает многотысячные больничные расходы?

[Alaska]

Человек попадает в автомобильную аварию, лежит несколько месяцев в больнице, проводится несколько операции, потом пару лет реабилитации, возможно с потерей основного заработка. Как вам такой вариант? Кстати вполне реальный, от которого никто не застрахован. $300-400К закончится наверное после месяца в госпитале - подушки нет. Что дальше?

Такому человеку следует иметь long term disability insurance, а не медицинскую.

Вот вы уже и торгуетесь.
Liаbility надо, disability надо...
А чуть выше было что страховки, это ужас и разводилово.

[sergant]

Человек попадает в автомобильную аварию, лежит несколько месяцев в больнице, проводится несколько операции, потом пару лет реабилитации, возможно с потерей основного заработка. Как вам такой вариант? Кстати вполне реальный, от которого никто не застрахован. $300-400К закончится наверное после месяца в госпитале - подушки нет. Что дальше?

Такому человеку следует иметь long term disability insurance, а не медицинскую.

Вот вы уже и торгуетесь.
Liаbility надо, disability надо...
А чуть выше было что страховки, это ужас и разводилово.

Вы не понимаете или не хотите понять разницы между надо/следует и обязан?

[Oleg_B]

Речь идет о том, что стоимость лечения должна быть известная заранее и целиком, а не тридцать биллов от тридцати офисов, с неперекрывающимся участием в разных планах. Человек должен придти в госпиталь, узнать, сколько это будет стоить, заплатить в окошечко и об этом по крайней мере не думать. Но вот закавыка - ни о каком делании оплату медицинских услуг более прозрачной в HCA нет ни слова...

Кому она должна-то?
Не, ну можно и так, конечно. Да оно так и есть, аспирин с мотрином можно в аптеке подешевле купить. Лечитесь на здоровье!

[Oleg_B]

Но меня зацепила фраза "we insure everyone, but we don't insure everything".
Потом было упомянуто как трудно отказывать в лечении.

Конечно, а как же иначе-то?
А то ведь можно пожелать, чтобы любимую бабушку, например, в коме поддерживали лет этак 30, типа, пока лекарство не найдется. А что, оно же святое, право на здоровье-то.

[Oleg_B]

Пока один минус - дорого для страны.

Как там с Наполеоном было? Остальные причины неважны, достаточно одной, что патроны кончились.

[Oleg_B]

Ну так может государству поужаться маленько, перестать воевать за тридевять земель, а уже потратиться на здоровье своих граждан?

Через пару десятков лет оно не сможет воевать даже если необходимо будет. Ох уж этот ползучий социализм.

[Oleg_B]

В этом месте коренное отличие от Европы и оно должно быть сломано.

Ну так сломайте. Постройте свою страховую компанию, всех так страхуйте,... и в процессе все сами и поймете. Можно, конечно, и мысленным экспериментом ограничиться.

[greshnik01]

Такому человеку следует иметь лонг терм дисабилиты инсуранце, а не медицинскую. :умник1:

Она может быть приобретена после того, как человек стал "таким" и покрывает многотысячные больничные расходы?[/quote]
Вы знаете ответы на оба своих вопроса.

[greshnik01]

Вот вы уже и торгуетесь.
Liаbility надо, disability надо...
А чуть выше было что страховки, это ужас и разводилово.

Неправда. Почитайте, что и о каких страховках я писал.

[greshnik01]

Кому она должна-то?
Не, ну можно и так, конечно. Да оно так и есть, аспирин с мотрином можно в аптеке подешевле купить. Лечитесь на здоровье!

Мне. Я не понимаю, чем покупка лечения принципиально отличается от покупки фунта яблок. Когда я покупаю яблоки, я плачу продавцу столько, сколько они стоят и иду домой. А не получаю яблоки сразу, чтобы потом получить один счет от фермера, второй от водителя, а третий от уборщицы в магазине, да на такую сумму, что дешевле вырастить яблоки самому. Еще раз повторю, принципиально никаких проблем обязать врачей (как и любой другой бизнес) называть всю стоимость сразу (а точнее, снять с пациента обязанность оплачивать любые суммы, кроме конкретно прописанных в договоре) нет. Но Обама не хочет ссориться с медицинским лобби, которому эта путаница страшно выгодна.

[Alaska]

Человек попадает в автомобильную аварию, лежит несколько месяцев в больнице, проводится несколько операции, потом пару лет реабилитации, возможно с потерей основного заработка. Как вам такой вариант? Кстати вполне реальный, от которого никто не застрахован. $300-400К закончится наверное после месяца в госпитале - подушки нет. Что дальше?

Такому человеку следует иметь long term disability insurance, а не медицинскую.

Вот вы уже и торгуетесь.
Liаbility надо, disability надо...
А чуть выше было что страховки, это ужас и разводилово.

Вы не понимаете или не хотите понять разницы между надо/следует и обязан?

Я не понимаю, почему я должна оплачивать тех, кто считает что ему страховка не нужна. Пусть подпишет бумагу что будет подыхать при форсмажоре.
Т.е. я обязана оплачивать его реанимацию, а он себе страховку покупать не обязан? Протестую!

[sergant]

Вы не понимаете или не хотите понять разницы между надо/следует и обязан?

Я не понимаю, почему я должна оплачивать тех, кто считает что ему страховка не нужна. Пусть подпишет бумагу что будет подыхать при форсмажоре.
Т.е. я обязана оплачивать его реанимацию, а он себе страховку покупать не обязан? Протестую!

Я подпишу такой вейвер, дай бланк, а потом отвяжетесь?
А так же подпишусь, что никогда не попрошу ни пособий, ни медикаре, ни прочего...
Налоги вернете? Хрен с ним не надо возвращать, просто больше не требуйте. Договорились?

[Одинаковый]

"We're going to be "gifted" with a health care plan we are forced to purchase and fined if we don't! Which purportedly covers at least ten million more people without adding a single new doctor, but provides for 16,000 new IRS agents, written by a committee whose chairman says he doesn't understand it, passed by a Congress that didn't read it but exempted themselves from it, and signed by a Dumbo President who smokes, with funding administered by a treasury chief who didn't pay his taxes, for which we'll be taxed for four years before any benefits take effect, by a government which has already bankrupted Social Security and Medicare, all to be overseen by a surgeon general who is obese , and financed by a country that's broke!!!!! "