Опять про healthcare...

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 15:05

uncle_Pasha wrote:
rzen wrote:я конечно весь закон не осилил, там много букафф. но то что прочёл достаточно подробно расписывает, какие процедуры кому и когда предписываются. называйте это как хотите, хоть горной орхидеей, но это есть прямое вмешательство государства в медицину, разве нет?
Закон тяжего читать, согласен. Пока еще не нашел приличного издания в виде нормального html документа.
Тем не менее, прямого предписания процедурв законе нет. Оговаривается какие процедуры должны входить в список минимального покрытия qualified plan (sec 1302), preventive services (amendments to the Public Health Service Act), кто ответственен за сертификацию планов, etc.
Устанавливается только минимальный набор сервисов, и нигде не запрещается предлагать сервисы сверх того.

Т.е. government takeover - это страшилка, которая хорошо работает, т.к. закон прочитать не осилили многие.

Удачи!

мне кажется это вас науськали контр-страшилкой, лично я боюсь не gov't takeover как такового, а вообще вмешательства государства в управление медициной. а именно эти (в том числе) закон и занимается. тем временем причины роста цен, сутяжничество, идиотская структура мед помощи никто ведь этими проблемами не занимается. Где тонко там в какой то момент порвётся. Точ так же как с пузырём недвижимости. А всё потому что Демы озаботились делёжкой пирога вместо решения проблем.

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 04 Jul 2012 16:36

пока wrote: Если человек мало зарабатывает это не значит что он не полезен обществу. Он честно трудится, платить налоги, и имеет право получать доступную медицинскую помощь, вместо того чтоб его деньги уходили на танчики и самолётики для ненаигравшихся взрослых детей. В любой нормальной стране так и есть. Ни про какие рестораны и дорогие машины никто не говорит, не передергивайте.
.

Ссылочку пожалуйста приведите на закон где написано что "имеет право".Спасибо.

И вообще причем здесь военка? Хитро вы ее вставили. Мол давайте деньги перенаправим и мол вам никакой разницы. Мол платили на военку, а теперь будете платить Васе на его лечение так как он тоже честно работает и честно налоги платит.
А давайте все упростим: Вася честно работает и на честно заработанные деньги покупает себе все что ему нужно и что он хочет: машуну, еду, жилье, здоровье, развлечения. А я тоже честно работаю и покупаю себе что мне надо. И у меня нет никаких обид на Васю и у Васи нет никаких обид на меня. Чем вам такой вариант не нравится?
А не нравится он вам, уважаемый, тем что я не желаю часть своих заработанных денег отдавать Васе. И при этом вам хватает либо наглости либо невежества утверждать что никакого "отнять и поделить" вы не предлагаете.

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 04 Jul 2012 16:44

пока wrote:
Одинаковый wrote:Именем революции. Или как вы тут расписали "именем коллективизма". Вам напомнить в какой стране коллективизм процветал и в какая страна основана на индивидуализме?
И в России, и в Америке революции имели место быть. И каждый раз система становилась лучше. Благодаря именно коллективизму.

Одинаковый wrote:А то ваша способность в наглую ставить все с ног на голову просто поражает.
С ног на голову переворачиваете всё именно ВЫ. Вам говоришь что нужно часть налогов перенаправить в пользу медицины, как во всех остальных развитых странах, а вы мне тут орёте о каком-то социализме, красной угрозе, и раскулачивании. Типичная параноя. Наверно Раш Лимбо наслушались. Не бойтесть никому ваш минивен и домик в сабурбе не нужен.

Отсутствие логики поражает. Система значит в СССР стала лучше? Чего же она развалилась то? Так теперь вы и в США хотите коллективизм внедрить и при этом чего то там про вокзал и чемодан толкуете. Сами и валите: вон целая Европа есть так вами любимая. С человеческим лицом, коллективизмом и прочим что вам так по душе. Так может все таки вам чемодан надо? А эту страну может надо оставить такой как ее задумали. А задумали ее как раз для ИНДИВИДУАЛИСТОВ и как раз ПРОТИВ коллективизмов. Хоть бы почитали бы что нибудь для общего развития прежде чем учить всех как светлое будущее строить.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 04 Jul 2012 16:53

rzen wrote:мне кажется это вас науськали контр-страшилкой, лично я боюсь не gov't takeover как такового, а вообще вмешательства государства в управление медициной. а именно эти (в том числе) закон и занимается.

Вам лень открыть документ? Приведите пример, в чем заключается управление медициной с ссылкой на статью закона и цитатой и мы предметно это обсудим.

rzen wrote:тем временем причины роста цен, сутяжничество, идиотская структура мед помощи никто ведь этими проблемами не занимается.

В законе есть ряд мер направленных на изменение структуры мед помощи, стоимости и пр. Многие из них я приводил выше и не имею желания повторяться.
Тем не менее, самое главное на мой взгляд, это то, что за счет большей доли High Deductible планов напрямую сводят потребителя услуги, пациента, и медицинского провайдера. Это способно изменить ситуацию гораздо быстрее, чем мы ожидаем.

Удачи!

Oleg_B · Post by **Oleg_B** » 04 Jul 2012 16:56

Да, High Deductible представляется шагом в верном направлении. Хотя абьюз легко представить.

Одинаковый · Post by **Одинаковый** » 04 Jul 2012 17:06

пока wrote: п.с. Без покупателей компьютеров Гейтс миллиарды бы не нажил.

Ага. А тот который получил работу где платят $300К не смог бы ее получить если бы не имел штанов. Значит пусть отдает половину зарплаты портному. Так выходит? Вы уж развейте тему. Ведь по вашей логике выходит что Билл Гейтс незаслуженно имеет свои миллиарды. Ведь без покупателей он бы никак их не нажил, значит покупатели тоже принесли пользу. Только Билл почему то имеет миллиарды , а покупатели нифига не имеют. Ведь по вашей логике это несправедливо. Раз они тоже принесли пользу - то и должны иметь право получать все что посчитают нужным. Ну так как, будем Била Гейтса раскулачивать?

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 17:28

uncle_Pasha wrote:
rzen wrote:мне кажется это вас науськали контр-страшилкой, лично я боюсь не gov't takeover как такового, а вообще вмешательства государства в управление медициной. а именно эти (в том числе) закон и занимается.
Вам лень открыть документ? Приведите пример, в чем заключается управление медициной с ссылкой на статью закона и цитатой и мы предметно это обсудим.

rzen wrote:тем временем причины роста цен, сутяжничество, идиотская структура мед помощи никто ведь этими проблемами не занимается.
В законе есть ряд мер направленных на изменение структуры мед помощи, стоимости и пр. Многие из них я приводил выше и не имею желания повторяться.
Тем не менее, самое главное на мой взгляд, это то, что за счет большей доли High Deductible планов напрямую сводят потребителя услуги, пациента, и медицинского провайдера. Это способно изменить ситуацию гораздо быстрее, чем мы ожидаем.

Удачи!

цитаты я тоже приводил, в другом топике, сейчас не могу, с телефона сложно ватно листать многотомник, в другой раз повторю цитату.

а какие структурные изменения заложены в законе?

Oleg_B · Post by **Oleg_B** » 04 Jul 2012 17:33

Oleg_B wrote:
uncle_Pasha wrote:Сужу по собственному опыту в Германии, где такой мандат имеет место быть.
Сколько стоит 15-минтутный визит к терапевту в Германии? Анализ крови? У врачей тоже страховка от мэлпрактис есть? Долг размером в лимон в начале карьеры?

Не ответите?

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 17:36

Радует изначальный посыл, что народ страховку не покупает не потому что неподъемно дорого а потому что плохо заставляют

Интересно когда ж начнут штрафовать за не покупку брокколи

ThreeSixteen · Post by **ThreeSixteen** » 04 Jul 2012 17:43

пока wrote: В том то и дело что очень многие компании никакой страховки вообще не предлагают (даже с фулл тайм). Особенно маленькие бизнесы. А если она есть, то платить monthly premiums, deductible, co-pay, co-insurance, человеку с зарплатой 10 долларов в час не легко.

Почему бы не поити и поискать лучшую работу? Почему Джон должен платить за сломанную руку Майка или аппендицит Сары?
Если кого волнуют вопросы медобслуживания бедных то есть масса госпиталей и благотворительных организаций которые с радостью возьмут от вас пожертвования. ЧТО правильно т.к. не дело государства принуждать людей к благотворительности.

Post by **Bad Samaritan** » 04 Jul 2012 18:07

StrangerR wrote:
greshnik01 wrote:Не, ребят, пора признать - мы проиграли. Мы сражались (ну, по крайней мере, некоторые из нас) - но увы, наше время истекло. Понятно уже, что ничего не сделаешь, и последний островок капитализма в мире скатился в болото. Социал-либерализм торжествующе скалит зубы.
Нафиг мне сдался такой капитализм, в котором десятки миллионов медицину получить не могут, в 21 веке. Езжайте на Марс и сами там себе его стройте. Только вот никто на вас работать не захочет.

Какое вообше отношение к капитализму имеет Американкое здравоохранение? Я подскажу вам, никакого абсолютно.

Newport · Post by **Newport** » 04 Jul 2012 18:32

пока wrote:
Newport wrote:Ну, и чего там в программе Политбюро насчёт доступной и качественной медицины?
Например, сейчас для Джонни и его компании страховка стоит $500 в месяц. Ходит он к врачу, который за 10 минут беседы берёт $150.
Obama Care мне видится как возможность предоставить медицинскую помощь людям с небольшим доходом. Если ваш работодатель не предлагает групповую страховку, вы покупаете её у правительства. А те кто хотят переплачивать частным путем или как там ещё, пусть продолжают это делать. Я же лично с удовольствие куплю страховку, если на работе мне её купить не предлагают.

А почему он мне не может предоставить медицинскую помощь, а только бедным?

Вы и сейчас можете купить страховку вне работы, просто почему-то она стоит бешеных денег.

Мне на работе дают $200, чтобы я мог купить страховку себе. Ничего особенно интересного за эти деньги нет.
Читал, что есть дешёвые страховки, которые в случае тяжелого случая предлагают ехать в Мексику. Всего два часа и я там. Во всяком случае, за $200 там можно обследоваться с ног до головы.

Bonny P. · Post by **Bonny P.** » 04 Jul 2012 18:33

ThreeSixteen wrote:Почему бы не поити и поискать лучшую работу? Почему Джон должен платить за сломанную руку Майка или аппендицит Сары?

Потому, что завтра они не дадут ему разориться на, к примеру, онкологическом лечении.
В круговой поруке и есть смысл коллективных страховок.

bulochka · Post by **bulochka** » 04 Jul 2012 18:38

ThreeSixteen wrote:
пока wrote: В том то и дело что очень многие компании никакой страховки вообще не предлагают (даже с фулл тайм). Особенно маленькие бизнесы. А если она есть, то платить monthly premiums, deductible, co-pay, co-insurance, человеку с зарплатой 10 долларов в час не легко.
Почему бы не поити и поискать лучшую работу? Почему Джон должен платить за сломанную руку Майка или аппендицит Сары?
Если кого волнуют вопросы медобслуживания бедных то есть масса госпиталей и благотворительных организаций которые с радостью возьмут от вас пожертвования. ЧТО правильно т.к. не дело государства принуждать людей к благотворительности.

А какова вообще связь между базовым медицинским обслуживанием (лечением переломов и аппендицитов) и работой? Нет, я понимаю, что предполагается, что за все надо платить, но вот мы все пользуемся дорогами или охраной полицейских, и как бы не спорим о том, что надо бы предоставить возможность пользоваться хорошими дорогами только тем, кто может лично за них заплатить (исключение - платные дороги, но без них обычно можно обойтись). Просто так исторически сложилось, что в США медицинская страховка оказалась привязанной к работе.

Ask any group of health policy experts whether they would have put in place our employment-based health insurance system, had they had the luxury of designing our health system from scratch, the resounding answer most likely would be “No.” In fact, no other industrialized country has quite this arrangement. It is uniquely American in origin and in modus operandi.

Our employment-based system was not the product of a carefully designed health policy. It was a byproduct of evading wage controls during World War II.

At the time it was thought that, as the nation’s drafted military personnel risked their limbs and life on foreign battlefields at low, tightly controlled pay, those who stayed behind should have their wages controlled as well.

But with the wink of the eye with which Congress routinely puts loopholes into the tax laws or regulations it imposes, the wage controls imposed in World War II did not extend to fringe benefits. And thus, employer-paid fringe benefits, including employment-based health insurance, were born.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 04 Jul 2012 18:45

rzen wrote:а какие структурные изменения заложены в законе?

Например, требование к госпиталям создать и публиковать прейскурант услуг (SEC. 1001. AMENDMENTS TO THE PUBLIC HEALTH SERVICE ACT, SEC. 2718. BRINGING DOWN THE COST OF HEALTH CARE COVERAGE, (c) STANDARD HOSPITAL CHARGES)

Each hospital operating within the United States shall for each year establish (and update) and make public (in accordance with guidelines developed by the Secretary) a list of the hospital’s standard charges for items and services provided by the hospital, including for diagnosis-related groups established under section 1886(d)(4) of the Social Security Act.

Стандартизация документов, транзакций, форм и упрощение операционных правил. (SEC. 1104. ADMINISTRATIVE SIMPLIFICATION)

И целый раздел закона включает программы изменяющие структуру оплаты за сервисы (Title III. Improving the Quality and Efficiency of Health Care), такие как pay per value - поощрения за лучший сервис, например, меньшее процент послеоперационных ифекций, или оплата за "эпизод сервиса" вместо оплаты индивидуальных процедур (SEC. 3023. NATIONAL PILOT PROGRAM ON PAYMENT BUNDLING) - т.е. предлагается оплата, скажем, за операцию по удалению аппендицита, вместо билла на "30 прокладок, 20 шприцей, три дня в госпитале, 2 подхода доктора и одного часа работы анестизиолога".

Удачи!

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 18:49

Bonny P. wrote:
ThreeSixteen wrote:Почему бы не поити и поискать лучшую работу? Почему Джон должен платить за сломанную руку Майка или аппендицит Сары?
Потому, что завтра они не дадут ему разориться на, к примеру, онкологическом лечении.
В круговой поруке и есть смысл коллективных страховок.

совершенно верно. но.

на сегодняшний день 84% населения застрахованы и довольны тем что имеют. осталось охватить 16%. в теории это должен сделать новый закон. и таким образом увеличить количество собранных денег, и за счёт этого отменяется pre-existing отменяется lifetime limit и прочие вкусности.

в ходе обсуждения выясняется что

а) охват дополнительных 15% населения не прибавляет заметную сумму к общему котлу

б) стоимость страховки по прежнему растёт с темпом как раз 10-15%

в) структурные проблемы о которых я писал выше остаются там где и были

внимание вопрос. куда мы движемся и что мы решили этим новым законом?

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 18:56

uncle_Pasha wrote:
rzen wrote:а какие структурные изменения заложены в законе?
Например, требование к госпиталям создать и публиковать прейскурант услуг (SEC. 1001. AMENDMENTS TO THE PUBLIC HEALTH SERVICE ACT, SEC. 2718. BRINGING DOWN THE COST OF HEALTH CARE COVERAGE, (c) STANDARD HOSPITAL CHARGES)
Each hospital operating within the United States shall for each year establish (and update) and make public (in accordance with guidelines developed by the Secretary) a list of the hospital’s standard charges for items and services provided by the hospital, including for diagnosis-related groups established under section 1886(d)(4) of the Social Security Act.
Стандартизация документов, транзакций, форм и упрощение операционных правил. (SEC. 1104. ADMINISTRATIVE SIMPLIFICATION)

И целый раздел закона включает программы изменяющие структуру оплаты за сервисы (Title III. Improving the Quality and Efficiency of Health Care), такие как pay per value - поощрения за лучший сервис, например, меньшее процент послеоперационных ифекций, или оплата за "эпизод сервиса" вместо оплаты индивидуальных процедур (SEC. 3023. NATIONAL PILOT PROGRAM ON PAYMENT BUNDLING) - т.е. предлагается оплата, скажем, за операцию по удалению аппендицита, вместо билла на "30 прокладок, 20 шприцей, три дня в госпитале, 2 подхода доктора и одного часа работы анестизиолога".

Удачи!

спасибо за цитату, я бы её наверное не нашел. как вы это называете иначе как вмешательство государства в медицину?

структура оплаты за сервис не влияет ни на что кроме денег. проблемы медицины в сша не в деньгах. как раз денег больше чем достаточно. а вот delivery of service находится в архи-идиотском состоянии. с насморком в ER? а то что доктор не ходит на дом это как? да тыща проблем, и ни одна из них не решается этим законом.

uncle_Pasha · Post by **uncle_Pasha** » 04 Jul 2012 19:26

rzen wrote:спасибо за цитату, я бы её наверное не нашел. как вы это называете иначе как вмешательство государства в медицину?

В чем состоит вмешательство? Государство не указывает какие сервисы кому оказывать. Оно лишь устанавливает правило: хочешь оказывать медицинские услуги за деньги - опубликуй прейскурант.

rzen wrote:с насморком в ER? а то что доктор не ходит на дом это как? да тыща проблем, и ни одна из них не решается этим законом.

Не забывайте добавлять, что ни одна из проблем не решается - это исключительно по вашему мнению.
High Deductible план отбивает охоту к походам в ER. Что касается походов докторов по домам - это меня тоже напрягало. Но сейчас в пяти минутах открылся urgent care - так я нахожу более удобным свозить дите туда самому и потратить 30 минут, чем ждать доктора пол-дня дома. Не говоря уже о том, что до этого доктору можно позвонить по телефону и проконсультироваться.

Удачи!

Post by **greshnik01** » 04 Jul 2012 19:36

uncle_Pasha wrote: В чем состоит вмешательство? Государство не указывает какие сервисы кому оказывать. Оно лишь устанавливает правило: хочешь оказывать медицинские услуги за деньги - опубликуй прейскурант.

Удачи!

А вот это круто. Я об этом все время пишу. Если бы это реально сделали (а не отложили на 5 лет, пока ишак умрет) - был бы закону жирный плюс. А пока выглядит как декларация о намерениях.

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 19:38

uncle_Pasha wrote:
rzen wrote:с насморком в ER? а то что доктор не ходит на дом это как? да тыща проблем, и ни одна из них не решается этим законом.
Не забывайте добавлять, что ни одна из проблем не решается - это исключительно по вашему мнению.

Удачи!

покажите как? я не вижу

что касается прейскуранта, там ведь прейскурантом дело не ограничивается. сама по себе публикация прейскуранта проблем не решает если с насморком всё равно надо идти в ER.

Post by **greshnik01** » 04 Jul 2012 19:52

rzen wrote: что касается прейскуранта, там ведь прейскурантом дело не ограничивается. сама по себе публикация прейскуранта проблем не решает если с насморком всё равно надо идти в ER.

Не, прейскурант - великая вещь. Она способно сильно гармонизировать оплату.

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 19:57

greshnik01 wrote:
rzen wrote: что касается прейскуранта, там ведь прейскурантом дело не ограничивается. сама по себе публикация прейскуранта проблем не решает если с насморком всё равно надо идти в ER.
Не, прейскурант - великая вещь. Она способно сильно гармонизировать оплату.

я с этим не спорю, просто ради одного прейскуранта многовато букафф.

rzen · Post by **rzen** » 04 Jul 2012 19:59

uncle_Pasha wrote:High Deductible план отбивает охоту к походам в ER.

вы думаете? а если идти больше некуда? проблема то именно в этом, а не в том, что дорого. всё равно ведь тот у кого нет или плохая страховка за поход в ER не платит, даром что счета стоэтажные.

Newport · Post by **Newport** » 04 Jul 2012 21:30

rzen wrote: что касается прейскуранта, там ведь прейскурантом дело не ограничивается. сама по себе публикация прейскуранта проблем не решает если с насморком всё равно надо идти в ER.

Ни фига!
Полно докторов, которые принимают за $100 и меньше. Хотя и $100 до фига - приходишь в аптеку и спрашиваешь, что от насморка.

Но когда платит страховка - то ведь надо обязательно пойти к супер-пупер специалисту, который может драть любую сумму. Если человек получает $10, то может почесаться, прежде чем платить за 10 минут 10-часовую зарплату.

Sergunka · Post by **Sergunka** » 04 Jul 2012 21:33

rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?

Вообще-то ходят к примеру из БезЦентра нам всегда на дом приходили проверить что да как после родов. Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.

Привет