rzen wrote:
что касается прейскуранта, там ведь прейскурантом дело не ограничивается. сама по себе публикация прейскуранта проблем не решает если с насморком всё равно надо идти в ER.
Ни фига!
Полно докторов, которые принимают за $100 и меньше. Хотя и $100 до фига - приходишь в аптеку и спрашиваешь, что от насморка.
Но когда платит страховка - то ведь надо обязательно пойти к супер-пупер специалисту, который может драть любую сумму. Если человек получает $10, то может почесаться, прежде чем платить за 10 минут 10-часовую зарплату.
это так но тут совсем другой фактор. в ER не могут не принять. а к доктору не заплатив попасть нельзя. кроме того (и это уже те структурные проблемы о которых шла речь выше) к терапевту надо записаться за неделю-две, а к тому времени симптомы могут уже и пройти. причём не дай бог температура доктор сам ведь не прийдёт. и что делать? правильно, либо вызывать скорую либо своим ходом в ER.
это всё реальные проблемы которые деньгами не лечатся. подумайте ну какая по большому счёту разница кто оплатит скорую для простуженного? так или иначе мы за неё расплачиваемся всем миром. тогда как можно было бы обойтись участковым.
не там и не то чинит этот закон, вот в чём беда. а то что pre existing отменили это здорово и я ни разу с этим не спорю.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
Спасибо. Нифига себе... не знал. А есть ли в инете по этому поводу что почитать из конгресса. Кто как голосовал и обсуждал.
"A patriot must always be ready to defend his country against his government." Edward Abbey
rzen wrote:к терапевту надо записаться за неделю-две
Я жил в шести штатах, но терапевтов, к которым надо в случае болезни записываться за две недели не встречал.
Скажите, в какую часть Соединенных Штатов мне лучше не соваться?
rzen wrote:к терапевту надо записаться за неделю-две
Я жил в шести штатах, но терапевтов, к которым надо в случае болезни записываться за две недели не встречал.
Скажите, в какую часть Соединенных Штатов мне лучше не соваться?
Удачи!
да почти везде так, это к терапевту, а к специалисту может и дОльше.
детские врачи принимают быстро, это да. а своего врача мне пришлось прикармливать прежде чем начались приёмы в тот же день. я правда в шести штатах не жил, может мне не везло просто, не знаю. но не я один жалуюсь на это, так что вы зря ёрничаете.
в любом случае это не единственная проблема со здравоохранением и уж точно не самая главная.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
Спасибо. Нифига себе... не знал. А есть ли в инете по этому поводу что почитать из конгресса. Кто как голосовал и обсуждал.
Bipartisan Balanced Budget Act of 1997. Большинство мест в резидентуре финансируется из Медикэра. Закон 1997 года ограничил расходы на резидентские места, и количество мест.
При этом нет законов, запрещающих медшколам создать дополнительные места для обучения резидентов, если найдется частное финансирование. Кое-где такие эксперименты проделываются (например, бывают места, субсидированные фарма-компаниями), но их немного.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Sergunka wrote:
Спасибо. Нифига себе... не знал. А есть ли в инете по этому поводу что почитать из конгресса. Кто как голосовал и обсуждал.
По закону 1997 года общее число финансируемых резидентских позиций было ограничено 100,000 в год включая резидентов с 1-го до 7-го годов во всех специальностях. В марте 2012 года был принят новый закон увеличивает число посиций на 3,000 в год с 2013 до 2017 годов в целом на 15,000.
Сам закон вот, но есть и выжимки из него с комментариями: http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/BILLS-112s ... 1627is.pdf
bulochka wrote:Bipartisan Balanced Budget Act of 1997. Большинство мест в резидентуре финансируется из Медикэра. Закон 1997 года ограничил расходы на резидентские места, и количество мест.
При этом нет законов, запрещающих медшколам создать дополнительные места для обучения резидентов, если найдется частное финансирование. Кое-где такие эксперименты проделываются (например, бывают места, субсидированные фарма-компаниями), но их немного.
bulochka, по опыту врачей, с которыми доводилось общаться, место найти можно, даже если ты не из US med school.
Возможно, оно будет не там, где хотелось бы (in the middle of nowhere), и не так просто пробиться на желаемую специальность, но места создаются и помимо упомянутого акта. Возможно, частное финансирование не ограничено фарма...
Удачи!
rzen wrote:к терапевту надо записаться за неделю-две
Я жил в шести штатах, но терапевтов, к которым надо в случае болезни записываться за две недели не встречал.
Скажите, в какую часть Соединенных Штатов мне лучше не соваться?
Удачи!
Тривиально, свежий случай (GA), medicare, нужно направление на физиотерапию (направление и только ибо так просто не возьмут! Если бы с наличными - другой вопрос ).
Сегодня не можем, запись через 2 недели!
Если срочно то через ER!
Не, мне не через ER, мне просто направление!!! Через две недели приходите...
rzen wrote:к терапевту надо записаться за неделю-две
Я жил в шести штатах, но терапевтов, к которым надо в случае болезни записываться за две недели не встречал.
Скажите, в какую часть Соединенных Штатов мне лучше не соваться?
да почти везде так, это к терапевту, а к специалисту может и дОльше.
На счет специалистов, когда это не критично - я согласен. И к терапевту на annual exam мне приходится записываться за пару месяцев, но чтоб терапевт не принял в тот же день если я заболел - такого мне еще не встречалось. А если бы и встретилось, то к я к нему более не стал обращаться.
В тех шести штатах, что мне довелось жить было все просто: в рабочий день - записаться, в субботу - прийти без записи (обычно до 12-2 РМ), в другое время - получить консультацию по телефону и, возможно, обратиться в Urgent
Care (трижды за последние 10 лет - в emergency room).
Я просто спросил, где это не так. Куда мне не надо?
Удачи!
bulochka wrote:Бипартисан Баланцед Будгет Ацт оф 1997. Большинство мест в резидентуре финансируется из Медикэра. Закон 1997 года ограничил расходы на резидентские места, и количество мест.
При этом нет законов, запрещающих медшколам создать дополнительные места для обучения резидентов, если найдется частное финансирование. Кое-где такие эксперименты проделываются (например, бывают места, субсидированные фарма-компаниями), но их немного.
булочка, по опыту врачей, с которыми доводилось общаться, место найти можно, даже если ты не из УС мед счоол.
Возможно, оно будет не там, где хотелось бы (ин тхе миддле оф ношхере), и не так просто пробиться на желаемую специальность, но места создаются и помимо упомянутого акта. Возможно, частное финансирование не ограничено фарма...
Удачи!
Количество частно-финансируемых мест мизерно. Да и кто будет выкидывать 200,000 в год безо всякой отдачи. Армия, да финансирует за 3-7 лет отработки потом куда пошлют. Но в целом всё это проценты от обшей доли финансирования. Все иностранные доктора соревнуются за теже 23,000 ежегодных мест финансируемых государство, что и местные выпускники. Два огромных госпиталя с миллиардным бюджетом пытались создать одно место на моей памяти в течение пяти лет. Но так и не договорившись отказались от того.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
Спасибо. Нифига себе... не знал. А есть ли в инете по этому поводу что почитать из конгресса. Кто как голосовал и обсуждал.
sergant wrote:Тривиально, свежий случай (GA), medicare, нужно направление на физиотерапию
Направление на физио - это не emergency. Я спрашивал о записи на прием к терапевту в случае болезни.
Да, в копилку страшилок - FYI, закрытый перелом тоже не считается emergency. Ортопед может назначить прием в течении недели-двух (painkillers должен выписать терапевт).
rzen wrote:к терапевту надо записаться за неделю-две
Я жил в шести штатах, но терапевтов, к которым надо в случае болезни записываться за две недели не встречал.
Скажите, в какую часть Соединенных Штатов мне лучше не соваться?
Удачи!
Тривиально, свежий случай (ГА), медицаре, нужно направление на физиотерапию (направление и только ибо так просто не возьмут! Если бы с наличными - другой вопрос ).
Сегодня не можем, запись через 2 недели!
Если срочно то через ЕР!
Не, мне не через ЕР, мне просто направление!!! Через две недели приходите...
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
То что халява такого маштаба должна быть подписана Конгрессом ето понятно. Вы мне лучше обьясните почему квалифицированные врачи не могут приехать по Ейч 1 Б. Почему сушествуюшие школы не могут увеличить к-во учеников при наличии возможностей. Почему я не могу арендовать помешения, купить оборудование, нанять супер-дуппер преподавателей, и штамповать будуших врачей? Ведь рынок жеж.. Свобода? Нее? Заодно обьясните 0%-ную безработицу среди врачей и как АМА тут совершенно ни при делах. При каком рынке такое возможно, а?
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”
inock wrote: Два огромных госпиталя с миллиардным бюджетом пытались создать одно место на моей памяти в течение пяти лет. Но так и не договорившись отказались от того.
Я имел ввиду, что возможно, in the middle of nowhere существуют иные источники финансирования. Возможно, я ошибался.
консультацию по телефону согласен, это можно. но так чтобы прям позвонил и тут же пришёл это из области фантастики, вероятность такого попадания от силы 30%. а чтобы в субботу и без записи (кроме детского врача), наш терапевт вообще по выходным не работает. да и вообще работает не каждый день. разве что идти к коллеге в его оффисе, а это как бы не то, он/она меня не знают, теряется смысл.
вот в россии (это не как сравнение что там лучше, а просто один полезный аспект) участковый ходит по вызову как здрасте. в любой день. вызвал, подолжал, он пришёл, осмотрел, дал пилюлю если надо и ушёл. и организму не даёшь лишний стресс, это тоже плюс.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
То что халява такого маштаба должна быть подписана Конгрессом ето понятно. Вы мне лучше обьясните почему квалифицированные врачи не могут приехать по Ейч 1 Б. Почему сушествуюшие школы не могут увеличить к-во учеников при наличии возможностей. Почему я не могу арендовать помешения, купить оборудование, нанять супер-дуппер преподавателей, и штамповать будуших врачей? Ведь рынок жеж.. Свобода? Нее? Заодно обьясните 0%-ную безработицу среди врачей и как АМА тут совершенно ни при делах. При каком рынке такое возможно, а?
я уже как то рассказывал в одном из топиков, у нас в штате есть знаменитый врач, кажется индус, феерического самомнения. как иллюстрация, он наорал и уволил медсестру за то что она остановила его когда он едва не убил пациентку. так вот он постоянно создаёт пациентам проблемы и его фигура уже стала притчей во языцах в нашей тьмутаракани.
в любой другой профессии его давно с треском бы выгнали. а он работает.
rzen wrote: а то что доктор не ходит на дом это как?
Просто так сложилось, что докторов мало (и здесь вина государства очевидна) и конкуренция отсутствует.
Ето не вина государства а заслуга докторов. К-во докторов в США, к-во медицинских школ и их на-гора продукция регулируется самими докторами, а не государством или каким-то мифическим " рынком " . Именно поетому мне лично не понятно с какого бока приплетают капитализм/социализм в дискуссии об Американской медицине.
Конгресс квоту на общее количество резидентских мест утверждает и их финансирование.
То что халява такого маштаба должна быть подписана Конгрессом ето понятно. Вы мне лучше обьясните почему квалифицированные врачи не могут приехать по Ейч 1 Б. ?
Я точно не знаю насчет H1B, но у нас были резиденты, приехавшие по J-1 визе, они мне объясняли, что больница потом может им сделать рабочую визу.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
inock wrote: Два огромных госпиталя с миллиардным бюджетом пытались создать одно место на моей памяти в течение пяти лет. Но так и не договорившись отказались от того.
Я имел ввиду, что возможно, ин тхе миддле оф ношхере существуют иные источники финансирования. Возможно, я ошибался.
Удачи!
Все теже самые. Местная сельская больница подаёт заявку с обоснованием, её рассматривают и ешают, но пул мест тот же самый 100,000 по Акту 1997 года. Деньги идут больнице плюс рабочая сила. Но программа должна соответствовать определённым условиям. К примеру, профессор лекцию раз в неделю читать должен, журнальный клуб должен действовать 80 часовое ограничение рабочей недели и т.д. Если лишат аккредитации, то денежки с местами тю-тю, в другое место уйдут. Желаюших 200,000 в год с бесплатной рабсилой увы очень много.
rzen wrote:чтобы в субботу и без записи (кроме детского врача), наш терапевт вообще по выходным не работает.
Это скорее исключение. В офисах, с которыми мне довелось общаться, несколько докторов работают в выходные по расписанию. Т.е. не факт, что вы попадете именно к своему доктору, но другой в том же офисе может принять вас и с вашего согласия может иметь доступ ко всем вашим health records.
).