Закон об НКО

[SergeyVZ]

А насчет самого FARA... закон этот касается любых организаций, имающих отношение к политике, а не только фандрейзеров.

Именно так. Более того, FARA - не единственный закон по регулированию иностранной деятельности, есть и другие:
http://www.polit.ru/article/2005/12/01/nko/

В настоящее время лоббистская деятельность регулируется в США несколькими основными документами: Законом «О регистрации иностранных агентов» (FARA) [3], принятом в 1938 году, общим Законом «О прозрачности лоббистской деятельности» [4], впервые принятом в 1946 году, а в последней редакции — 104 конгрессом в 1995 году, и, наконец, специальным Законом «О прозрачности иностранной лоббистской деятельности», принятом в 2005 году [5].

Закон «О регистрации иностранных агентов» (FARA) тесно связан с контрразведывательной деятельностью правительства США... Исходно и по настоящий день одной из главных целей этого закона служит контроль за иностранной пропагандой, или, в сегодняшней, усиленной в 1991 году версии — за распространением «рекламных и информационных материалов» (promotional or informational materials).

Закон «О раскрытии лоббистской деятельности» устанавливает, в частности, перечень лиц, любые контакты с которыми должны регистрироваться под клятвой у Генерального Атторнея и/или Секретаря Сената... Ключевыми понятиями всех этих законов являются понятия «лоббистского контакта» и «лоббистской деятельности».

«Лоббистским контактом» считается любое устное или письменное общение с лицами из перечня, указанного в Законах, включая общение с помощью электронных средств коммуникации — то есть, в частности, телефонные разговоры, обмен электронными посланиями и т.д. В свою очередь, под «лоббистской деятельностью» понимаются «лоббистские контакты, усилия, направленные на поддержку таких контактов, включая их подготовку и планирование, исследования и другие базовые работы, предназначенные для использования в контактах, а также координация лоббистской деятельности третьих лиц».

Перечисленные законы тесно связаны с целым рядом других законодательных актов, в том числе с Федеральным Законом США «Об этике госслужбы» [7] перечень должностных лиц, обязанных в установленные сроки публично предоставлять детальные отчеты о своих доходах, их источниках.

[dotcom]

Как видите закон этот касается любых организаций, имающих отношение к политике, а не только фандрейзеров.

Сейчас точно засну. Вопрос то поняли или еще раз повторить?

[Zorkus]

Т.е. бабушки и детдомовцы, получающие бесплатный инсулин и другие лекарства,

В законе идет речь только про политические организации.

В законе идет разговор про НКО, "занимающиеся политической деятельностью". Теперь мне расскажите, как вы отличите одних от других. Если организация, занимающаяся закупкой лекарств для малоимущих, лоббирует закон о бюджетировании подобных организаций, то это политическая организация или нет?

Если организация что-либо лоббирует она уже политическая. Пусть регистрируется как иностранный агент и прододжает лоббировать. Вопросов к ней больше не будет.

Ну так любая общественная организация что-то лоббирует. Например, большая часть экологических организаций занимается в том числе борьбой с незаконной застройкой, охотой и прочим.

[dotcom]

Закон должен учитывать разницу в принципах регулирования политических и неполитических организаций:

формирование волеизъявления людей, относятся: пропаганда общественных идей, подготовка политических кадров, организация манифестаций, публикации в СМИ и другие методы распространения информации, имеющие целью создание позитивного или негативного образ политических деятелей, государственных органов власти, политических или иных социально значимых событий[/i], итп.

Под эту статью мы подведем кого хочешь. Можно было проще написать. Лопатников не экономит место на винчестерах в облаке.

[dotcom]

DiKrantz еще кто-нибудь живой то есть? Тот, кого вы позвали, быстро сдулся на греческой теме. Не дума. что у него про FARA что-то выйдет. Пригоните нам людей посерьезней!

[DiKrantz]

Как видите закон этот касается любых организаций, имающих отношение к политике, а не только фандрейзеров.

Сейчас точно засну. Вопрос то поняли или еще раз повторить?

Валяйте.

[DiKrantz]

Если организация что-либо лоббирует она уже политическая. Пусть регистрируется как иностранный агент и прододжает лоббировать. Вопросов к ней больше не будет.

Ну так любая общественная организация что-то лоббирует. Например, большая часть экологических организаций занимается в том числе борьбой с незаконной застройкой, охотой и прочим.

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

[cowboy]

Если организация что-либо лоббирует она уже политическая. Пусть регистрируется как иностранный агент и прододжает лоббировать. Вопросов к ней больше не будет.

Ну так любая общественная организация что-то лоббирует. Например, большая часть экологических организаций занимается в том числе борьбой с незаконной застройкой, охотой и прочим.

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

В чем смысл всех этих нововедений? А зачем все это надо? Вот например что не так с Гринпис?

[vm__]

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

РПЦ?
А вопрос-то какой?

[Frukt]

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

РПЦ?
А вопрос-то какой?

Видимо, теперь все вопросы будут сводится к РПЦ. Нехило народу моск вправили.

[cowboy]

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

РПЦ?
А вопрос-то какой?

Видимо, теперь все вопросы будут сводится к РПЦ. Нехило народу моск вправили.

Специально обученные ники (с)

[worldCitizen]

Комитет гражданских инициатив опубликовал заявление, в котором призвал депутатов Госдумы в первом же чтении отклонить поправки в закон об общественных организациях, вводящих термин «иностранный агент» для некоммерческих организаций (НКО), получающих иностранное финансирование и ведущих политическую деятельность.

Наспех внесенный и спешно продвигаемый законопроект чреват сворачиванием в России деятельности социально ориентированных организаций, так как буквальное толкование его норм позволяет признать «иностранными агентами» и подвергнуть дискриминационным по своему характеру мерам не только правозащитные НКО, но и многие российские вузы, фонды помощи детям и средства массовой информации, говорится в заявлении комитета. Оно подписано его председателем — бывшим министром финансов Алексеем Кудриным, президентом ЦСР Михаилом Дмитриевым, экспертом «Инсора» Евгением Гонтмахером, экс-председателем СПС Леонидом Гозманом, политологом Дмитрием Орешкиным, экономистом Игорем Потоцким, председателем «Бизнес-солидарности» Яной Яковлевой.

Авторы законопроекта, ссылаясь на якобы послуживший им образцом американский закон 1938 г. Foreign Agents Registration Act (FARA), подменяют понятия, полагают соучредители комитета: американский закон предполагает, что агент, во-первых, действует в интересах иностранного спонсора, во-вторых, сам считает себя агентом и может предоставить тому доказательства. FARA исключает из перечня тех, кто может быть признан агентом, организации в сфере религии, науки, исследований или искусства, занимающиеся юридической практикой, торговлей и коммерцией, в России же таких ограничений нет, обращают внимание члены комитета. Наконец, крайне размытое описание того, что авторы понимают под «политической деятельностью», противоречит уже имеющемуся в законе о политических партиях определению и допускает возможность злоупотреблений.

Правовое регулирование деятельности в России представителей иностранных правительств и организаций нужно, но, будучи разновидностью лоббизма, не может быть описано в законе, созданном за несколько дней и принимаемом без общественного обсуждения, резюмируют авторы заявления, призывая отклонить документ.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/politics/news/2 ... z1zgCvgX7N

[RZ_1]

В чем смысл всех этих нововедений? А зачем все это надо?

Открытость, гласность, демократия.. В России это вечные ценности.

[cowboy]

В чем смысл всех этих нововедений? А зачем все это надо?

Открытость, гласность, демократия.. В России это вечные ценности.

Нашему полку прибыло .

[RZ_1]

РПЦ? А вопрос-то какой?

Да любая общественная неправительственная организация должна оглашать источники своего финансирования. В чем проблема?

[worldCitizen]

А воры и жулики в законе сидящие в Госдуме должны рапортовать куда они умыкают народные деньги?

[RZ_1]

А воры и жулики в законе сидящие в Госдуме должны рапортовать куда они умыкают народные деньги?

Вы кого-то конкретно имеете ввиду или ненавидите их всех?

[DiKrantz]

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

В чем смысл всех этих нововедений? А зачем все это надо? Вот например что не так с Гринпис?

Перефразируя поговорку: "Родина имеет право знать, а свои-ли герои".

[DiKrantz]

РПЦ? А вопрос-то какой?

Да любая общественная неправительственная организация должна оглашать источники своего финансирования. В чем проблема?

Проблема в том, что источник источнику рознь.

[vm__]

Вот те из них, что финансируются из-за рубежа, зарегистрируются и продолжат заниматься тем, чем занимались. И вопрос будет исчерпан.

РПЦ?
А вопрос-то какой?

Видимо, теперь все вопросы будут сводится к РПЦ. Нехило народу моск вправили.

http://lenta.ru/news/2012/07/02/rpc/ Советник Путина присвоил РПЦ статус "иностранного агента"

[RZ_1]

РПЦ? А вопрос-то какой?

Да любая общественная неправительственная организация должна оглашать источники своего финансирования. В чем проблема?

Проблема в том, что источник источнику рознь.

Не вижу проблемы.

[DiKrantz]

РПЦ? А вопрос-то какой?

Да любая общественная неправительственная организация должна оглашать источники своего финансирования. В чем проблема?

Проблема в том, что источник источнику рознь.

Не вижу проблемы.

Попытаюсь развить мысль: иностранные источники финансирования действуют прежде всего в интересах своих стран, а не в интересах стран-получателей.

[Bonny P.]

Попытаюсь развить мысль: иностранные источники финансирования действуют прежде всего в интересах своих стран, а не в интересах стран-получателей.

"Иностранные" - не обязательно "государственные".

[DiKrantz]

Попытаюсь развить мысль: иностранные источники финансирования действуют прежде всего в интересах своих стран, а не в интересах стран-получателей.

"Иностранные" - не обязательно "государственные".

но обязательно базируются в каком-либо государстве.

[RZ_1]

Попытаюсь развить мысль: иностранные источники финансирования действуют прежде всего в интересах своих стран, а не в интересах стран-получателей.

Ну бывают же win-win ситуация и антагонистическая ситуация. Ведь ученые пишут с городостью что их исследование поддерживалось зарубежным грантом - обычно это добавляет веса, солидности, почета и уважения. Почему же правозащитная тусовка так пугается открытости в этом вопросе.