Опять про healthcare...

[совков]

налоговые прятки только демонстрируют тот простой факт что при желании деньгам есть куда деться.

Тут ведь не бинарная логика, мол если cap gains tax 15% всё замечательно а если 17% то конец инвестициям. Отнюдь. Просто плавно изменятся приоритеты, инвесторы перестанут инвестировать в те индустрии в которых эта разница в процентах делает инвестицию нерентабельной. Уедут очередной транс рабочих мест (не берусь гадать каких) а виноватым вы назначите очередного Ромни.

Я уже говорил что верю что вы в принципе желаете как лучше, вот только получается как всегда

Да ничего никуда не пойдёт, нужно прекратить налоговые послабления за вывоз предприятий за границу. Учётную ставку поднять, и налог сделать как у всех. И пойдут деньги туда где у них больше навар. Тогда и посмотрим.
А сейчас только совсем неграмотный не вывозит деньги за рубеж. Если здесь ставка 0 а на самый простой CD в Бразилии России и др. 10%.

[rzen]

налоговые прятки только демонстрируют тот простой факт что при желании деньгам есть куда деться.

Тут ведь не бинарная логика, мол если cap gains tax 15% всё замечательно а если 17% то конец инвестициям. Отнюдь. Просто плавно изменятся приоритеты, инвесторы перестанут инвестировать в те индустрии в которых эта разница в процентах делает инвестицию нерентабельной. Уедут очередной транс рабочих мест (не берусь гадать каких) а виноватым вы назначите очередного Ромни.

Я уже говорил что верю что вы в принципе желаете как лучше, вот только получается как всегда

Да ничего никуда не пойдёт, нужно прекратить налоговые послабления за вывоз предприятий за границу. Учётную ставку поднять, и налог сделать как у всех. И пойдут деньги туда где у них больше навар. Тогда и посмотрим.
А сейчас только совсем неграмотный не вывозит деньги за рубеж. Если здесь ставка 0 а на самый простой CD в Бразилии России и др. 10%.

пойдёт, не сомневайтесь. Не всё, не сразу, но пойдёт, к гадалке не ходи. Чудес не бывает, меньше отдача, меньше желание инвестировать. Речь об инвестициях а не том куда прятать деньги.

[uncle_Pasha]

пойдёт, не сомневайтесь. Не всё, не сразу, но пойдёт, к гадалке не ходи. Чудес не бывает, меньше отдача, меньше желание инвестировать.

Если речь идет о финансировании свободных денег на рынке акций, то надо понимать, что особого влияния capital gain tax не оказывает, до тех пор, пока он не становятся выше, чем налог на другие источники дохода. Не говоря уже о том, что существенная доля средств на рынке освобождена от каких-либо налогов вообще (пенсионные фонды, 401Ks, IRAs, etc).

Если же речь идет о высокорискованных venture investments, то ваше заблуждени в том, что вы концентрируетесь исключительно на налогах и не учитываете другие накладные расходы. Одна только стандартизация term sheets позволила сократить расходы больше, чем все tax breaks вместе взятые - не забывайте, что capital gain tax облагаются только успешные ventures, в то время как legal fees платятся фактически на любой конракт.
Более предпочтительное (и менее запутанное) законодательство (как федеральное, так и штата) способно сделать куда больше, чем налоговые поблажки.

Удачи!

[rzen]

Более предпочтительное (и менее запутанное) законодательство (как федеральное, так и штата) способно сделать куда больше, чем налоговые поблажки.

Удачи!

я разве предлагал оставить закон запутанным? Давайте сначала разберёмся с законом, а уже потом решим нужно ли трогать cgt.

[uncle_Pasha]

Давайте сначала разберёмся с законом, а уже потом решим нужно ли трогать cgt.

Почему бы и нет?
А capital gain никто особо и не трогает, за исключением дополнительного налога на индивидуальных плательщиков в 0.9%.
Но 99.9% VC - это юридические лица, так что их это не затронет.

Удачи!

[rzen]

Давайте сначала разберёмся с законом, а уже потом решим нужно ли трогать cgt.

Почему бы и нет?
А capital gain никто особо и не трогает, за исключением дополнительного налога на индивидуальных плательщиков в 0.9%.
Но 99.9% VC - это юридические лица, так что их это не затронет.

Удачи!

да потому что вы явно не проанализировали негативные последствия такого шага, тогда как куда более действенные рычаги помощи экономике совсем в другом месте и вы вроде бы с этим согласны.

приятно конечно вставить пику в глаз проклятым богачам, это да.

[uncle_Pasha]

приятно конечно вставить пику в глаз проклятым богачам, это да.

Вы мне что-то явно приписываете.
Речь шла только об устранении нещадно эксплуатируемой дырки в налоговом законодательстве, не более того.

Удачи!

[Одинаковый]

пойдёт, не сомневайтесь. Не всё, не сразу, но пойдёт, к гадалке не ходи. Чудес не бывает, меньше отдача, меньше желание инвестировать.

Если речь идет о финансировании свободных денег на рынке акций, то надо понимать, что особого влияния capital gain tax не оказывает, до тех пор, пока он не становятся выше, чем налог на другие источники дохода. Не говоря уже о том, что существенная доля средств на рынке освобождена от каких-либо налогов вообще (пенсионные фонды, 401Ks, IRAs, etc).

!

Дядя Паша, неужели вы думаете что если вы вещаете нечто таким важно-вальяжным тоном то это делает ваше высказывание вершиной мудрости? Скажу вам по секрету - не делает. Хотя может кому то и запудрите мозги.

К вашему сведению: когда человек решает куда вложить деньги то он учитывает не только будущие налоги на прибыль, но и степень риска. Чем выше степень риска, тем больший доход потенциальный инвестор хочет получить что бы этот риск компенсировать. Если же сделать налог на инвестиции и банковский интерес скажем 50% (ну что бы вам было наглядней) - то кто по вашему вложит деньги в некое предприятие где вероятность потерять деньги 90% и вероятность заработать кучу денег 5%? Чем выше ставка налога по которой эту маловероятную кучу денег будут облагать - тем меньше смысла вкладывать в такое предприятие. А вот когда вероятность потерять деньги 10%, а если заработаешь то немного - то так и быть пусть половину заберут на налоги. Тем более что много все равно не заработаешь.
Но вы вещайте, вещайте. Все ведь сложно и запутанно и раз вы ничего не понимаете то другие менее вальяжные и подавно не понимают. Так что можно что угодно нести - все сойдет.

[uncle_Pasha]

К вашему сведению: когда человек решает куда вложить деньги то он учитывает не только будущие налоги на прибыль, но и степень риска. Чем выше степень риска, тем больший доход потенциальный инвестор хочет получить что бы этот риск компенсировать.

Я незнаю, с чего вы сочли мой тон вальяжным. Не нравится - не читайте.
Вы очень правильно говорите о о степени риска и пр. Только инвестор всегда выбирает из возможных альтернатив. Когда нет лучшей альтернативы, приходится выбирать из того, что есть.

Удачи!

[rzen]

приятно конечно вставить пику в глаз проклятым богачам, это да.

Вы мне что-то явно приписываете.
Речь шла только об устранении нещадно эксплуатируемой дырки в налоговом законодательстве, не более того.

Удачи!

а как иначе объяснить ваше отношение к этой дырке когда всем давно известно что не богатых облагать надо а всех поровну и убрать все лупхолы. О чём ругаемый вами пол раян талдычит не первый год.

[rzen]

К вашему сведению: когда человек решает куда вложить деньги то он учитывает не только будущие налоги на прибыль, но и степень риска. Чем выше степень риска, тем больший доход потенциальный инвестор хочет получить что бы этот риск компенсировать.

Я незнаю, с чего вы сочли мой тон вальяжным. Не нравится - не читайте.
Вы очень правильно говорите о о степени риска и пр. Только инвестор всегда выбирает из возможных альтернатив. Когда нет лучшей альтернативы, приходится выбирать из того, что есть.

Удачи!

как минимум всегда есть альтернатива не вкладывать в экономику а переждать волну доброжелателей с деньгами (золотом) в кубышке.

Чем, кстати, корпорации сейчас и занимаются. Немного по другой причине, но смысл тот же.

[uncle_Pasha]

О чём ругаемый вами пол раян талдычит не первый год.

Когда это я его ругал?
Он не ругаемый. Он (пока) непроходной.

Удачи!

[rzen]

О чём ругаемый вами пол раян талдычит не первый год.

Когда это я его ругал?
Он не ругаемый. Он (пока) непроходной.

Удачи!

если вам его план нравится то не всё потеряно ящетаю

[uncle_Pasha]

как минимум всегда есть альтернатива не вкладывать в экономику а переждать волну доброжелателей с деньгами (золотом) в кубышке.

На золото, типа, capital gain не распространяется?
Получить как 85% дохода (за вычетом налогов) так и 72% дохода - желающие находятся.

Удачи!

[rzen]

как минимум всегда есть альтернатива не вкладывать в экономику а переждать волну доброжелателей с деньгами (золотом) в кубышке.

На золото, типа, capital gain не распространяется?
Получить как 85% дохода (за вычетом налогов) так и 72% дохода - желающие находятся.

Удачи!

читаем внимательнее: в кубышке.

[uncle_Pasha]

О чём ругаемый вами пол раян талдычит не первый год.

Когда это я его ругал?
Он не ругаемый. Он (пока) непроходной

если вам его план нравится то не всё потеряно ящетаю

Он не проходной - и слава Богу. Небыло необходимости его ругать.
В чем его план?

eliminating five cabinet departments (Energy, HUD, Commerce, Interior, and Education), abolishing the Transportation Security Administration and returning responsibility for security to private property owners

Распустить department of energy, который ответственнен в том числе и за надзором за ядерным оружием?
Department of Education, Repeal ObamaCare, etc.
Его не ругать, его лечить надо.

Удачи!

[uncle_Pasha]

читаем внимательнее: в кубышке.

В кубышке вы получите деньги съеденные в результате инфляции. В на рынке - заплатите только часть от выигрыша.
В кубышке, по вашему, выгодней?

Удачи!

[rzen]

читаем внимательнее: в кубышке.

В кубышке вы получите деньги съеденные в результате инфляции. В на рынке - заплатите только часть от выигрыша.
В кубышке, по вашему, выгодней?

Удачи!

в некоторых случаях да, выгоднее. Инвестиций это не гарантированная прибыль. Приходится учитывать такие мелочи как проценты.

[совков]

О чём ругаемый вами пол раян талдычит не первый год.

Когда это я его ругал?
Он не ругаемый. Он (пока) непроходной

если вам его план нравится то не всё потеряно ящетаю

Он не проходной - и слава Богу. Небыло необходимости его ругать.
В чем его план?

eliminating five cabinet departments (Energy, HUD, Commerce, Interior, and Education), abolishing the Transportation Security Administration and returning responsibility for security to private property owners

Распустить department of energy, который ответственнен в том числе и за надзором за ядерным оружием?
Department of Education, Repeal ObamaCare, etc.
Его не ругать, его лечить надо.

Удачи!

Это вроде Рон Пол так предлагает а не Райан

[uncle_Pasha]

читаем внимательнее: в кубышке.

В кубышке вы получите деньги съеденные в результате инфляции. В на рынке - заплатите только часть от выигрыша.
В кубышке, по вашему, выгодней?

в некоторых случаях да, выгоднее. Инвестиций это не гарантированная прибыль. Приходится учитывать такие мелочи как проценты.

Вы выигрываете - вы можете offset your loses.
Вы платите налоги только на разницу (with some limitations). В кубышке, с учетом инфляции - вы только проигрываете.
Удачи!

[uncle_Pasha]

Это вроде Рон Пол так предлагает а не Райан

Пардонте, обознался. Был неправ, вспылил, посыпаю голову пеплом.

Удачи!
PS с другой стороны, я никогда не ругал и Paul Ryan

[rzen]

читаем внимательнее: в кубышке.

В кубышке вы получите деньги съеденные в результате инфляции. В на рынке - заплатите только часть от выигрыша.
В кубышке, по вашему, выгодней?

в некоторых случаях да, выгоднее. Инвестиций это не гарантированная прибыль. Приходится учитывать такие мелочи как проценты.

Вы выигрываете - вы можете offset your loses.
Вы платите налоги только на разницу (with some limitations). В кубышке, с учетом инфляции - вы только проигрываете.
Удачи!

вы воспринимаете "кубышка" слишком буквально. от инфляции можно защититься, а от потерь по инвестиции не всегда.

не поймите неправильно, не все инвестиции становятся нерентабельными изза пары процентов. но некоторые становятся. там чуть чуть отъели налогом, тут мед страховкой, глядишь и рецессия продлилась лишних четыре года. инвестор почесал репу и перебросил средства в китай. картина репина ищи ветра в поле. на следующем витке спирали вам его придется зазывать _ещё_ более низкними налогами. и кому от этого стало легче?

поинт то в том, а какую проблему вы решаете поднятием этого налога? зачем менять то, что не очень то и поломано? можно построить общество справедливей советского союза, вот только захочется ли вам в таком жить?

[Одинаковый]

К вашему сведению: когда человек решает куда вложить деньги то он учитывает не только будущие налоги на прибыль, но и степень риска. Чем выше степень риска, тем больший доход потенциальный инвестор хочет получить что бы этот риск компенсировать.

Я незнаю, с чего вы сочли мой тон вальяжным. Не нравится - не читайте.
Вы очень правильно говорите о о степени риска и пр. Только инвестор всегда выбирает из возможных альтернатив. Когда нет лучшей альтернативы, приходится выбирать из того, что есть.

Удачи!

При повышении ставки налога на одинаковую величину - выгодность инвестирования в рискованные предприятия уменьшается намного сильнее чем чем в менее рискованные. А вас послушать так что 5% что 50% - никакой разницы. А она есть. И если кто то при 15% налога решает рискнуть и инвестировать в рискованное дело, то при налоге в 50% - он выберет инвестировать в савингс аккоунт. А вы это не учитываете. Ну как же, если нечто делается во имя справедливости - как же это может быть плохо.

[rzen]

Это вроде Рон Пол так предлагает а не Райан

Пардонте, обознался. Был неправ, вспылил, посыпаю голову пеплом.

Удачи!
PS с другой стороны, я никогда не ругал и Paul Ryan

повторюсь, если вы согласны с его подходом к упрощению налогового законодательства то надежда есть

[uncle_Pasha]

не поймите неправильно, не все инвестиции становятся нерентабельными изза пары процентов. но некоторые становятся. там чуть чуть отъели налогом, тут мед страховкой, глядишь и рецессия продлилась лишних четыре года. инвестор почесал репу и перебросил средства в китай.

Перебросив средства в Китай, и заплатив налоги там, он получит foreign tax credit, но это не освободит его от уплаты налогов в Штатах.

Удачи!