Опять про healthcare...

[uncle_Pasha]

А дядя Паша про побочные эффекты думать не желает. Ни про мотивацию рабочей силы, ни про будущие инвестиции посли повышения налогов.

Повышенные налоги на инвестиции имели место быть с 1986 по 2004 год. Вы можете показать на примере где и как это сказалось на будущем инвестиций?
Далее, с 2004 года имеет место быть поблажка на инвестиционный доход. Расцвели ли от этого инвестиции? А вот то, что появился соблазн выплачивать вместо зарплаты дивиденты, которым многие и предпочли воспользоваться - это факт бесспорный. Не пора ли признать, что эксперимент провалился, что негативные последствия этого решения превысили ожидаемые но неоправдавшиеся надежды?

Удачи!

[rzen]

как минимум всегда есть альтернатива не вкладывать в экономику а переждать волну доброжелателей с деньгами (золотом) в кубышке.
Чем, кстати, корпорации сейчас и занимаются. Немного по другой причине, но смысл тот же.

Корпорации этим не занимаются. Они занимаются увеличением прибыли. И если для этого увеличения не нужно создавать рабочие места - они их и не создают. В кубышке они деньги не держат,

очень даже держат. по науке это называются ликвидные активы. отчасти они нужны и в хорошие времена для операционных расходов (т.н. "оборотные средства") отчасти как балласт, на черный день, а отчасти когда их вкладывать не во что, когда выгоднее (читай: безопаснее) хранить их в кубышке.

Извините, вы считаете, что банки не используют эти средства? Эти деньги точно так же работают в экономике.

Удачи!

банки эти деньги не инвестируют а дают взаймы _под залог_.

[rzen]

так какую вы проблему решаете меняя ставку cgt?

Во первых, я не меняю ставку. Но если бы она была ближе к ставке income tax, это бы закрыло одну из самых широко эксплуатируемых возможностей ухода от налогов.

Удачи!

то есть какую проблему вы решаете?

[uncle_Pasha]

так какую вы проблему решаете меняя ставку cgt?

Во первых, я не меняю ставку. Но если бы она была ближе к ставке income tax, это бы закрыло одну из самых широко эксплуатируемых возможностей ухода от налогов.

Подробнее, пожалуйста - каким образом это "возможность ухода от налогов"? И как этой "возможностью" можно воспользоваться...

Допустим, у вас есть корпорация, которая платит вам некий доход.

Если этот доход платится как зарплата, то вы должны платить (федералам):
- Unemployment tax - не очень большой, можно пренебречь
- Social security tax 4.2 + 6.2 % до 110К (в 2012)
- Medicare tax 1.45 + 1.45%
- Income tax, который зависит от tax bracket, (10-35%)

Если этот доход платится как дивиденты, то с него надо заплатить
- Corporate tax (15-35%)
- налог на дивиденты (0-15%)

Удачи!

[uncle_Pasha]

банки эти деньги не инвестируют а дают взаймы _под залог_.

Банки в том числе и инвестируют эти деньги.
И что, по вашему, кредит не выполняет те же функции развития производства, что и инвестиции?

Удачи!

[rzen]

А дядя Паша про побочные эффекты думать не желает. Ни про мотивацию рабочей силы, ни про будущие инвестиции посли повышения налогов.

Повышенные налоги на инвестиции имели место быть с 1986 по 2004 год. Вы можете показать на примере где и как это сказалось на будущем инвестиций?
Далее, с 2004 года имеет место быть поблажка на инвестиционный доход. Расцвели ли от этого инвестиции? А вот то, что появился соблазн выплачивать вместо зарплаты дивиденты, которым многие и предпочли воспользоваться - это факт бесспорный. Не пора ли признать, что эксперимент провалился, что негативные последствия этого решения превысили ожидаемые но неоправдавшиеся надежды?

Удачи!

в это период много чего случилось, ставка налога была наименьшим из факторов, вы правы. Соответственно притягивать её за уши к вопросу нет никакой необходимости.

С другой стороны, сейчас, в разгар рецессии вы предлагаете повысить ставку CGT закрыв глаза на эффект который такой шаг окажет на экономику, на людей которые и так сидят не шелохнутся в обстановке тотальной неуверенности в завтрашнем налоговом климате. Иными словами даже если прямой эффект вашего предложения минимальный, _фактический_ эффект будет более чем заметным.

И всё это вы затеваете чтобы решить какую проблему? Озвучьте пожалуйста если не сложно.

[rzen]

банки эти деньги не инвестируют а дают взаймы _под залог_.

Банки в том числе и инвестируют эти деньги.
И что, по вашему, кредит не выполняет те же функции развития производства, что и инвестиции?

Удачи!

нет, кредит выполняет совершенно другие функции нежели инвестиция. Банк не должен инвестировать депозитные вклады.

[ksi]

С другой стороны, сейчас, в разгар рецессии вы предлагаете повысить ставку CGT

С какого перепуга сейчас разгар рецессии? Сейчас как раз стабильная ситуация с высокими показателями фондового рынка.

[uncle_Pasha]

И всё это вы затеваете чтобы решить какую проблему? Озвучьте пожалуйста если не сложно.

Проблема называется "сбалансированный бюджет", который с одной стороны обеспечивается сокращением расходов, с другой - увеличением поступлений.

Удачи!

[MAKAPOB]

так какую вы проблему решаете меняя ставку cgt?

Во первых, я не меняю ставку. Но если бы она была ближе к ставке income tax, это бы закрыло одну из самых широко эксплуатируемых возможностей ухода от налогов.

Подробнее, пожалуйста - каким образом это "возможность ухода от налогов"? И как этой "возможностью" можно воспользоваться...

Допустим, у вас есть корпорация, которая платит вам некий доход.

Если этот доход платится как зарплата, то вы должны платить (федералам):
- Unemployment tax - не очень большой, можно пренебречь
- Social security tax 4.2 + 6.2 % до 110К (в 2012)
- Medicare tax 1.45 + 1.45%
- Income tax, который зависит от tax bracket, (10-35%)

Если этот доход платится как дивиденты, то с него надо заплатить
- Corporate tax (15-35%)
- налог на дивиденты (0-15%)

Удачи!

Упс.... Только зарплата платится себе лично, а дивиденты всем акционерам... Т.е. в вашей схеме надо из компании вытаскивать много больше, чем просто при зарплате. А так, конечно, из курочки, несущей золотые яйца можно приготовить отличнейшее чохохбили...

[uncle_Pasha]

нет, кредит выполняет совершенно другие функции нежели инвестиция.

В чем принципальное отличие этих функций?
Если я затеваю, скажем, строительство нового завода, и нет возможности использовать собственные средства, у меня есть два пути
1) привлечь инвестиции
2) взять деньги в кредит
Каждый вариант имеет свои достоинства и недостатки, но оба они выполняют одну и ту же функцию, не находите?

Банк не должен инвестировать депозитные вклады.

Glass–Steagall Act уж больше десятилетия, как почил. Банк может делать с деньгами все, что угодно до тех пор, пока обеспечивается достаточнвя ликвидность и риск. Причем достаточные они, как показывает недавний опыт, только на бумаге, а не в реальности.
Как вы думаете, откуда у VCs появляются деньги?

Удачи!

[uncle_Pasha]

Упс.... Только зарплата платится себе лично, а дивиденты всем акционерам...

И если вы единственный акционер, с точки зрения налогов что-либо меняется?
Я уж не говорю о том, что могут существовать несколько классов акций.

Удачи!

[rzen]

нет, кредит выполняет совершенно другие функции нежели инвестиция.

В чем принципальное отличие этих функций?

банк это _последнее_ место куда люди идут за деньгами на новое дело.

в банк идут за оборотными средствами чтобы купить сырьё, расплатиться с проданного товара.

разница более чем прозрачна.

[rzen]

Банк может делать с деньгами все, что угодно до тех пор, пока обеспечивается достаточнвя ликвидность и риск

правильно говорите но почему то собственные же слова не понимаете. как же банк обеспечит ликвидность и риск (а вернее его отсутствие) отдавая деньги в инвестиции без залога?

[uncle_Pasha]

нет, кредит выполняет совершенно другие функции нежели инвестиция.

В чем принципальное отличие этих функций?

банк это _последнее_ место куда люди идут за деньгами на новое дело.
в банк идут за оборотными средствами чтобы купить сырьё, расплатиться с проданного товара.
разница более чем прозрачна.

В банк ходят с разными целями. В том числе, и за ссудами на "новое дело". Вы, видимо, очень далеки от банков.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Банк может делать с деньгами все, что угодно до тех пор, пока обеспечивается достаточнвя ликвидность и риск

правильно говорите но почему то собственные же слова не понимаете. как же банк обеспечит ликвидность и риск (а вернее его отсутствие) отдавая деньги в инвестиции без залога?

Банк может
1) создать резерв на потери по ссудам
2) застраховать риск
3) продать риск (посредством derivatives)

Удачи!

[rzen]

нет, кредит выполняет совершенно другие функции нежели инвестиция.

В чем принципальное отличие этих функций?

банк это _последнее_ место куда люди идут за деньгами на новое дело.
в банк идут за оборотными средствами чтобы купить сырьё, расплатиться с проданного товара.
разница более чем прозрачна.

В банк ходят с разными целями. В том числе, и за ссудами на "новое дело". Вы, видимо, очень далеки от банков.

Удачи!

спросите любого бизнесмена куда он пойдет за деньгами на новое дело _в последнюю_ очередь если вы мне не верите. очевидно сами вы деньги на новое дело не искали..

[uncle_Pasha]

спросите любого бизнесмена куда он пойдет за деньгами на новое дело _в последнюю_ очередь если вы мне не верите. очевидно сами вы деньги на новое дело не искали..

Вы, безусловно, куда более опытны? Мы почему-то перешли на стартапы, хотя развитие бизнеса только стартапами не ограничевается.
Но даже если говорить о стартапах, то все зависит от бизнеса и от объема финансирования. Даже earlier VCs обычно не интересуются сделками менее 1 млн, а ангелы - менее 250К (это при том, что в случае ангела вы скорее всего уступите контроль за весьма скромную сумму).
Business Loans - это один из основных источников финансирования малого и микро размера, и на сегодняшний день существует масса программ, которые помогают в этом - SBA-guaranteed loans, SSBCI Loans, Small Business Lending Fund, etc.

Удачи!

[Одинаковый]

А дядя Паша про побочные эффекты думать не желает. Ни про мотивацию рабочей силы, ни про будущие инвестиции посли повышения налогов.

Повышенные налоги на инвестиции имели место быть с 1986 по 2004 год. Вы можете показать на примере где и как это сказалось на будущем инвестиций?
Далее, с 2004 года имеет место быть поблажка на инвестиционный доход. Расцвели ли от этого инвестиции? А вот то, что появился соблазн выплачивать вместо зарплаты дивиденты, которым многие и предпочли воспользоваться - это факт бесспорный. Не пора ли признать, что эксперимент провалился, что негативные последствия этого решения превысили ожидаемые но неоправдавшиеся надежды?

Удачи!

А если листочек полетел вверх значит ли это что сила земного притяжения на него не действовала? А то ведь по вашей логике выходит что если налог подняли и экономика не перестала рости - значит налог не влияет и повышай куда хочешь. Так вы про S corporation что ли имеете ввиду? Я вот погуглил и пишут что недополучают налогов всего на несколько миллиардов долларов ( от 3 до 10 по разным оценкам). И вы ради этого предлагаете поднять налог на все дивиденды сумма которых в сотни раз больше? Вы хоть понимаете значение выражения close loophole? Оно как раз подразумевает некое элегантное решение которое не затрагивает всю экономику. А не как вы предлагаете тупо поднять налоги на все дивиденты и убить экономику ради того что бы собрать на 5 миллиардов больше с хитрых програмистов. Может все таки как нибудь акуратненько придумать что бы хитрые програмисты платили налоги и при этом не ломать дрова для остальных 99% получающих дивиденты не для ухода от налогов? Или вам ради дела справедливости наплевать на все?

[rzen]

спросите любого бизнесмена куда он пойдет за деньгами на новое дело _в последнюю_ очередь если вы мне не верите. очевидно сами вы деньги на новое дело не искали..

Вы, безусловно, куда более опытны?

представьте себе да, судя по вашим высказываниям, смею так считать.

Но даже если говорить о стартапах, то все зависит от бизнеса и от объема финансирования. Даже earlier VCs обычно не интересуются сделками менее 1 млн, а ангелы - менее 250К (это при том, что в случае ангела вы скорее всего уступите контроль за весьма скромную сумму).

разные VC интересуются разными инвестициями. я думаю вы смотрите на примеры инвестиций в IT а они ещё пока случаются и в других областях. ресторан открыть можно и за 50к. и на это находятся средства. _не в банке_. и не у VC. имея ввиду что прибыль ресторана в единицах процентов, то что вы так лихо готовы удвоить CGT просто не может не повлиять на инвестиции в ресторан, например.

мы люди маленькие, по земле ходим, а если витать в миллионных сферах то конечно, процент туда, два сюда не имеют значения.

[rzen]

масса программ, которые помогают в этом - SBA-guaranteed loans, SSBCI Loans, Small Business Lending Fund, etc.

вы, кстати, пробовали получить такой заём?

[uncle_Pasha]

масса программ, которые помогают в этом - SBA-guaranteed loans, SSBCI Loans, Small Business Lending Fund, etc.

вы, кстати, пробовали получить такой заём?

Мне в этом не было необходимости. Знакомые занимающиеся автобизнесом - да, получали. И гранты получали.

Удачи!

[uncle_Pasha]

А вот то, что появился соблазн выплачивать вместо зарплаты дивиденты, которым многие и предпочли воспользоваться - это факт бесспорный.

Так вы про S corporation что ли имеете ввиду?

У S-Corp обычно не бывает дивидентов (если только это не бывшая C-Corp). У них distributions и налог на дивиденты к ним ни каким боком.
Речь шла именно об обычной корпорации, C-Corp.

Удачи!

[rzen]

масса программ, которые помогают в этом - SBA-guaranteed loans, SSBCI Loans, Small Business Lending Fund, etc.

вы, кстати, пробовали получить такой заём?

Мне в этом не было необходимости. Знакомые занимающиеся автобизнесом - да, получали. И гранты получали.

Удачи!

гранты это другая история. получали под существующий бизнес или под новый?

[Sergey___K]

Не было случая, чтобы что-либо под гос. управлением не стало бы убыточным.

А в чем заключается государственное управление в данном случае?

Я не знаю, может в 21 новых налогов, "сидящих тихо" в ObamaCare (Taxes on health care plans, health insurers, on medical device manufacturers...

По вашему это управление?

Удачи!

Это шутка такая, или товарищь, в натуре, не понимает?