Статья о клевете добавлена в УК РФ

[proalex]

В дополнение к закону о цензуре рунета, так сказать:

Депутаты Госдумы в пятницу, 13 июля, во втором и третьем чтениях приняли законопроект, который предполагает возвращение в Уголовный кодекс статьи о клевете, сообщает "Интерфакс".
За принятие закона проголосовали 238 депутатов, против - 91. Закон был принят голосами депутатов от "Единой России", отмечает "Интерфакс". Три другие фракции голосовали против законопроекта. В то же время помощник депутата от "Справедливой России" Ильи Пономарева Данила Линдэле написал, что справороссы от голосования по законопроекту воздержались.

Законопроект предполагает не только возвращение статьи о клевете в УК из КоАП, но и многократное увеличение штрафов за совершение этого преступления. Размер штрафа вырос до 500 тысяч рублей (ранее он составлял 200 тысяч рублей). Также за клевету предусмотрены обязательные работы на срок до 160 часов.

http://lenta.ru/news/2012/07/13/libel/

На всякий случай, резидентам и гражданам РФ стоит начать изучать матчасть (Freenet, Tor, proxies, VPN, encryption и т.д.). Можете перенять опыт китайцев, обходящих Great China Firewall.

[Бормошин]

Вам нравится клевета?

[proalex]

Вам нравится клевета?

Я еще помню "клевету на советскую власть". Статья 190-1 УК РСФСР от 1960 года. От одного до трех лет. Правда, советской власти это не сильно помогло в исторической перспективе.

[HOLGA]

Пятница, да еще 13-го - шабаш какой-то

[perasperaadastra]

Ну что, давайте "тестировать" новый закон.
1. Партия Единая Россия это на самом деле Партия Жуликов и Воров
2. Путин - главный вор
3. Депутаты от Партии Жуликов и Воров - скользкие подонки.

Самое интересно, эти заявления не нарушают новый закон о клевете, т.к. являются правдой.

[worldCitizen]

Ну что, давайте "тестировать" новый закон.
1. Партия Единая Россия это на самом деле Партия Жуликов и Воров
2. Путин - главный вор
3. Депутаты от Партии Жуликов и Воров - скользкие подонки.

Самое интересно, эти заявления не нарушают новый закон о клевете, т.к. являются правдой.

Доказывать будете в суде...

[Nobody]

Ну что, давайте "тестировать" новый закон.
1. Партия Единая Россия это на самом деле Партия Жуликов и Воров
2. Путин - главный вор
3. Депутаты от Партии Жуликов и Воров - скользкие подонки.

Самое интересно, эти заявления не нарушают новый закон о клевете, т.к. являются правдой.

Доказывать будете в суде...

и не в простом, а в Басманном...

[perasperaadastra]

В каком суде? Место, где работает проститутка Боровкова-Затомская по определению не может называться судом.

[Frukt]

Особенно последнее время участилась тактика так называемых "вбросов".
Когда журналист заведомо дает ложную дезинформацию. А ответственности за это -ровно никакой. Видимо, поэтому засуетились.
И да, Путин ведь врет всегда. Значит радоваться надо, что есть такой закон.

[Frukt]

В каком суде? Место, где работает проститутка Боровкова-Затомская по определению не может называться судом.

Я буду жаловаться королю! Я буду жаловаться на короля!(с) Золушка.

[Nobody]

В каком суде? Место, где работает проститутка Боровкова-Затомская по определению не может называться судом.

И это будете доказывать.
Там же ...

[Frukt]

Вам нравится клевета?

Сеичас придут журналисты и скажут, ..кому сеичас легко. Надо ведь зарабатывать.

[Frukt]

В каком суде? Место, где работает проститутка Боровкова-Затомская по определению не может называться судом.

Вы забыли упомянуть Химкинский лес. За него тоже надо обязательно рукопожатно бороться.

[AverageMan]

И да, Путин ведь врет всегда. Значит радоваться надо, что есть такой закон.

Путин обвинил Ходорковского что тот убийца. Т.e. обвинил в самом страшном в чем только можно обвинить и за базар так и не ответил.

Так что это просто еще один репрессивный инструмент, не более того.

[UMLец]

Особенно последнее время участилась тактика так называемых "вбросов".
Когда журналист заведомо дает ложную дезинформацию.

Вы немного отстали от времени: "вбросы" - ето когда особо рьяные Члены избирательных комиссий "дарят" ЕР голоса людей, которых они считают скотами. По указке сверху или от чистой души.

[perasperaadastra]

Особенно последнее время участилась тактика так называемых "вбросов".

Немного не в тему, но... я, честно, не понимаю вас. Вот, к примеру, завтра Новодворская скажет: "Я оппозиция. Я говорю, что Путин кушает детей и прикармливает друзей-в-нефтянке". Первая часть утверждения будет явной ложью. Но значит ли это, что вторая часть тоже ложь? Оппозиция сейчас весьма разношерстная. Уверен, что среди них есть и агенты спецслужб США. Уверен, что среди них есть "провокаторы". Однако среди них есть и простые россияне, которым надоело, что одна партия возомнила себя новым дворянством. И, возможно, впервые внутри оппозиции так много активизма от народа. Так вот, тот факт, что среди оппозиции также есть и всякие Немцовы, которые не лучше Путина - разве это достаточная причина для того, чтобы сказать: "В оппозиции есть плохие люди, поэтому нужно поддерживать "правящую партию" и Путина"? Пусть Немцов тысячу раз плох - но то, что он делает в данный момент вполне соответствует нашей цели - убрать коррупцию и коррупционеров. Разве не лучше использовать его как пешку или громоотввод, а тем временем готовить полномосштаьное наступление на воровство в государственном масштабе?

[Frukt]

И да, Путин ведь врет всегда. Значит радоваться надо, что есть такой закон.

Путин обвинил Ходорковского что тот убийца. Т.e. обвинил в самом страшном в чем только можно обвинить и за базар так и не ответил.

Так что это просто еще один репрессивный инструмент, не более того.

Палка о двух концах. Может и использоваться как репрессивный. Особенно в маленьких уездных княжествах и царствах.
Но с другой стороны, тот информационный хаос, который повадились устраивать недобросовестные , как СМИ так и те кто заведомо и целеленаправлено врут тоже надо хоть как-то прекращать.

Путина и братву, за подобные обвинения содержащие клевету естественно тоже надо привлекать.

[AverageMan]

Но с другой стороны, тот информационный хаос, который повадились устраивать недобросовестные , как СМИ так и те кто заведомо и целеленаправлено врут тоже надо хоть как-то прекращать.

Эта статья не является рабочей. Это мнение почти всех профессиональных людей от Генри Резника до Михаила Барщевского. Не даром она была отменена Медведевым и госдумой полгода назад.

[Frukt]

Особенно последнее время участилась тактика так называемых "вбросов".

Немного не в тему, но... я, честно, не понимаю вас. Вот, к примеру, завтра Новодворская скажет: "Я оппозиция. Я говорю, что Путин кушает детей и прикармливает друзей-в-нефтянке". Первая часть утверждения будет явной ложью. Но значит ли это, что вторая часть тоже ложь? Оппозиция сейчас весьма разношерстная. Уверен, что среди них есть и агенты спецслужб США. Уверен, что среди них есть "провокаторы". Однако среди них есть и простые россияне, которым надоело, что одна партия возомнила себя новым дворянством. И, возможно, впервые внутри оппозиции так много активизма от народа. Так вот, тот факт, что среди оппозиции также есть и всякие Немцовы, которые не лучше Путина - разве это достаточная причина для того, чтобы сказать: "В оппозиции есть плохие люди, поэтому нужно поддерживать "правящую партию" и Путина"? Пусть Немцов тысячу раз плох - но то, что он делает в данный момент вполне соответствует нашей цели - убрать коррупцию и коррупционеров. Разве не лучше использовать его как пешку или громоотввод, а тем временем готовить полномосштаьное наступление на воровство в государственном масштабе?

Мне тоже нелегко понять вас. Вы все смешали.
Но попробую разобраться.
Я надеюсь вы не имеете ввиду, что надо небрезговать ничем, ради победы над ЕР и коррупцией?
Но определенный компромис возможен. К примеру как Ельцин в 90х. Имхо, он нужен был как лом ломающий коммунистическую систему. Но не более.
Так и тут. Оппозиция очень разная. От Немцова и Милова с "парнас" до националистов и коммунистов.
Если вы спрашиваете, насколько далеко можно заити в компромисах ради цели прекратить гегемонию одной партии?
Не знаю. Мне лично видится, что компромис с коммунистами неизбежно повлечет за собой классовые столкновения в будущем. Т.е. это как часовая бомба.
Хотя, компромисс возможен со всеми не ультра крайними. Иначе тогда оппозиция превращается в очередную утопию.

[Frukt]

Но с другой стороны, тот информационный хаос, который повадились устраивать недобросовестные , как СМИ так и те кто заведомо и целеленаправлено врут тоже надо хоть как-то прекращать.

Эта статья не является рабочей. Это мнение почти всех профессиональных людей от Генри Резника до Михаила Барщевского. Не даром она была отменена Медведевым и госдумой полгода назад.

То что она была отменена и снова принята, как раз и является аргументом за.
Кстати за последнее время участились и развилась тактика "вбросов".

[AverageMan]

"Я оппозиция. Я говорю, что Путин кушает детей и прикармливает друзей-в-нефтянке". Первая часть утверждения будет явной ложью.

Ложь сама по себе не важна. Клевета это "заведомая ложь". То есть нужно доказать что говорящий так не считает но специально говорит. Мало ли я с кем вчера говорил на остановке автобуса и кто то мне сказал что путин ест детей и я ему поверил.

Есть другая статья - оскорбление. Гораздо более рабочая. Но она не уголовная.

А по новой статье пришьют тому же Навальному уголовку - и все уже даже депутатом не станешь как имевший судимость. Человек выбит из политики пока уголовность не снимут.

[AverageMan]

То что она была отменена и снова принята, как раз и является аргументом за.

Та пусть бы приняли в административный кодекс. Тем более и наказания по сути там административные. Зачем понадобилось именно уголовника делать за клевету?

[perasperaadastra]

Мне тоже нелегко понять вас. Вы все смешали.

Я в целом тоже как бы согласен с вами, но дьявол-то в деталях... давайте на конкретном примере:
К примеру, я говорю, что Путин вор, и акцентирую внимание на его недостатках, игнорируя достоинства. Или, например, я говорю, что все члены Едра - жулики. Понятное дело, что в действительности в партии найдется хотя бы один честный человек. Клевета? Да. Или, например, я напишу, что Ткачев мог уменьшить число жертв наводнения, но не захотел это сделать. Клевета? Возможно. Единственная причина, по которой я готов прибегнуть у полу-лжи заключается в том, что я не могу бороться с едром их методами: меня не пустят на Первый канал рассказать о коррупции с именами членов едра. Мне не позволят агитировать против Путина внутри компании. Мне не позволят подделать голоса. Так вот, при таком раскладе как мне бороться с ПЖиВ? Засудить Путина за клевету? Было бы здорово, только вот у него и депутатов есть неприкосновенность и "судья" боровкова-затомская, которая наделала больше вреда, чем все американские агенты вместе взятые.

[Frukt]

Мне тоже нелегко понять вас. Вы все смешали.

Я в целом тоже как бы согласен с вами, но дьявол-то в деталях... давайте на конкретном примере:
К примеру, я говорю, что Путин вор, и акцентирую внимание на его недостатках, игнорируя достоинства. Или, например, я говорю, что все члены Едра - жулики. Понятное дело, что в действительности в партии найдется хотя бы один честный человек. Клевета? Да. Или, например, я напишу, что Ткачев мог уменьшить число жертв наводнения, но не захотел это сделать. Клевета? Возможно. Единственная причина, по которой я готов прибегнуть у полу-лжи заключается в том, что я не могу бороться с едром их методами: меня не пустят на Первый канал рассказать о коррупции с именами членов едра. Мне не позволят агитировать против Путина внутри компании. Мне не позволят подделать голоса. Так вот, при таком раскладе как мне бороться с ПЖиВ? Засудить Путина за клевету? Было бы здорово, только вот у него и депутатов есть неприкосновенность и "судья" боровкова-затомская, которая наделала больше вреда, чем все американские агенты вместе взятые.

Но если дьявол в деталях, то разумно предположить, закон не направлен против граждан приводящих свои, не всегда доказанные аргументы. А является сдерживающим фактором ответственности именно для тех кто злонамерянно использует СМИ в своих интересах.
Я понимаю, абсурд, но теперь если Путин скажет, что Навальный получает гранты от госдепа, то теперь ему придеться отвечать за слова. По крайней мере, ну пусть в теории, у оппозиции могут появится доказательства для обвинения в клевете, а так-же в использовании Путиным служебного положения.
Но не уверен, что этот закон к чему то приведет. Скорей всего просто немного тормознет особых отморозков журналюг и прочих заядлых врунов.

[Frukt]

То что она была отменена и снова принята, как раз и является аргументом за.

Та пусть бы приняли в административный кодекс. Тем более и наказания по сути там административные. Зачем понадобилось именно уголовника делать за клевету?

Видимо расценивают клевету как уголовное преступление. Что в 21м веке вполне логично.