Цензура рунета

[PavelM]

Напомню что закон нацелен на защиту детей, а не цензуру.

Поясните, как это сочетается:

Оператор связи обязан ... с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ.

и вот это:

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Чтобы облегчить вам задачу, добавлю, что этот Реестр формируется БЕЗ судебных решений.

С каких пор детская порнография и прочая нелегальщина стала подпадать под свободу массовой информации?
Может у Вас еще туда и гостайна подпадает?

[PavelM]

Почему-то вот только мысля про "прописано в policy" пришла в аккурат после окрика из Белого Дома.
Интересное policy вытанцовывается.

И что вас смущает? Тот же youtube

То что wikileaks не домашний ролик неизвестного содержания.
И Амазон прекрасно знал кто к нему переезжает.

[PavelM]

Во-вторых, ответственность за доступ к порнухе лежит на совести родителей

Во-первых, не просто к порнухе. Матчасть-то следует изучить.
А во-вторых, в чем проблема облегчить жизнь и родителям?

[AverageMan]

То что wikileaks не домашний ролик неизвестного содержания.
И Амазон прекрасно знал кто к нему переезжает.

И что с того? Сотрудники амазона обязаны были детально изучить весь викиликс и прянять некое моральное решение о размещении материалов на хостинге? К чему претензии то?

[PavelM]

Что же у вас такие пугливые то сидят, что моего гонора даже испугались?

Не испугались, просто неприятно, когда свою значимость пытаются выпячивать по делу и без.

[PavelM]

То что wikileaks не домашний ролик неизвестного содержания.
И Амазон прекрасно знал кто к нему переезжает.

И что с того? Сотрудники амазона обязаны были детально изучить весь викиликс и прянять некое моральное решение о размещении материалов на хостинге? К чему претензии то?

Ну что Вы ваньку валяете.
Wikileaks был давно уже у всех на слуху и было прекрасно известно чем он занимался.

[PavelM]

Реестр формируется БЕЗ судебных решений.

Чтобы понять, что Вы превышаете скорость или же, что перед Вами детская порнография - вряд ли требуется решение суда.

[Leberecht]

Ну не совсем так, за превышение дают не штраф, а тикет, который можно таки обжаловать в суде.

А к детской порнотени можно приписать всё что угодно, например фотки с пляжей детских пионер-лагерей
(Только что нагуглил по словам "детский пляж")



И более откровенные (раньше даже в том-же СССР сие было нормально, некоторые до 5го класса ни во что не одевались. Нынче больных педофилов явно поприбавилось )
http://s54.radikal.ru/i143/0906/1e/a59976f32c96.jpg
http://ewgk.com/uploads/posts/2011-01/1 ... 02_ddd.jpg

[dotcom]

Что же у вас такие пугливые то сидят, что моего гонора даже испугались?

Не испугались, просто неприятно, когда свою значимость пытаются выпячивать по делу и без.

Это так у вас называется апелляция к фактам? Интересная формулировка. А как ваш подход паровоза - напролом, но по рельсам линии партии? Чтобы не быть объектом иронии, надо все-таки не быть таким очевидным, наверное.

[Bonny P.]

Что же у вас такие пугливые то сидят, что моего гонора даже испугались? :Д

Не испугались, просто неприятно, когда свою значимость пытаются выпячивать по делу и без.

Требуя приятности от других, следует, видимо, заботиться о том, чтобы самому быть всем приятным?

[vm__]

То что wikileaks не домашний ролик неизвестного содержания.
И Амазон прекрасно знал кто к нему переезжает.

И что с того? Сотрудники амазона обязаны были детально изучить весь викиликс и прянять некое моральное решение о размещении материалов на хостинге? К чему претензии то?

Ну что Вы ваньку валяете.
Wikileaks был давно уже у всех на слуху и было прекрасно известно чем он занимался.

Почему ванька не upper-cased? Ненависть/презрение к стране какой-то пытаетесь выразить?!

А про "на слуху" - это в анналы. Все сотрудники амазона должны быть "на слуху" (CNN? FOX? BBC? ...?) и должны все моментально принимать политически правильные решения типа кого хостить, а кому сразу отказать.
А если Ассанджа в МакДоналдсе вдруг накормят - то тоже вроде бы как бы неправильно - все же должны быть в курсе - знать в лицо - и не помогать вражескому злобному агенту, а?
А вдруг кому-то не было "прекрасно известно чем он занимался" - типа таксисту - так его тоже в сообщники?
-----
"Собрать все книги бы - и сжечь!" (с) вместе с этими интернетами...

Зря с деревьев спускались...
А ещё раньше - выползли из океана на сушу...
Хотя, впрочем, и в океане, возможно, тоже бы не так уж идеально всё сложилось-получилось.....

[AverageMan]

Wikileaks был давно уже у всех на слуху и было прекрасно известно чем он занимался.

И что с того? Кто обязан и в состоянии разобраться ставит ли публикуемые им материалы под смертельную опасность людей, пусть и с затертыми фамилиями но легко вычисляемые кругом посвященных в события?

[vm__]

Требуя приятности от других, следует, видимо, заботиться о том, чтобы самому быть всем приятным?

Потрясен поэтической ритмикой-мелодичностью! Серьёзно.

А у меня от потрясения/восторга - вдруг безумно-гениальная идея: а если вместо желчных едких и дурацких неаргументов -- постить цитаты из Козьмы Пруткова? Даже если не в тему? Типа - использовать гений титанов в своих целях? Может, всем от этого будет лучше? Или хотя бы приятнее?

[Privet]

Это список голововавших участников (причем, открыто), среди них есть администраторы википедии. А вам нужно имя сисадмина в датацентре?

Я не в курсе как устроен бизнес википедии, но... выключение сервиса это прежде всего вопрос бизнеса. Администратор это всего лишь технический исполнитель. Возможно, администраторы русской википедии имеют такое глубокое влияние на этот бизнес или они даже владеют некоторой его частью, но я по этому поводу имею некоторые сомнения. Конечно, не думаю, что к этому причастен госдеп, но решение созрело достаточно быстро и тот, кто управляет этим бизнесом, был готов к нему. Возможно также, что российский сегмент не имеет серьёзного значения с точки зрения этого бизнеса. Поэтому, отключили его с лёгкостью.

Википедия - это не бизнес в смысле, что отключение его приносит фонду викимедиа какие-то ощутимые потери, а раз есть такой повод - то и репутационных потерь особо не будет. Вот если бы, скажем, ВКонтакте или Яндекс отключился на день - для них это был бы мощный удар. В этом плане позиция википедии куда мощнее, чем у у компаний, конкурирующих в какой-то нише.

Википедия, как, впрочем, и Привет бизнесы. Привет - самый примитивный бизнес. Википедия это уже довольно крупный бизнес со штатом во многих странах. Этот штат надо содержать. Серверы покупать, содержать и т.п.

[Privet]

Вы перед тем как ерунду отвечать читали бы вопрос.

Читал. В чем неправ?
Wikileaks был на Амазоне откуда его выперли по первому окрику ис гоздепа.

Правы. Амазон дропнул их без решения суда. На что, собственно, на него можно было подавать в суд. ...

Вряд ли. Обычно в таких договорах нудно перечисляется что делать нельзя, а потом сообщается, что хостер может любому отказать в сервисе.

[dotcom]

Википедия, как, впрочем, и Привет бизнесы. Привет - самый примитивный бизнес. Википедия это уже довольно крупный бизнес со штатом во многих странах. Этот штат надо содержать. Серверы покупать, содержать и т.п.

Тут надо тогда определиться, что мы считаем бизнесом. Потому как сама Wikimedia от слова бизнес дистанцируется всеми возможными способами. Официально это "Non-profit organization". Да, у них есть около сотни человек на зарплате. Кстати, офис на New Montgomery в СФ у них открыт каждому захожему-прохожему. Их сотрудники и офис бизнесменами и бизнесом даже язык не поднимается назвать.

[varenuha]

Напомню что закон нацелен на защиту детей, а не цензуру.

Поясните, как это сочетается:

Оператор связи обязан ... с момента включения сетевого адреса сайта в Реестр ограничить к нему доступ.

и вот это:

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Чтобы облегчить вам задачу, добавлю, что этот Реестр формируется БЕЗ судебных решений.

С каких пор детская порнография и прочая нелегальщина стала подпадать под свободу массовой информации?
Может у Вас еще туда и гостайна подпадает?

Ну зачем же так откровенно демонстрировать свою безграмотность? Цензура - это внесудебный контроль за сми. В отсутствии оной, если журнал напечатает что-то порнографическое или секретное - то будет суд, на котором вынесут какое-то решение. В данном законе самой процедуры суда - не предусмотрено. Что автоматически называется цензурой, которая запрещена Конституцией. Впрочем я уже повторяюсь...

[PavelM]

С каких пор детская порнография и прочая нелегальщина стала подпадать под свободу массовой информации?
Может у Вас еще туда и гостайна подпадает?

Ну зачем же так откровенно демонстрировать свою безграмотность? Цензура - это внесудебный контроль за сми.

Свобода СМИ не является абсолютным правом, т.е. ограничена правами других.

В данном законе самой процедуры суда - не предусмотрено.

Неправда. Читайте закон.

[worldCitizen]

Свобода СМИ не является абсолютным правом, т.е. ограничена правами других.

Что означает сие глубокомысленное изречение?

[Zorkus]

Это список голововавших участников (причем, открыто), среди них есть администраторы википедии. А вам нужно имя сисадмина в датацентре?

Я не в курсе как устроен бизнес википедии, но... выключение сервиса это прежде всего вопрос бизнеса. Администратор это всего лишь технический исполнитель. Возможно, администраторы русской википедии имеют такое глубокое влияние на этот бизнес или они даже владеют некоторой его частью, но я по этому поводу имею некоторые сомнения. Конечно, не думаю, что к этому причастен госдеп, но решение созрело достаточно быстро и тот, кто управляет этим бизнесом, был готов к нему. Возможно также, что российский сегмент не имеет серьёзного значения с точки зрения этого бизнеса. Поэтому, отключили его с лёгкостью.

Википедия - это не бизнес в смысле, что отключение его приносит фонду викимедиа какие-то ощутимые потери, а раз есть такой повод - то и репутационных потерь особо не будет. Вот если бы, скажем, ВКонтакте или Яндекс отключился на день - для них это был бы мощный удар. В этом плане позиция википедии куда мощнее, чем у у компаний, конкурирующих в какой-то нише.

Википедия, как, впрочем, и Привет бизнесы. Привет - самый примитивный бизнес. Википедия это уже довольно крупный бизнес со штатом во многих странах. Этот штат надо содержать. Серверы покупать, содержать и т.п.

Под словом "не бизнес" я подразумеваю, что википедия не является компанией, чьи акции торгуются на бирже, и цена которых может просесть если они отключатся на один день. Википедия содержится из фонда викимедиа + пожертвования от компаний + пожертвования от частных лиц, насколько я знаю. Ну скажем, я думаю, если бы гугл отключил поиск и доступ к GMail на день, их акции бы запросто могли прилично упасть. Вполне вероятно, юридически у них никаких проблем не будет, так как ни за поиск, ни за почту люди не платят и, следовательно, никакого коммитмента со стороны гугла нет - но акции бы могли сильно просесть.

Википедия имхо, не теряет ничего от отключения за день. Ни в деньгах, ни в пользовательской базе, не (в целом) в репутации. Конечно, кто-то возмутится, но их мнения не являются определяющими политику википедии.

[PavelM]

Свобода СМИ не является абсолютным правом, т.е. ограничена правами других.

Что означает сие глубокомысленное изречение?

То, что права вступающие в конфликт с более фундаментальными правами - законно ограничиваются.
И это никак не противоречит конституциям, хартиям и прочим билям о правах.

http://www.ourcivilisation.com/cooray/btof/chap225.htm

Чтоб интерпретировать Конституцию, недостаточно только уметь ее читать.
Надо еще и базовые понятия права усвоить.

[Sluh]

То, что права вступающие в конфликт с более фундаментальными правами - законно ограничиваются.
И это никак не противоречит конституциям, хартиям и прочим билям о правах.

А что является нифундаментальнейшим правом? Я думал конституция.... А про неподцензурность как раз в ней и написано.

[worldCitizen]

Но представители компаний Рунета опасаются, что под категорию “сайт с противоправным контентом” может подойти любой сетевой ресурс. Если, например, речь идет о комментариях или о пользовательском контенте, который нелегко фильтровать. Блокирование по IP-адресу также может вывести в оффлайн целые секторы Сети. Google приводит примеры с блокировкой в Рунете целых платформ — Blogger и Youtube — из-за одного материала.

Именно эти аспекты нового закона заставили всех крупных игроков Рунета — Yandex, Google Russia, Mail.ru Group, Livejournal, RuCentre — высказаться за его доработку. Русскоязычный сегмент "Википедии" в знак протеста на сутки ограничил доступ на свои страницы. По мнению активистов интернет-энциклопедии, следование положениям и формулировкам, вынесенным на обсуждение, повлечёт создание в России аналога “великого китайского файервола”. Даже соцсеть "ВКонтакте", изначально державшая нейтралитет, в итоге присоединилась к коллегам, выкатив наверху своих страниц баннер с информацией о законе.

"Википедия" является сайтом, где любой человек может вносить информацию, то есть весь контент модерируется уже после того, как он внесен и виден в Интернете, — поясняет позицию компании исполнительный директор фонда Wikimedia Russia Станислав Козловский. — В принципе, есть опасность, что будет внесен какой-то контент, который противоречит этому закону благонамеренно или еще с какими-то целями. Мы не успеем отреагировать в этот краткий срок, который дан на реакцию. И "Википедия" будет заблокирована по IP-адресу абсолютно для всех – не конкретная статья. А блокировка по IP-адресу включает в себя блокировку и других наших проектов, "Викиновости", "Викисловарь", "Викиучебник".
http://www.vesti.ru/doc.html?id=849347&tid=98634

[proalex]

A тем временем

Роскомнадзор потребовал от YouTube и LiveJournal удалить личные данные россиян

В первой половине июля Роскомнадзор потребовал от YouTube и LiveJournal удалить с сайтов персональные данные россиян или прекратить делегирование доменов youtube.com и livejournal.com. Об этом сообщается 16 июля на сайте федеральной службы.
Ведомство не уточняет, какие именно материалы и где были опубликованы. Служба сообщает, что обратилась в российский МИД с просьбой оказать содействие по дипломатическим каналам в прекращении публикации личных данных россиян.

Помимо LiveJournal и YouTube, в заявлении Роскомнадзора фигурирует еще четыре ресурса. Два из них, feritac.info и elgebei.info, заявляют, что содержат личные данные и адреса проживания москвичей. Ресурс obmanoff.net, по заявлению его владельцев, предназначен для создания базы интернет-мошенников и недобросовестных пользователей. Сайт huzhe.net позиционирует себя как "Книга жалоб в интернете". В этих случаях жалобы ведомство направило соответствующим регистраторам доменных имен.

http://www.lenta.ru/news/2012/07/16/longhands/
"А не удалите личные данные - отключим газ закроем доступ ко всему сайту. И вообще, у вас там детская порнография везде".

Интересно, как Роскомнадзор собрался прекращать делегирование YouTube и LiveJournal и где там нашли личные данные россиян (кроме тех, которые явным образом указаны при регистрации)?

А вот и оригинал:

http://www.rsoc.ru/news/rsoc/news15562.htm

Роскомнадзор направил шести иностранным регистраторам доменных имен требования о прекращении незаконного распространения персональных данных российских граждан
Версия для печати
16 июля 2012 года

В первой половине июля 2012 года Роскомнадзор направил пяти американским компаниям и одному регистратору с Багамских островов требования о прекращении делегирования прав на использование доменных имен или удалении незаконной информации в связи с тем, что администраторы ресурсов, работающих под этими именами, незаконно распространяют персональные данные российских граждан в сети Интернет.

Список доменных имен, в отношении которых в первой половине июля 2012 г. были направлены требования в иностранные компании о прекращении делегирования прав на их использование или об удалении незаконно размещенной информации.

Name.com LLC
huzhe.net
США

Domains By Proxy LLC
feritac.info
США

YouTube LLC
youtube.com
США

Domains By Proxy LLC
elgebei.info
США

Live Journal. Inc.
livejournal.com
США

Internet.bs Corp.
obmanoff.net
Багамские о-ва

Одновременно служба обратилась в российский МИД с просьбой об оказании содействия по дипломатическим каналам в прекращении незаконного опубликования персональных данных российских граждан.

С начала текущего года Роскомнадзором в иностранные компании было направлено 42 аналогичных письма. Из них 15 вылились в добровольные решения о прекращении работы ресурса или об удалении незаконно размещенных персональных данных. Остальные дела будут рассматриваться с привлечением уполномоченных органов тех стран, в которых зарегистрированы компании, предоставляющие права пользования доменными именами, или в судебном порядке.

Как я понимаю, это просто повод для будущей блокировки Youtube and LJ с одной стороны и закрытия сайтов, аналогичных американскому http://www.ripoffreport.com .

[perasperaadastra]

А тем временем...