Ромни или Обама?

[Oleg_B]

Зачем ему вообще идти в президенты, как не для того что бы защищать интересы таких как он.

Беспочвенная фантазия, согласитесь?

[nightmare2]

Зачем ему вообще идти в президенты, как не для того что бы защищать интересы таких как он.

Беспочвенная фантазия, согласитесь?

Это всего лишь предположение, конечно.
Но если посмотреть на то что делал Буш, то вожможно эта фантазия и не совсем беспочвенная.
В какое-либо другое времай, Ромни был бы OK, но не думаю, что сейчас такое время.

[oshibka_residenta]

не скатилась но осталась в рецессии. и предпосылок к выходу пока не наблюдается.

Посмотрите на досуге определение рецессии. Официально она давно закончилась.

5 Триллионов вбуханных учитывать будем? Если бы не они то были бы сейчас в одном месте. Или скажете что эти 5 триллионов - показатель экономической мудрости?

Про мудрость я ничего не говорил. Я всегда говорю ровно то, что хотел сказать и ничего более не подразумеваю.
п.с.
Меня лично 5 Триллионов не радуют. Но если б 5 Триллионов потратил республиканец ( Рейган), это бы называлось мудрой политикой, а не "5 Триллионов вбуханных "

[Одинаковый]

не скатилась но осталась в рецессии. и предпосылок к выходу пока не наблюдается.

Посмотрите на досуге определение рецессии. Официально она давно закончилась.

5 Триллионов вбуханных учитывать будем? Если бы не они то были бы сейчас в одном месте. Или скажете что эти 5 триллионов - показатель экономической мудрости?

Если вам в том месте нравится - это ваше дело.
А я лучше тут подожду.

Ну если бы понимали немного в экономике то знали бы что эти 5 триллионов вбуханные сегодня означают 5 триллионов не вбуханные завтра. И еще неизвестно как оно там завтра будет и может завтра эти 5 триллионов были бы еще нужнее. Так что продолжайте слушать прогрессивные сказки по вашему радио о самых мудрых прогрессивных президентах которые спасли нас от депрессии и верить в свое счастливое настоящее под мудрым руководством самой прогрессивной партии.

[Одинаковый]

не скатилась но осталась в рецессии. и предпосылок к выходу пока не наблюдается.

Посмотрите на досуге определение рецессии. Официально она давно закончилась.

5 Триллионов вбуханных учитывать будем? Если бы не они то были бы сейчас в одном месте. Или скажете что эти 5 триллионов - показатель экономической мудрости?

Про мудрость я ничего не говорил. Я всегда говорю ровно то, что хотел сказать и ничего более не подразумеваю.
п.с.
Меня лично 5 Триллионов не радуют. Но если б 5 Триллионов потратил республиканец ( Рейган), это бы называлось мудрой политикой, а не "5 Триллионов вбуханных "

Причем тут республиканец или не республиканец. 5 триллионов это довольно сильный допинг для экономики. Вне зависимости кто у власти. Поэтому его надо учитывать когда президенту ставят в заслугу спасение экономики. Особенно учитывая что без этого допинга никакого спасения не было бы.

[uncle_Pasha]

Ну если бы понимали немного в экономике то знали бы что эти 5 триллионов вбуханные сегодня означают 5 триллионов не вбуханные завтра. И еще неизвестно как оно там завтра будет и может завтра эти 5 триллионов были бы еще нужнее.

Буш вбухал приблизительно ту же сумму, но в войну. Как раз эти деньги сейчас бы и пригодились...
Удачи!

[rzen]

что то я не помню хора голосов против войны, одинокий голос рона пола заглушил байпартизан хор "ату их". где была нынче столь мудрая хиллари? обамыч между прочим тоже не особо сопротивлялся, ну хоть против ирака был и то хлеб.

зы кстати не забывайте примерно такая же сумма но за 10 лет. обамыч сумел гораздо шустрее потратить.

[uncle_Pasha]

что то я не помню хора голосов против войны

Вы о голосах политиков? Да еще на FOX?
Хор голосов таки был - C-SPAN таки вещал мнения экспертов и пр, котрые почти единогласно предупреждали о том, что потом и произошло.
Удачи!

[rzen]

что то я не помню хора голосов против войны

Вы о голосах политиков? Да еще на FOX?
Хор голосов таки был - C-SPAN таки вещал мнения экспертов и пр, котрые почти единогласно предупреждали о том, что потом и произошло.
Удачи!

здрасте, а то что обе палаты проголосовали за это тоже фокс сфабриковал?

[Одинаковый]

Ну если бы понимали немного в экономике то знали бы что эти 5 триллионов вбуханные сегодня означают 5 триллионов не вбуханные завтра. И еще неизвестно как оно там завтра будет и может завтра эти 5 триллионов были бы еще нужнее.

Буш вбухал приблизительно ту же сумму, но в войну. Как раз эти деньги сейчас бы и пригодились...
Удачи!

А еще негров линчуют.

[uncle_Pasha]

А еще негров линчуют.

Кто и где? И почему я еще об этом ничего не знаю?

Удачи!

[Одинаковый]

А еще негров линчуют.

Кто и где? И почему я еще об этом ничего не знаю?

Удачи!

Виноват. Не так выразился. При Буше линчевали.

[rzen]

phpBB [video]

[krem]

Книжки разные есть, и отсылая почитать фантастическую atlas shrugged нужно упоминать и другую книгу которая показывает другую сторону, капиталистическую, Гроздья гнева, Стайнбека. Описываемые в ней собития не фантастические, а вполне реальные произошедшие в 30-х.

Ну так вы посылайте на свои книжки. Книжки вообще надо разные читать. Просто для молодых марксистов которые хотят запретить эксплуатацию было бы неплохо бы понять откуда берется другая точка зрения. И сюжет там может и фантастический, только вот людская психология и мотивация - самые что ни на есть реальная. И разжевывается там откуда что берется в мире как раз основываясь на реальной человеческой натуре. В отличие от книжек того же Маркса где все строится на фантастическом допущении что выведется новый тип альтруистического человека.
Вы, кстати, тоже за запрещение эксплуатации?

Т.е. вы верите одному фантасту, написавшему atlas shrugged, но не верите другому фантасту который написал Капиталл? Я же вам привел книгу написанную на основе уже случившихся событий, там же описаны методы эксплуатации.

Эксплуатация есть и будет всегда, НО она должна иметь ограничения, например такие как были сделаны после Великой дипресиии, типа минимальная зарплата, контроль монополий и т.д..

Если вы за эксплуатацию без ограничений и возврата в феодализм, то я против.

[Add143]

Не Обама. Невероятно грустно и противно, когда человек, словам которого хочется верить, вдруг оказывается обыкновенным лжецом от политики.

[ElGuapo]

За Обаму. Несмотря на социалистические речи (а нужно же электорат окучивать), экономическая политика Обамы оказалась довольно центристской. Теперь -- почему я люблю Обаму: Вывел войска из Ирака - раз. Начал медицинскую реформу - два (да, не идеально, но это первый шаг, делать что-то надо, а репы никакой достойной алтернативы предложить не могут). Как оказалось, удачно вбухал бабки в автопром - три. Геям помог - четыре. Прищучил религиозных фанатиков с контрацептивами - пять. Соньку с Ленкой протолкнул в Верховный Суд - шесть. А чего еще от него требовать?

[Одинаковый]

Т.е. вы верите одному фантасту, написавшему atlas shrugged, но не верите другому фантасту который написал Капиталл? Я же вам привел книгу написанную на основе уже случившихся событий, там же описаны методы эксплуатации.

Эксплуатация есть и будет всегда, НО она должна иметь ограничения, например такие как были сделаны после Великой дипресиии, типа минимальная зарплата, контроль монополий и т.д..

Если вы за эксплуатацию без ограничений и возврата в феодализм, то я против.

Что значит "верю"? Фантаст из них двоих тот кто придумал что появится новый тип человека. Это настоящая фантастика покруче инопланетян или путешествий во времени. А другая книга основана на обыкновенной реальной человеческой психологии. А то что действия героев не произошли в реальности - так вообще то художественная литература на этом и стоит. Ну кроме чукотской где о чем увижу о том пою.

А про эксплуатацию это конечно вопрос интересный. Минимальная зарплата - как любимый конек. А что если минимальная зарплата ну слишком минимальная? Например 50 центов в час? Это ведь эксплуатация - не так ли. Как же быть? И кто тогда решит какая зарплата должна быть что бы эксплуатации не было? Вы? А может $8 это тоже эксплуатация? Давайте тогда $20 сделаем - что бы уже наверняка. Вот ведь справедливость сразу наступит когда один должен 10 лет учиться и потом пахать как папа карло и получать $40, а другой будет в полусонном состоянии какую нибудь кнопку нажимать раз в пол часа - и получать $20.
А если например работа настолько простая и легкая что миллионы людей хотели бы ее делать за $2 в час. Но им надо платить $8 - потому что будет эксплутация? Есть человек который готов платить $2 в час, есть куча людей готовых работать за эти $2 в час - почему вы считаете что они идиоты и без вашего прогрессивного вмешательства никак не проживут? Кто вы вообще такой что бы вмешиваться в добровольные отношения двух посторонних вам людей. Только вот не надо демагогию что вы мол не вмешиваетесь, мол государство вмешивается (которому вы поручили).

[rzen]

слава богу не всё ещё подвластно строителям счастья, народ плюёт на минимальную зарплату и счастлив работать за договорные деньги на таскраббите.

[nightmare2]

Что значит "верю"? Фантаст из них двоих тот кто придумал что появится новый тип человека. Это настоящая фантастика покруче инопланетян или путешествий во времени. А другая книга основана на обыкновенной реальной человеческой психологии. А то что действия героев не произошли в реальности - так вообще то художественная литература на этом и стоит. Ну кроме чукотской где о чем увижу о том пою.

А про эксплуатацию это конечно вопрос интересный. Минимальная зарплата - как любимый конек. А что если минимальная зарплата ну слишком минимальная? Например 50 центов в час? Это ведь эксплуатация - не так ли. Как же быть? И кто тогда решит какая зарплата должна быть что бы эксплуатации не было? Вы? А может $8 это тоже эксплуатация? Давайте тогда $20 сделаем - что бы уже наверняка. Вот ведь справедливость сразу наступит когда один должен 10 лет учиться и потом пахать как папа карло и получать $40, а другой будет в полусонном состоянии какую нибудь кнопку нажимать раз в пол часа - и получать $20.
А если например работа настолько простая и легкая что миллионы людей хотели бы ее делать за $2 в час. Но им надо платить $8 - потому что будет эксплутация? Есть человек который готов платить $2 в час, есть куча людей готовых работать за эти $2 в час - почему вы считаете что они идиоты и без вашего прогрессивного вмешательства никак не проживут? Кто вы вообще такой что бы вмешиваться в добровольные отношения двух посторонних вам людей. Только вот не надо демагогию что вы мол не вмешиваетесь, мол государство вмешивается (которому вы поручили).

$2 - это много.
В былые времена раб работал за миску похлебки.
Потом, когда он становился старым, им кормили львов.
Не пропадать же мясу зря.

Минимальная з/п устанавливается для того, чтобы такой ресурс как рабочая сила мог востановиться.
Я понимаю, что вы не обучены крестьянскому труду, но тем не менее простые вещи должны быть вам понятны.
Если у вас есть корова, то чтобы она функционировала нормально и давала вам молоко ее надо кормить, лечить, вовремя и правильно доить.
Далее, корова не живет вечно, т.е. надо думать о воспроизводстве.

С рабочей силой то же самое, только сложнее.
Ее еще надо воспитать и обучить.
И чем сложнее технологии, тем больше надо тратить на обучение.
А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.
Хорошо что обученних китайцев есть в избытке, пока.

Т.е. это необходимо для того же самого бизнеса, но установить это можно только на уровне всего общества, т.е. ввести закон.
Даже короли (те, которые поумнее) так делали.

Рекомендую почитать в гугле статью о законе Энгеля (не Энгельса, а то опять будете кричать марксизм, марксизм ).

По поводу нового типа людей.
Поведение человека и его жизненные принципы, очень сильно зависят от уровнай его образования.
Если вам это не понятно, то экономикс вы читали невнимательно.

[MAKAPOB]

Что значит "верю"? Фантаст из них двоих тот кто придумал что появится новый тип человека. Это настоящая фантастика покруче инопланетян или путешествий во времени. А другая книга основана на обыкновенной реальной человеческой психологии. А то что действия героев не произошли в реальности - так вообще то художественная литература на этом и стоит. Ну кроме чукотской где о чем увижу о том пою.

А про эксплуатацию это конечно вопрос интересный. Минимальная зарплата - как любимый конек. А что если минимальная зарплата ну слишком минимальная? Например 50 центов в час? Это ведь эксплуатация - не так ли. Как же быть? И кто тогда решит какая зарплата должна быть что бы эксплуатации не было? Вы? А может $8 это тоже эксплуатация? Давайте тогда $20 сделаем - что бы уже наверняка. Вот ведь справедливость сразу наступит когда один должен 10 лет учиться и потом пахать как папа карло и получать $40, а другой будет в полусонном состоянии какую нибудь кнопку нажимать раз в пол часа - и получать $20.
А если например работа настолько простая и легкая что миллионы людей хотели бы ее делать за $2 в час. Но им надо платить $8 - потому что будет эксплутация? Есть человек который готов платить $2 в час, есть куча людей готовых работать за эти $2 в час - почему вы считаете что они идиоты и без вашего прогрессивного вмешательства никак не проживут? Кто вы вообще такой что бы вмешиваться в добровольные отношения двух посторонних вам людей. Только вот не надо демагогию что вы мол не вмешиваетесь, мол государство вмешивается (которому вы поручили).

$2 - это много.
В былые времена раб работал за миску похлебки.
Потом, когда он становился старым, им кормили львов.
Не пропадать же мясу зря.

Минимальная з/п устанавливается для того, чтобы такой ресурс как рабочая сила мог востановиться.
Я понимаю, что вы не обучены крестьянскому труду, но тем не менее простые вещи должны быть вам понятны.
Если у вас есть корова, то чтобы она функционировала нормально и давала вам молоко ее надо кормить, лечить, вовремя и правильно доить.
Далее, корова не живет вечно, т.е. надо думать о воспроизводстве.

С рабочей силой то же самое, только сложнее.
Ее еще надо воспитать и обучить.
И чем сложнее технологии, тем больше надо тратить на обучение.
А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.
Хорошо что обученних китайцев есть в избытке, пока.

Т.е. это необходимо для того же самого бизнеса, но установить это можно только на уровне всего общества, т.е. ввести закон.
Даже короли (те, которые поумнее) так делали.

Рекомендую почитать в гугле статью о законе Энгеля (не Энгельса, а то опять будете кричать марксизм, марксизм ).

По поводу нового типа людей.
Поведение человека и его жизненные принципы, очень сильно зависят от уровнай его образования.
Если вам это не понятно, то экономикс вы читали невнимательно.

Oх и каша же у вас в голове... Смешали в одну кучу рабство, минимальную зарплату, китайцев, образование, iPad и животноводство... Одним словом - щеки вы надули убедительно...

[nightmare2]

Oх и каша же у вас в голове... Смешали в одну кучу рабство, минимальную зарплату, китайцев, образование, iPad и животноводство... Одним словом - щеки вы надули убедительно...

По-делу есть что сказать?
Или вы, как и одинаковый, можете только оппонента критиковать?

[rzen]

С рабочей силой то же самое, только сложнее.
Ее еще надо воспитать и обучить.

нельзя обучить, но можно научиться. соответственно нельзя обучить но можно создать условия для самообучения.

это не семантические придирки, а фундаментальная разница.

[rzen]

А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.

это не мои слова а слова эппла (возможно тима кука, я навскидку не припомню.

(исправил цитирование, прошу пардона у МАКАРОВа!)

[MAKAPOB]

Oх и каша же у вас в голове... Смешали в одну кучу рабство, минимальную зарплату, китайцев, образование, iPad и животноводство... Одним словом - щеки вы надули убедительно...

По-делу есть что сказать?
Или вы, как и одинаковый, можете только оппонента критиковать?

Я б покритиковал "по-делу", только вот "дела" в вашем сообщении я не увидел.
Но попробую:
1. Раб не работал "за миску похлебки". Там были совершенно другие экономические отношения.
2. Какое отношение корова - обьект, принадлежащий хозяину, имеет к наемному работнику, добровольно продающему свою раб. силу по согласию с покупателем?
3. Чего там "даже короли" делали с минимальной заработной платой? Что будет, если мин. плату отменить? Мы все умрем? Перестанем "воспроизводиться" и "образовываться"? Не найдется туалетного работника за $2 вместо $8?
4. Поведение человека и его жизненные принципы от образования зависят "постольку-поскольку". И хорошо бы вы еще определили, что понимаете под "Поведение человека и его жизненные принципы". "Не убий - не укради"?

А политические речи ни о чем я толкать не мастак...

[MAKAPOB]

А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.

это не мои слова а слова эппла (возможно тима кука, я навскидку не припомню.

Так и это - не мои слова.