С поправкой согласен, но с оговоркой.rzen wrote:нельзя обучить, но можно научиться. соответственно нельзя обучить но можно создать условия для самообучения.nightmare2 wrote:С рабочей силой то же самое, только сложнее.
Ее еще надо воспитать и обучить.
это не семантические придирки, а фундаментальная разница.
разумеется, не в чистом же поле изучать микробиологию. и Учителя нужны и оборудования и методики. но начинается всё с желания. а желанию отлично помогает понимание что без образования жизнь будет изрядно сосать. и что не получится выцыганить приемлимую жизнь сколько ни канюч.nightmare2 wrote:С поправкой согласен, но с оговоркой.rzen wrote:нельзя обучить, но можно научиться. соответственно нельзя обучить но можно создать условия для самообучения.nightmare2 wrote:С рабочей силой то же самое, только сложнее.
Ее еще надо воспитать и обучить.
это не семантические придирки, а фундаментальная разница.
Большинству людей требуется помощь в обучении.
Т.е. без учителя и методики они не справятся.
Вы это озвучили, я на вас сослался как на авторитета в этом вопросе.rzen wrote:это не мои слова а слова эппла (возможно тима кука, я навскидку не припомню.MAKAPOB wrote:А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.
это не мои слова а слова эппла (возможно тима кука, я навскидку не припомню.nightmare2 wrote:А то вон, по словам rzena, во всей честной америка не нашлось достаточно обученного народа, что бы iPad склепать.
И какие же это были "экономические отношения" ?MAKAPOB wrote:1. Раб не работал "за миску похлебки". Там были совершенно другие экономические отношения.
Да, тут прогресс на лицо.MAKAPOB wrote:2. Какое отношение корова - обьект, принадлежащий хозяину, имеет к наемному работнику, добровольно продающему свою раб. силу по согласию с покупателем?
Например Екатерина, издавала указы, ограничивающие экспорт продовольствия, что бы понизить цены на продукты питания внутри страны. Это конечно не установка закон об минимальной плате, но явная забота о народе (рабочей силе).MAKAPOB wrote:3. Чего там "даже короли" делали с минимальной заработной платой? Что будет, если мин. плату отменить? Мы все умрем? Перестанем "воспроизводиться" и "образовываться"? Не найдется туалетного работника за $2 вместо $8?
Почему же тогда, вы предпочитаете покупать дома в раюнах где живут образованные с хорошими школами?MAKAPOB wrote:4. Поведение человека и его жизненные принципы от образования зависят "постольку-поскольку". И хорошо бы вы еще определили, что понимаете под "Поведение человека и его жизненные принципы". "Не убий - не укради"?
Учитесь, данный раздел предназначен именно для этого.MAKAPOB wrote: А политические речи ни о чем я толкать не мастак...
Проталкивать фашистов либералов в верховный суд это никак достоинством назвать нельзя.ElGuapo wrote:За Обаму. Несмотря на социалистические речи (а нужно же электорат окучивать), экономическая политика Обамы оказалась довольно центристской. Теперь -- почему я люблю Обаму: Вывел войска из Ирака - раз. Начал медицинскую реформу - два (да, не идеально, но это первый шаг, делать что-то надо, а репы никакой достойной алтернативы предложить не могут). Как оказалось, удачно вбухал бабки в автопром - три. Геям помог - четыре. Прищучил религиозных фанатиков с контрацептивами - пять. Соньку с Ленкой протолкнул в Верховный Суд - шесть. А чего еще от него требовать?
А что именно сказал тот хозяин?совков wrote:Проталкивать фашистов либералов в верховный суд это никак достоинством назвать нельзя.
Тут намеднись его бадди Рома Мануель нас*-ал на первую поправку конституции и сказал что наложит экономические санкции на ресторан потому что хозяин высказывал точку зрения противную либеральным политикам.
Обама ученик Ромы обязанный ему победой на выборах.
А чего бы он не сказал есть первая поправка конституции и политик не имеет права публично заявлять о том что он будет экономически преследовать несогласных.nightmare2 wrote:А что именно сказал тот хозяин?совков wrote:Проталкивать фашистов либералов в верховный суд это никак достоинством назвать нельзя.
Тут намеднись его бадди Рома Мануель нас*-ал на первую поправку конституции и сказал что наложит экономические санкции на ресторан потому что хозяин высказывал точку зрения противную либеральным политикам.
Обама ученик Ромы обязанный ему победой на выборах.
Без этого трудно оценить кто из них фашист.
совков wrote:А чего бы он не сказал есть первая поправка конституции и политик не имеет права публично заявлять о том что он будет экономически преследовать несогласных.
Учитывая что согласно новым методам ФБР человек, который верит в исключительность США и не уважает такие организации как ООН подпадает под определение возможного террориста, ChikFilA можно признать организацией вредной и антипрогрессивной.Dan Cathy wrote:We are very much supportive of the family -- the biblical definition of the family unit. We are a family-owned business, a family-led business, and we are married to our first wives. We give God thanks for that...we know that it might not be popular with everyone, but thank the Lord, we live in a country where we can share our values and operate on biblical principles.
Я лично не вижу проблемы в том что CEO Chic-Fil-А поддерживает традиционную семью.совков wrote:А чего бы он не сказал есть первая поправка конституции и политик не имеет права публично заявлять о том что он будет экономически преследовать несогласных.nightmare2 wrote:А что именно сказал тот хозяин?совков wrote:Проталкивать фашистов либералов в верховный суд это никак достоинством назвать нельзя.
Тут намеднись его бадди Рома Мануель нас*-ал на первую поправку конституции и сказал что наложит экономические санкции на ресторан потому что хозяин высказывал точку зрения противную либеральным политикам.
Обама ученик Ромы обязанный ему победой на выборах.
Без этого трудно оценить кто из них фашист.
В данном случае CEO Chic-Fil-A не согласен с либеральной политикой специальных прав для гомосексуалистов.
Для либералов конституции не существует потому они фашисты.
А что, эти группы занимаются противозаконной деятельностью? Почему донэйтить деньги на пропаганду гейства можно, а наоборот нельзя?nightmare2 wrote:Первая поправка защищает свободу слова.
Может тут не только слова?
Oни донейтят миллионы на борьбу с геями (Anti-Gay Groups).
Не в курсе как эти группы борются с геями, но звучит не очень.
Хороший вопрос.Trespassers W wrote:А что, эти группы занимаются противозаконной деятельностью? Почему донэйтить деньги на пропаганду гейства можно, а наоборот нельзя?nightmare2 wrote:Первая поправка защищает свободу слова.
Может тут не только слова?
Oни донейтят миллионы на борьбу с геями (Anti-Gay Groups).
Не в курсе как эти группы борются с геями, но звучит не очень.
Можно, но только если вы сами негр.nightmare2 wrote:Хороший вопрос.Trespassers W wrote:А что, эти группы занимаются противозаконной деятельностью? Почему донэйтить деньги на пропаганду гейства можно, а наоборот нельзя?nightmare2 wrote:Первая поправка защищает свободу слова.
Может тут не только слова?
Oни донейтят миллионы на борьбу с геями (Anti-Gay Groups).
Не в курсе как эти группы борются с геями, но звучит не очень.
Вероятно потому же почему негра нельзя называть негром.
Меня же, белым можно обзывать сколько угодно.
Это была иллюстрация что либерально ориентированные не останавливаются ни перед чем добиваясь своих целей.nightmare2 wrote:Зря не традиционно-ориентированные гонят волну.
Как бы она их самих не накрыла.
Терпению народа бывает предел.
Хотя, есть подозрение, что это очередной предвыборный маразм и гей тут не причем.
между прочим гут поинтсовков wrote:Это была иллюстрация что либерально ориентированные не останавливаются ни перед чем добиваясь своих целей.nightmare2 wrote:Зря не традиционно-ориентированные гонят волну.
Как бы она их самих не накрыла.
Терпению народа бывает предел.
Хотя, есть подозрение, что это очередной предвыборный маразм и гей тут не причем.
Потому за Обаму голосовать нельзя.
Потому что это сознательное разделение общество на хороших "не геев" и плохих "геев" по признаку, который им даден по рождению в основном. И расценивание вторых как людей второго сорта. Это ничем не лучше, чем аналогичный подход по отношению к неграм, евреям, русским, не христианам и т.д. и т.п. Люди, которые пропагандируют такой подход, не заслуживают уважания (пусть даже это и законно, это без разницы). Это достаточно общепринятые ценности в демократическом мире. А с людьми, которые не заслуживают уважения, можно обращаться достаточно круто. Например, Асад с сотоварищими, не заслуживаает этого самого уважения, поэтому ему палки в колеса вставляют всеми доступными способами, чтобы направить его на путь истинный. Тут тоже самое.Trespassers W wrote:А что, эти группы занимаются противозаконной деятельностью? Почему донэйтить деньги на пропаганду гейства можно, а наоборот нельзя?nightmare2 wrote:Первая поправка защищает свободу слова.
Может тут не только слова?
Oни донейтят миллионы на борьбу с геями (Anti-Gay Groups).
Не в курсе как эти группы борются с геями, но звучит не очень.
Ну вот - я был абсолютно прав, когда ограничился коротким "ну и каша", а попытка развернутого ответа наткнулась на неполебимую демагогию. Идите, поучите историю - разницу между рабовладением, феодализмом, капитализмом... Мне со слепо верующими в маркса невеждами спорить скучно...nightmare2 wrote:И какие же это были "экономические отношения" ?MAKAPOB wrote:1. Раб не работал "за миску похлебки". Там были совершенно другие экономические отношения.
За что собственно работал раб?
Чем говорящий скот отличался от мычащего?
Просветите
Да, тут прогресс на лицо.MAKAPOB wrote:2. Какое отношение корова - обьект, принадлежащий хозяину, имеет к наемному работнику, добровольно продающему свою раб. силу по согласию с покупателем?
Корова, тьфу ты, "добровольно продающий свою рабочую силу" может менять хозяина.
Например Екатерина, издавала указы, ограничивающие экспорт продовольствия, что бы понизить цены на продукты питания внутри страны. Это конечно не установка закон об минимальной плате, но явная забота о народе (рабочей силе).MAKAPOB wrote:3. Чего там "даже короли" делали с минимальной заработной платой? Что будет, если мин. плату отменить? Мы все умрем? Перестанем "воспроизводиться" и "образовываться"? Не найдется туалетного работника за $2 вместо $8?
За $2 долара работника в сортир вы найдете.
Может даже найдете и дешевле.
Проблема, не в этом, а в том, что только для сортира и найдете.
Почему же тогда, вы предпочитаете покупать дома в раюнах где живут образованные с хорошими школами?MAKAPOB wrote:4. Поведение человека и его жизненные принципы от образования зависят "постольку-поскольку". И хорошо бы вы еще определили, что понимаете под "Поведение человека и его жизненные принципы". "Не убий - не укради"?
Там, где живут синие воротнички недвижимость дешевле.
Зачем платить больше, если нет никакой разницы?
Учитесь, данный раздел предназначен именно для этого.MAKAPOB wrote: А политические речи ни о чем я толкать не мастак...
В демократическом обществе права геев не ущемляются. Никто не возражает против равных прав для геев и не геев. Но пропаганда их образа жизни Вам почему то кажется нормальной, а пропаганда не-гейской ориентации не заслуживающей уважения. Что и является образцом либеральной демагогии - то что не соответствует либеральным убеждениям, должно быт раздавлено всей мощью государственного аппарата, потому что партия лучше знает что людям надо.ksi wrote:Потому что это сознательное разделение общество на хороших "не геев" и плохих "геев" по признаку, который им даден по рождению в основном. И расценивание вторых как людей второго сорта. Это ничем не лучше, чем аналогичный подход по отношению к неграм, евреям, русским, не христианам и т.д. и т.п. Люди, которые пропагандируют такой подход, не заслуживают уважания (пусть даже это и законно, это без разницы). Это достаточно общепринятые ценности в демократическом мире. А с людьми, которые не заслуживают уважения, можно обращаться достаточно круто. Например, Асад с сотоварищими, не заслуживаает этого самого уважения, поэтому ему палки в колеса вставляют всеми доступными способами, чтобы направить его на путь истинный. Тут тоже самое.
Ну да? Даже на брак между ними?Trespassers W wrote:В демократическом обществе права геев не ущемляются. Никто не возражает против равных прав для геев и не геев. Но пропаганда их образа жизни Вам почему то кажется нормальной, а пропаганда не-гейской ориентации не заслуживающей уважения. Что и является образцом либеральной демагогии - то что не соответствует либеральным убеждениям, должно быт раздавлено всей мощью государственного аппарата, потому что партия лучше знает что людям надо.ksi wrote:Потому что это сознательное разделение общество на хороших "не геев" и плохих "геев" по признаку, который им даден по рождению в основном. И расценивание вторых как людей второго сорта. Это ничем не лучше, чем аналогичный подход по отношению к неграм, евреям, русским, не христианам и т.д. и т.п. Люди, которые пропагандируют такой подход, не заслуживают уважания (пусть даже это и законно, это без разницы). Это достаточно общепринятые ценности в демократическом мире. А с людьми, которые не заслуживают уважения, можно обращаться достаточно круто. Например, Асад с сотоварищими, не заслуживаает этого самого уважения, поэтому ему палки в колеса вставляют всеми доступными способами, чтобы направить его на путь истинный. Тут тоже самое.
Мне право неохота спор из голубого топика тут заново повторять.ksi wrote:Ну да? Даже на брак между ними?
Да? Их не пускают в учебные заведения? Отказывают им в имущественных правах? Не знал.ksi wrote:Геи не пропагандируют свой образ жизни, они просто хотят равных прав. А антигейские движения им в этом отказывают. Как было с неграми раньше, история повторяется
Ага, аргументов таки нет.MAKAPOB wrote:Ну вот - я был абсолютно прав, когда ограничился коротким "ну и каша", а попытка развернутого ответа наткнулась на неполебимую демагогию. Идите, поучите историю - разницу между рабовладением, феодализмом, капитализмом... Мне со слепо верующими в маркса невеждами спорить скучно...
У меня действительно нет аргументов против "рабы работали за миску супа", как и против "солнце всходит а западе".nightmare2 wrote:Ага, аргументов таки нет.MAKAPOB wrote:Ну вот - я был абсолютно прав, когда ограничился коротким "ну и каша", а попытка развернутого ответа наткнулась на неполебимую демагогию. Идите, поучите историю - разницу между рабовладением, феодализмом, капитализмом... Мне со слепо верующими в маркса невеждами спорить скучно...
Но есть вера, кто с вами не согласен - тот марксист.
Тут вопрос в том что есть свобода слова. И если кто то высказался против гей браков это не значит что необходимо преследовать.ksi wrote:Ну да? Даже на брак между ними?Trespassers W wrote:В демократическом обществе права геев не ущемляются. Никто не возражает против равных прав для геев и не геев. Но пропаганда их образа жизни Вам почему то кажется нормальной, а пропаганда не-гейской ориентации не заслуживающей уважения. Что и является образцом либеральной демагогии - то что не соответствует либеральным убеждениям, должно быт раздавлено всей мощью государственного аппарата, потому что партия лучше знает что людям надо.ksi wrote:Потому что это сознательное разделение общество на хороших "не геев" и плохих "геев" по признаку, который им даден по рождению в основном. И расценивание вторых как людей второго сорта. Это ничем не лучше, чем аналогичный подход по отношению к неграм, евреям, русским, не христианам и т.д. и т.п. Люди, которые пропагандируют такой подход, не заслуживают уважания (пусть даже это и законно, это без разницы). Это достаточно общепринятые ценности в демократическом мире. А с людьми, которые не заслуживают уважения, можно обращаться достаточно круто. Например, Асад с сотоварищими, не заслуживаает этого самого уважения, поэтому ему палки в колеса вставляют всеми доступными способами, чтобы направить его на путь истинный. Тут тоже самое.
Геи не пропагандируют свой образ жизни, они просто хотят равных прав. А антигейские движения им в этом отказывают. Как было с неграми раньше, история повторяется
А репы тратят огромое количество времени в Конгрессе (оплачиваемого всеми нами) на несушестевнную х*ню типа браков между гомиками и абортами. В тоже время как подкрадывается реальныи кирдык и скоро будет не до гомиков и абортов. А решение кирдыка одно- прогнать Обаму, вернуть как все было до 2008 и все тут же наладится.совков wrote:Либералы игнорируют конституцию ради специальных прав это главное. И Обама главный расист и фашист. За такого кадра голосовать нельзя ни в коем случае.