14 dead, at least 50 injured in shooting at Colorado movie

[Medium-rare]

Таким образом, польза от "разрешения психам владеть оружием" перевешивает вред в 1100 раз.

Польза может быть только от обратного.
Расчёт, благодаря цифрам из головы "оценим-предположим" просто чепуха.

[kosmo]

Польза может быть только от обратного.

Поясните, что Вы имели в виду, а то не понятно.

Расчёт, благодаря цифрам из головы "оценим-предположим" просто чепуха.

Нет конечно не чепуха. Можно спорить на счёт точности 1100 раз. Оценка сколько стоит человеческая жизнь - довольно controversial topic. А в остальном какие проблемы? С учетом того что разница 3 порядка, скорее всего после уточнения модели результат что пользы больше чем вреда будет такой же.

Если у Вас есть алтернативная оценка, приведите её.

[Medium-rare]

Польза может быть только от обратного.

Поясните, что Вы имели в виду, а то не понятно.

Только недопускание психов до оружия может быть пользой.

А в остальном какие проблемы?

Да со всем, начиная с того что 'рядовые' психи во много раз чаще убивают, не 20-30 человек за раз, а одного-двоих, но в вашу "статистику" это не вошло (там mass murders), что полиция тратит усилия на их обезвреживание, что государство потом тратится на очень тщательную и долговременную экспертизу, а отправить ли фрукта на death-row, а может, в дурдом. А он мог так и не выразить своего протеста без оружия, и жить себе потихоньку, поскольку без оружия он обыкновенный, хотя и малополезный, придурок.

[Интеррапт]

Так же как и обратного рода "кореляции" о снижении преступности с распространением оружия.
Одна из таких "кореляций" про Техас уже была разоблачена в данной теме.
Оказался банальный подлог.

Ага, конечно. Помнится вы так и ничего не доказали. Пытались все свалить на экономическую составляющую, а когда вас попросили показать, где же всплеск убийств с применением огнестрельного оружия в Техасе после наступления экономического кризиса в конце 2000-х, то вы как-то предпочли это не комментировать.

[rzen]

Польза может быть только от обратного.

Поясните, что Вы имели в виду, а то не понятно.

Только недопускание психов до оружия может быть пользой.

А в остальном какие проблемы?

Да со всем, начиная с того что 'рядовые' психи во много раз чаще убивают, не 20-30 человек за раз, а одного-двоих, но в вашу "статистику" это не вошло (там mass murders), что полиция тратит усилия на их обезвреживание, что государство потом тратится на очень тщательную и долговременную экспертизу, а отправить ли фрукта на death-row, а может, в дурдом. А он мог так и не выразить своего протеста без оружия, и жить себе потихоньку, поскольку без оружия он обыкновенный, хотя и малополезный, придурок.

очевидно что в этом человеке (холмсе) случился какой то перелом. Природу этого перелома мы не знаем. Что подтолкнуло его на этот шаг мы тоже не знаем. Если у него хватило ума готовиться к этому преступлению месяцы, вряд ли его остановил бы психиатр. Или даже недоступность оружия.

Что же касается серьёзных душевнобольных, то им и так не позволено владеть оружием.

[Medium-rare]

Что же касается серьёзных душевнобольных, то им и так не позволено владеть оружием.

А, ну да, ведь их список очень достоверный, потому не будем проверять, пусть берут автомат с полки.

[rzen]

Что же касается серьёзных душевнобольных, то им и так не позволено владеть оружием.

А, ну да, ведь их список очень достоверный, потому не будем проверять, пусть берут автомат с полки.

не понял вашу мысль

[Medium-rare]

Ну раз не в соответсвтующем медицинском учреждении и там не на учёте, то и проверять не надо? Можете не отвечать, ваш ответ известен.

[rzen]

Ну раз не в соответсвтующем медицинском учреждении, то и проверять не надо? Можете не отвечать, ваш ответ известен.

кто ж против проверять, вопрос как. И на что. Нет такой болезни "псих". Мне кажется что вы представляете душевную болезнь как нечто бинарное, болен или нет. Но увы это не так. Точно так же как телесные болезни.

[PavelM]

Так же как и обратного рода "кореляции" о снижении преступности с распространением оружия.
Одна из таких "кореляций" про Техас уже была разоблачена в данной теме.
Оказался банальный подлог.

Ага, конечно. Помнится вы так и ничего не доказали. Пытались все свалить на экономическую составляющую

Именно что доказали. Взлеты и падения числа преступлений к ношению оружия отношения не имеют.
Имеют другие факторы.

Экономика как предположение, может закон по наркотикам какой приняли, может еще что. Это уже не важно. Так что прошу мух с котлетами не мешать.

[Medium-rare]

кто ж против проверять, вопрос как. И на что. Нет такой болезни "псих". Мне кажется что вы представляете душевную болезнь как нечто бинарное, болен или нет. Но увы это не так. Точно так же как телесные болезни.

К любому профессиональному носителю оружия [на входе в новую работу] применяют достаточно адекватные тесты, псих ли он в данном "разрезе". С чего вдруг нельзя то же самое применить к гражданам-владельцам оружия?

[rzen]

кто ж против проверять, вопрос как. И на что. Нет такой болезни "псих". Мне кажется что вы представляете душевную болезнь как нечто бинарное, болен или нет. Но увы это не так. Точно так же как телесные болезни.

К любому профессиональному носителю оружия применяют достаточно адекватные тесты, псих ли он в данном "разрезе". С чего вдруг нельзя то же самое применить к гражданам-владельцам оружия?

не "носителю оружия" а к любому профессиональному _делегату власти_. полицейскому, например. рент-а-попы ходят с оружием без каких било особенных проверок.

у частных владельцев оружия никаких особенных прав не возникает.

конечно если исходить из презумпции виновности, тогда да, но ведь вы не предлагаете каждого перед выездом на машине проверять на DUI? при том что смертей от DUI существенно больше чем от убийств "психами".

[rzen]

Так же как и обратного рода "кореляции" о снижении преступности с распространением оружия.
Одна из таких "кореляций" про Техас уже была разоблачена в данной теме.
Оказался банальный подлог.

Ага, конечно. Помнится вы так и ничего не доказали. Пытались все свалить на экономическую составляющую

Именно что доказали. Взлеты и падения числа преступлений к ношению оружия отношения не имеют.
Имеют другие факторы.

тогда почему вы настаиваете на борьбе с преступностью посредством ограничения владения оружием? это ведь буквально искать под фонарём ключи потерянные в подворотне

[Medium-rare]

например. рент-а-попы ходят с оружием без каких било особенных проверок.

Кто-кто? По меньшей мере, это зависит от местных законов.

у частных владельцев оружия никаких особенных прав не возникает.

конечно если исходить из презумпции виновности, тогда да, но ведь вы не предлагаете каждого перед выездом на машине проверять на DUI? при том что смертей от DUI существенно больше чем от убийств "психами".

Продолжайте так думать. "Car breathalizer", всё чаще назначается за успехи в DUI.

[rzen]

например. рент-а-попы ходят с оружием без каких било особенных проверок.

Кто-кто? По меньшей мере, это зависит от местных законов.

пардон, очепятался, рент-а-копы

Продолжайте так думать. "Car breathalizer", всё чаще назначается за успехи в DUI.

как наказание, а не как профилактика. презумпцию невиновности пока ещё не отменяли.

камень преткновения на самом деле не в этом, а в том, что пока не существует однозначного критерия кто есть опасный псих а кто нет. а просто так, изза наших с вами фобий лишать людей прав это не по цивилизованному. у человека которого вы собрались лишить прав, абсолютно такое же право предложить вам сходить подальше, ибо он никого стрелять не намерен, а свою семью защитить от подонков он имеет полное право. да и даже просто сходить пострелять по тарелочкам это тоже его право которого вы не в праве лишать без достаточных на то оснований.

даже ради голодающих детей германии.

[Одинаковый]

Как раз на получение медициснких услуг по конституции никто никаких прав не имеет. Также как не имеют права на усыновление и на учебу в военных заведениях. А вот на защиту самих себя - права имеют.
В общем все с вами ясно. Может все таки надо знать хотя бы элементарное прежде чем предлагать пути улучшения?

Вы считаете, что логическая цепочка правильно построена? Люди с тяжелыми психическими(неизлечимыми) заболеваниями имеют право покупки оружия и амуниции(любого и в любом кол-ве), зато ограничены по закону в более важном и необходимом для жизни? Уверена, что есть и другие ограничения для психически больных помимо военных заведений и усыновления, причем на легальном основании. Как и везде, в законе есть grey areas, которые нужно проработать при возникшей необходимости..как в свое время сделал Клинтон.

Какая логическая цепочка? Это не логическая цепочка , это аксиома. Вроде как что после 2 идет 3 а потом идет 4. Никакой логики. Пойдите и почитайте. Все ясно и четко. Если вы не знали , то за целый день могли бы почитать о правах гарантируемых конституцией. А не строить логические цепочки на основе того как вам оттенки грей арии отсвечивают.
Если считаете что вопросы надо прорабатывать - ваше право. Пишите своему конгрессмену и сенатору письмо что бы он предложил сделать поправку к конституции. А пока такую поправку не сделали - то факт остается такой что любой человек имеет право купить себе оружие. А вот права на получение медицинских услуг у него нет.

[Одинаковый]

кто ж против проверять, вопрос как. И на что. Нет такой болезни "псих". Мне кажется что вы представляете душевную болезнь как нечто бинарное, болен или нет. Но увы это не так. Точно так же как телесные болезни.

К любому профессиональному носителю оружия [на входе в новую работу] применяют достаточно адекватные тесты, псих ли он в данном "разрезе". С чего вдруг нельзя то же самое применить к гражданам-владельцам оружия?

Еще один чукча который не читатель. Право иметь оружие имеет любой человек. Точка. А вот право на работу он не имеет. Да, да, представьте себе. Я знаю в это тяжело поверить прощвещенным европейцам. Но все таки поверьте. Так вот , когда кто то предоставляет вам работу - он имеет право выставлять какие угодно условия. В том числе проверку у психиатора. А вы имеете право послать его с его требованиями и его работой.

[Medium-rare]

как наказание, а не как профилактика. презумпцию невиновности пока ещё не отменяли.

В точности как профилактика рецедива DUI. Наказанием будет тюремный срок. Презумпция невиновности ни при чём. Впрочем, у меня нет большого желания спорить. Эта тема как фильтр на адекватность, ну о чём ещё говорить, давать любому покупать оружие или нет...

[Одинаковый]

Да со всем, начиная с того что 'рядовые' психи во много раз чаще убивают, не 20-30 человек за раз, а одного-двоих, но в вашу "статистику" это не вошло (там mass murders), что полиция тратит усилия на их обезвреживание, что государство потом тратится на очень тщательную и долговременную экспертизу, а отправить ли фрукта на death-row, а может, в дурдом. А он мог так и не выразить своего протеста без оружия, и жить себе потихоньку, поскольку без оружия он обыкновенный, хотя и малополезный, придурок.

А с чего вы взяли что они психи? Или может быть вы считаете что любой кто совершил убийство - тот псих? Или любой кого лоер хочет отмазать выдавая за психа - псих?

[ksi]

А пока такую поправку не сделали - то факт остается такой что любой человек имеет право купить себе оружие. А вот права на получение медицинских услуг у него нет.

Вот кто более опасен: психи, которые в людей стреляют, или те, кто горой стоит за статус-кво типа вышеприведенного? Надо бы опросец забацать

[rzen]

как наказание, а не как профилактика. презумпцию невиновности пока ещё не отменяли.

В точности как профилактика рецедива DUI. Наказанием будет тюремный срок. Презумпция невиновности ни при чём. Впрочем, у меня нет большого желания спорить. Эта тема как фильтр на адекватность, ну о чём ещё говорить, давать любому покупать оружие или нет...

профилактика рецидива, совершенно верно. вы же предлагаете отнимать право (не _лицензию_ на вождение, заметьте) авансом, у люей которые ничего незаконного не совершили и не собираются. и при этом _никаких_ оснований для этого не предлагаете, только что они "психи".

мы в цивилизованном государстве живем или в диктатуре?

[Medium-rare]

А с чего вы взяли что они психи? Или может быть вы считаете что любой кто совершил убийство - тот псих? Или любой кого лоер хочет отмазать выдавая за психа - псих?

А я ни разу не сказал, что все, кто убил только 1-2 человека, психи. Я сказал, что статистика mass murders не применима к оценке ущерба (это не я придумал ту оценку), поскольку немало (а на порядки больше) психов постреляло меньше народу каждый, чтобы попасть в mass murderers. Я с вами не спорю, обратите на то внимание, поясняю. С вами я вообще не спорю.

[rzen]

А пока такую поправку не сделали - то факт остается такой что любой человек имеет право купить себе оружие. А вот права на получение медицинских услуг у него нет.

Вот кто более опасен: психи, которые в людей стреляют, или те, кто горой стоит за статус-кво типа вышеприведенного? Надо бы опросец забацать

слава богу закон не подчинен демократии, так что бацайте опросцы на здоровье

[ksi]

мы в цивилизованном государстве живем или в диктатуре?

В психбольнице

[Интеррапт]

мы в цивилизованном государстве живем или в диктатуре?

В психбольнице

Ну это же риторический вопрос был, а не опрос, где кто сейчас находится. Если получится оттуда убежать, возвращайтесь к нам