Для жителей так и вообще без разницы почти, банкрот город или нет. В целом - нормальное цивилизованное решение ряда проблем, ничего необычного.
Да, конечно. Просто дороги не будут ремонтировать. Закроют общественные учереждения. Уволят городских служащих. Часть инфраструктуры исчезнет. Такие "мелочи".
А вообще, как-то кошмарно наблюдать, как западные страны приближаются к банкроту. Как всё-таки наш уровень жизни сильно зависит от новых кредитов. Мне не по себе от этого становится.
Из за системы кредитов и возникла проблема западного мира. Раньше как было процветали процветали вдруг раз депрессия. Из депрессии вышли опять процветают. А теперь нет долгов набрали лет на двести вперёд, надо их как то списать.
Раньше проще было, устроили войну, всё обнулилось, а теперь просто так без долговременных последствий не повоюешь.
совков wrote:
Из за системы кредитов и возникла проблема западного мира. Раньше как было процветали процветали вдруг раз депрессия. Из депрессии вышли опять процветают. А теперь нет долгов набрали лет на двести вперёд, надо их как то списать.
Раньше проще было, устроили войну, всё обнулилось, а теперь просто так без долговременных последствий не повоюешь.
Да нет, система кредитов работает отлично. Без неё например семья будет копить на дом, в 45 лет им обзаведется и попытается рожать детей ан уже поздно. И так во всем. Не понимаете что такое кредиты и зачем они нужны (и того что без кредитов финансовая система вообще не работоспособна) - не пишите отсебятину.
avitya wrote:Ну во многих местах, люди не имеют собственности, но как-то рожают и воспитывают...
Единственная и огромная проблема это вмешательство государства в экономику и конкретно в кредиты. Не было бы бэйл аутов, ни один банк не осмелился бы давать бомжам деньги на дворцы. Именно давление штата на банки с одновременной гарантией вытащить их из задницы позволили/заставили банки небрежно проводить бакграунд чек с целью попробовать будь что будет т.к. им обещали спасти их случись чего, что и произошло. Не совался бы штат со своими гарантиями, оборзевшие банки бы сдохли - туда бы им и дорога. Но естественный отбор на правильных и неправильных не состоялся т.к. нас всех заставили спасать именно паразитов безконтрольно выдающих кредиты неплатежеспособным люмпенам. Как всегда именно штат довел до кризиса заигрывая с нищетой наделенной правом голоса на выборах http://en.wikipedia.org/wiki/Government ... age_crisis
Руки банкам выкручивали методично, год за годом http://en.wikipedia.org/wiki/Community_Reinvestment_Act
Last edited by Danconia on 02 Aug 2012 22:09, edited 1 time in total.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
совков wrote:Обама денег даст федеральных и заживут они опять хорошо, без всякого банкротства, зато проголосуют за благодетеля.
Вряд ли - это был бы весьма непопулярный шаг в предвыборном году. Да и денег на это нет в федеральном бюджете... стимулус давно закончился, все остальные федеральные гранты для городов жестко привязаны либо к капитальным проектам (US DOT, etc.), либо к социальным службам (CDBG/HOME). Их не получится использовать на зарплаты и бенефиты полицейским и пожарным. Городу Вайехо, например, так ничего и не перепало от федералов за 4 года с момента банкротства, и это правильно.
Morgan Freeman wrote:
Да, конечно. Просто дороги не будут ремонтировать. Закроют общественные учереждения. Уволят городских служащих. Часть инфраструктуры исчезнет. Такие "мелочи".
Безусловно, негативные последствия будут, в первую очередь невозможность продавать муни бонды под приемлемый процент для финанирования местных капитальных проектов. Это тем более плохо, что сейчас как раз для местных правительств замечательное время продавать новые и перефинансировать старые бонды под более низкий процент. К сожалению, жить по средствам - это почти всегда означает жить хуже. Но зато есть возможность для устранения структурных дефицитов после банкротства.
CRA нормально работал с 1977 года, но потом случился Буш:
George W. Bush was a major proponent of the kind of mortgages that banks had started making under the CRA. He urged low-to-no doc mortgages and the elimination of downpayments. “We certainly don't want there to be a fine print preventing people from owning their home,” the President said in a 2002 speech. “We can change the print, and we've got to.” CRA requirements were substantially relaxed in 2005 under the Bush administration, which contributed to the subsequent housing crisis.
CRA нормально работал с 1977 года, но потом случился Буш:
George W. Bush was a major proponent of the kind of mortgages that banks had started making under the CRA. He urged low-to-no doc mortgages and the elimination of downpayments. “We certainly don't want there to be a fine print preventing people from owning their home,” the President said in a 2002 speech. “We can change the print, and we've got to.” CRA requirements were substantially relaxed in 2005 under the Bush administration, which contributed to the subsequent housing crisis.
Что подтверждает то что вне зависимости кто у руля, крестоносцы или коммуняки, гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства. Все остальные аспекты не их собачье дело - школы, медицина, аборты, геи, наркотики, зарплаты авиадиспетчерам, банки, дискриминации и т.д. Всего чего коснулась их лапа превращалось в г.... Абсолютно все. Как две Кореи. И наоборот, как только эти фрики уберут свои клешни, все расцветает чуть ли не моментально.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Danconia wrote:
гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства.
Такие страны, где государство не занимается ничем, кроме перечисленных Вами функций, остались в 21-м веке только в странах Африки. Вы там жить не захотите, скорее всего.
P.S. Извините, если оскорбил Ваши религиозные чувства.
Danconia wrote:
гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства.
Такие страны, где государство не занимается ничем, кроме перечисленных Вами функций, остались в 21-м веке только в странах Африки. Вы там жить не захотите, скорее всего.
.
Я думаю даже в африке не осталось. Скажите народу, что с завтрашнего дня social security и medicare отменяются, а фривеи все платные. Даже дубины из GOP на такое не пойдут, они скорее страну раззорят, чем такое скажут.
smart wrote:Я так думаю, что не 45 миллионов , а 45 миллиардов
Для города с 200 тыс населения? Круто, Лос Анджелес с его 7 млрд баксов бюджетом завистливо плачет в сторонке. smart, вы здесь специально публику смешите? И главное, что подобными репликами сыпет человек, который недавно возмущался, как на Привете любят троллить. Хорошо хоть в зеркало догадались взглянуть
CRA нормально работал с 1977 года, но потом случился Буш:
George W. Bush was a major proponent of the kind of mortgages that banks had started making under the CRA. He urged low-to-no doc mortgages and the elimination of downpayments. “We certainly don't want there to be a fine print preventing people from owning their home,” the President said in a 2002 speech. “We can change the print, and we've got to.” CRA requirements were substantially relaxed in 2005 under the Bush administration, which contributed to the subsequent housing crisis.
Что подтверждает то что вне зависимости кто у руля, крестоносцы или коммуняки, гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства. Все остальные аспекты не их собачье дело - школы, медицина, аборты, геи, наркотики, зарплаты авиадиспетчерам, банки, дискриминации и т.д. Всего чего коснулась их лапа превращалось в г.... Абсолютно все. Как две Кореи. И наоборот, как только эти фрики уберут свои клешни, все расцветает чуть ли не моментально.
Ничего подобного, еще надо добавить туда где без государства ничего не выйдет - медицину и образование. И ничего особенно в Г не превращается. Система фривеев государственная отличная, система публичных школ во многих местах неплохая, гос университеты многие тоже. Тут дело не в том гос или не гос а в том что должны быть альтернативы чтобы карась не дремал.
В кредит жить можно и нужно, НО лишь на определенных этапах. Скажем образование в кредит - нормально, кредит на дом тоже, потому что это - кредиты под БУДУЩИЕ доходы. А вот у мелкого города кредит - это чаще способ заткнуть дырку. И это плохо.
Danconia wrote:
гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства.
Такие страны, где государство не занимается ничем, кроме перечисленных Вами функций, остались в 21-м веке только в странах Африки. Вы там жить не захотите, скорее всего.
P.S. Извините, если оскорбил Ваши религиозные чувства.
Чувства побоку, тем более религиозный сифилис, но история показала что именно минимальное вмешательство государства в нашу жизнь (кроме защиты друг от друга и жульничества) привело к беспрецидентному росту в истории человечества несмотря на нескочнаемый поток иммигрантов - Америка 19 века после отмены рабства. Пример с Африкой неподходит т.к. там нет именно защиты прав граждан. Не путайте беспредел со свободой. Под правами надо понимать только свобода от посягательств на твою жизнь и имущество если ты сам никого не обижаешь и не обманываешь, и права не подлежат голосованию. То есть двое не должны иметь право голосовать что сделать с третим. Все остальные права абсурд чистейшей воды т.к. они основываются на лишении ДРУГОГО его прав именно на жизнь и имущество. Чье то якобы "право" на жилье автоматически ведет к ограблению Вас гнидами из IRS, но его право строить собственное жилье где и как ОН пожелает, не касается никого. Если кому то не нравится цвет моей крыши, то я не виноват в их извращенных претензиях на МОЙ выбор.
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Точно. Получение денег и их трата разнесены во времени и деньги лежат в банке, банк их выдает в кредит. Если кредиты не выдавать то экономика встанет. С другой стороны, что лучше
- молодые люди учатся (в кредит) потом начинают работать, получают кредит под дом, живут в доме, рожают детей, делают карьеру, выплачивают кредиты.
Или
- молодые люди не учатся если только их родители не накопили сумму на счете. Потом 10 лет копят на дом. Потом в 35 лет пытаются родить детей.
Первый вариант лучше. На самом деле кредит очень нужная вещь. Просто это как мясокрутка - можно котлеты делать а можно узников пытать. Использовать надо а не абъюзать.
CRA нормально работал с 1977 года, но потом случился Буш:
George W. Bush was a major proponent of the kind of mortgages that banks had started making under the CRA. He urged low-to-no doc mortgages and the elimination of downpayments. “We certainly don't want there to be a fine print preventing people from owning their home,” the President said in a 2002 speech. “We can change the print, and we've got to.” CRA requirements were substantially relaxed in 2005 under the Bush administration, which contributed to the subsequent housing crisis.
Что подтверждает то что вне зависимости кто у руля, крестоносцы или коммуняки, гов. всегда неправ когда влазит в любую сферу кроме обороны, полиции и судопроизводства. Все остальные аспекты не их собачье дело - школы, медицина, аборты, геи, наркотики, зарплаты авиадиспетчерам, банки, дискриминации и т.д. Всего чего коснулась их лапа превращалось в г.... Абсолютно все. Как две Кореи. И наоборот, как только эти фрики уберут свои клешни, все расцветает чуть ли не моментально.
Ничего подобного, еще надо добавить туда где без государства ничего не выйдет - медицину и образование. И ничего особенно в Г не превращается. Система фривеев государственная отличная, система публичных школ во многих местах неплохая, гос университеты многие тоже. Тут дело не в том гос или не гос а в том что должны быть альтернативы чтобы карась не дремал.
А Вы видели цифры во что обходится государственная "эффективность" в приведенных вами отраслях. И ваше "во многих местах неплохая" совершенно не отвечают действительности. Даже сами работники в приведенных Вами отраслях вечно вопят что у них кошмар и "надо что-до делать" (перевод - дайте нам еще больше бабок безкотрольно и безрезультатно плиз).
Сколько у государства не воруй, своего не вернешь.
Точно. Получение денег и их трата разнесены во времени и деньги лежат в банке, банк их выдает в кредит. Если кредиты не выдавать то экономика встанет. С другой стороны, что лучше
- молодые люди учатся (в кредит) потом начинают работать, получают кредит под дом, живут в доме, рожают детей, делают карьеру, выплачивают кредиты.
Или
- молодые люди не учатся если только их родители не накопили сумму на счете. Потом 10 лет копят на дом. Потом в 35 лет пытаются родить детей.
Первый вариант лучше. На самом деле кредит очень нужная вещь. Просто это как мясокрутка - можно котлеты делать а можно узников пытать. Использовать надо а не абъюзать.
Зачем вы рассказываете прописные истины? Вы не поняли сути вопроса. Если у вас есть денег достаточно на все. Зачем вам нужно жить в кредит и кормить банк?
Точно. Получение денег и их трата разнесены во времени и деньги лежат в банке, банк их выдает в кредит. Если кредиты не выдавать то экономика встанет. С другой стороны, что лучше
- молодые люди учатся (в кредит) потом начинают работать, получают кредит под дом, живут в доме, рожают детей, делают карьеру, выплачивают кредиты.
Или
- молодые люди не учатся если только их родители не накопили сумму на счете. Потом 10 лет копят на дом. Потом в 35 лет пытаются родить детей.
Первый вариант лучше. На самом деле кредит очень нужная вещь. Просто это как мясокрутка - можно котлеты делать а можно узников пытать. Использовать надо а не абъюзать.
Или
-молодые люди учатся ( в кредит), потом не находят работу по специальности, так как изучали маразм в колледже, коего ну очень большой % среди специальностей, получают кредит под дом, в гетто жить не хотят , мол баре и тд, корона будет спадать, а зарплаты двух кассиров не хватит оплатить приличный дом ( если их еше на работу возьмут ) и в итоге кредиты не выплачиваются ни за студенческие заемы, ни за дом.
Такой вариант не хотите рассмотреть?
[“No man ever believes that the Bible means what it says: He is always convinced that it says what he means”
Bad Samaritan wrote:
-молодые люди учатся ( в кредит), потом не находят работу по специальности, так как изучали маразм в колледже, коего ну очень большой % среди специальностей, получают кредит под дом, в гетто жить не хотят , мол баре и тд, корона будет спадать, а зарплаты двух кассиров не хватит оплатить приличный дом ( если их еше на работу возьмут ) и в итоге кредиты не выплачиваются ни за студенческие заемы, ни за дом.
Такой вариант не хотите рассмотреть?
Молодые люди не учатся, кредитов не берут, зато берут в руки короткоствол и идут восстанавливать социальную справедливость
