olis wrote: Наверно стоит упоминание мотивов вообще убрать из статьи о Хулиганстве и добавить новую статью, что нибудь типа Осквернение церквей и препятствование процессу богослужения
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до восьмисот рублей.
2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
olis wrote:Еще один Закон есть. Статья Хулиганство УК РФ
Я так и не дождался вразумительного ответа от ksi, может вы поясните: Помимо УК есть еще Административный Кодекс
в котором практически дословно описано нарушение совершенное Pussy Riot. По нем полагается всего лишь штраф.
Например когда группа русских националистов устраивает что нибудь подобное в синагоге - свидетельствует ли это об антисемитских мотивах? По моему да.
Почему же противоположный пример с православным храмом
Что значит противоположный пример? Девушки - русские и крещеные.
То что они русские не факт.
Да я собственно не об этом. А о синагоге vs церкви. Поменяйте в моем примере группу русских националистов на группу евреев, религиозные мотивы тогда исчезнут?
Тут не подходит уголовная статья - даже если они бы только и делали что рассказывали во всех интервью что ненавидят православных лютой ненавистью.
Поскольку их действия просто по тяжести не подходят.
Если ктото плеснет стакан воды в лицо правосланому в общественном месте и потом на суде заявит что ненавидит православных. Это не значит что он пойдет по уголовке - хотя формально все его действия будут попадать под уголовную статью.
olis wrote: Наверно стоит упоминание мотивов вообще убрать из статьи о Хулиганстве и добавить новую статью, что нибудь типа Осквернение церквей и препятствование процессу богослужения
Статья 5.26. Нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях
1. Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и свободу вероисповедания, в том числе принятию религиозных или иных убеждений или отказу от них, вступлению в религиозное объединение или выходу из него, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до восьмисот рублей.
2. Оскорбление религиозных чувств граждан либо осквернение почитаемых ими предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Ну значит осталось убрать из статьи о Хулиганстве упоминание мотивов. А пока они там есть в действиях пусек состав преступления по статье Хулиганство.
И это, неплохо бы ужесточить наказание по статье 5.26 - 300 рублей штраф, да
AverageMan wrote:Тут не подходит уголовная статья - даже если они бы только и делали что рассказывали во всех интервью что ненавидят православных лютой ненавистью.
Поскольку их действия просто по тяжести не подходят.
Если ктото плеснет стакан воды в лицо правосланому в общественном месте и потом на суде заявит что ненавидит православных. Это не значит что он пойдет по уголовке - хотя формально все его действия будут попадать под уголовную статью.
Что значит не подходит? Нарушение общественного порядка есть. Неоднократное, по предварительному сговору группой лиц. Религиозные мотивы есть. Состав преступления на лицо. Закон может и дурацкий но все основания посадить у судьи были
olis wrote:Что значит не подходит? Нарушение общественного порядка есть. Неоднократное, по предварительному сговору группой лиц. Религиозные мотивы есть. Состав преступления на лицо. Закон может и дурацкий но все основания посадить у судьи были
Что такое мотивы?
В законе говорится о религиозной ненависти. Никакой ненависти не было.
olis wrote:Еще один Закон есть. Статья Хулиганство УК РФ
Я так и не дождался вразумительного ответа от ksi, может вы поясните: Помимо УК есть еще Административный Кодекс
в котором практически дословно описано нарушение совершенное Pussy Riot. По нем полагается всего лишь штраф.
Например когда группа русских националистов устраивает что нибудь подобное в синагоге - свидетельствует ли это об антисемитских мотивах? По моему да.
Почему же противоположный пример с православным храмом
Что значит противоположный пример? Девушки - русские и крещеные.
То что они русские не факт.
Да я собственно не об этом. А о синагоге vs церкви. Поменяйте в моем примере группу русских националистов на группу евреев, религиозные мотивы тогда исчезнут?
Нет проблем. Если представители одной религии выступают против другой религии, или например атеисты. Так суд же этого и не обсуждал вовсе. Значит остается только оскорбление чувств верующих, а это - административка...
varenuha wrote:Нет проблем. Если представители одной религии выступают против другой религии, или например атеисты. Так суд же этого и не обсуждал вовсе. Значит остается только оскорбление чувств верующих, а это - административка...
Если просто выступают против то конечно нет проблем А если при этом нарушают общественный порядок то проблема есть. На суде мотивы обсуждались, в том числе
olis wrote:На суде мотивы обсуждались, в том числе
Olis, вы что, верите в справедливый суд? Да как он мог быть вообще беспристрастным, если задержанных полгода продержали за решеткой?
Если бы на суде выяснилось, что дело административное и тянет на штраф максимум, то судья первая получила бы по башке, за то, что незаконно продержала их столько времени в тюрьме.
olis wrote:Что значит не подходит? Нарушение общественного порядка есть. Неоднократное, по предварительному сговору группой лиц. Религиозные мотивы есть. Состав преступления на лицо. Закон может и дурацкий но все основания посадить у судьи были
Что такое мотивы?
В законе говорится о религиозной ненависти. Никакой ненависти не было.
Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0% ... 0.B8.D1.8F
Они ведь не зря выбрали главный православный храм страны а не синагогу или мечеть, так что религиозные мотивы явно были. И откуда вы знаете что не было религиозной ненависти или вражды - потому что пуськи так сказали?
olis wrote:На суде мотивы обсуждались, в том числе
Olis, вы что, верите в справедливый суд? Да как он мог быть вообще беспристрастным, если задержанных полгода продержали за решеткой?
Если бы на суде выяснилось, что дело административное и тянет на штраф максимум, то судья первая получила бы по башке, за то, что незаконно продержала их столько времени в тюрьме.
В КПЗ их конечно не столило держать, но речь не об этои. А о том подпадают ли действия пусек под статью о Хулиганстве.
olis wrote:И откуда вы знаете что не было религиозной ненависти или вражды - потому что пуськи так сказали?
В чем, по вышему, выразилась ненависть и в отношении какой социальной группы?
В отношение к верующим правoславным христианам - всем тем бабулькам что храме были. Для них лицезреть подобное действо было настоящим шоком, я в этом нисколько не сомневаюсь
Last edited by olis on 22 Aug 2012 08:42, edited 1 time in total.
olis wrote:В отношение к верующим правoславным христианам - всем тем бабулькам что храме были. Для лицезреть подобное действо было настоящим шоком, я в этом нисколько не сомневаюсь
Olis, Ну какие у вас основания полагать, уто у пусек была религозная ненависть ко всем тем бабулькам???
olis wrote:И откуда вы знаете что не было религиозной ненависти или вражды - потому что пуськи так сказали?
Нет не из-за "пусек". Религиозная вражда на обычном русском языке подразумевает вражду между религиями и какой - нибудь враждебный акт. Не просматривается так никакого враждебного акта. Оскорбление есть, осквернение есть, но вот акта там явного что-то не видно. Сожгли чего-нибудь, разбили? Вроде нет...
Основатель Google Сергей Брин поддержал Pussy Riot
"действия Pussy Riot были враждебны по отношению к религии только в том, что они нарушили первую заповедь сегодняшней России «Не произноси имя Путина всуе». "
AverageMan wrote:О. Наши люди подтягиваться стали.
Основатель Google Сергей Брин поддержал Pussy Riot
"действия Pussy Riot были враждебны по отношению к религии только в том, что они нарушили первую заповедь сегодняшней России «Не произноси имя Путина всуе». "
olis wrote:В отношение к верующим правoславным христианам - всем тем бабулькам что храме были. Для лицезреть подобное действо было настоящим шоком, я в этом нисколько не сомневаюсь
Olis, Ну какие у вас основания полагать, уто у пусек была религозная ненависть ко всем тем бабулькам???
К бабулькам нет, они их просто оскорбили и обидели. Но закон собственно не конкретизирует социальную группу, там или или. Чего то одного достаточно.
"б) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы"
Выбор ХХС как главного православного храма местом действа и выкрикивание "срань господня" рядом с алтарем я считаю достаточным свидетельством религиозной ненависти хоть они это и отрицают
AverageMan wrote:О. Наши люди подтягиваться стали.
Основатель Google Сергей Брин поддержал Pussy Riot
"действия Pussy Riot были враждебны по отношению к религии только в том, что они нарушили первую заповедь сегодняшней России «Не произноси имя Путина всуе». "
olis wrote:Дык они и не произносили имя Путина а орали "срань господня". Он хоть бы погуглил перед тем как подобную чушь писать
Они просто не допели до того момента именно в ХСС. Помимо прочего в ходе суда рассматривался и смонтированный ролик с полной песней. И даже саидетель допрашивался который не присутствовал на месте и только этот ролик то и видел... В самом суде обвиняемые путина вспоминали и так далее.
Путина там в деле по факту в 100 раз больше чем богородицы или "сранигосподней".
olis wrote:Выбор ХХС как главного православного храма местом действа и выкрикивание "срань господня" рядом с алтарем я считаю достаточным свидетельством религиозной ненависти хоть они это и отрицают
Это как раз яркое свидетельство дурости и желания прославиться любой ценой.
А с ненависти близко нет. Вы необъективны.
Закон есть. Статья Хулиганство УК РФ
