Shuttle Columbia? What happened?

DP · Post by DP » 02 Feb 2003 19:20

chepackav wrote:А меня вот смутило отношение к Российским кораблям.

Понятно, что произошла трагедия и не время мелочному сведению счетов, но - я смотрю новости из Англии - единственная компания, которая вообще как-то упомянула существование Российских Союзов и Прогрессов была Sky News, она же сказала (в субботу), что в воскресенье как раз запланирован старт Прогресса к станции. Обычно это мелкое событие, но на фоне вопросов о том, что случится со станцией, если анализ катастрофы займет 2 года (как это было в случае с Челленджером), Российские запуски становятся более интересными новостями. В воскреснье, та же Sky News еще раз упомянула, что через 3 часа должен произойти запуск - потом, как отрезало.

В это же время по CNN и Fox передавали интервью с представителями NASA, которые утверждали, что единственное средство, которое может доставить на Землю (и тем более заменить) текущий экипаж станции из 3 человек - это Шаттл.

Я согласен, что без Шаттлов дальнейшее развитие станции невозможно, но поддержание в текущем состоянии - включая минимальный экипаж и даже исследования вполне возможны при помощи Союзов и Прогрессов - как, собственно, и планировалось на случай неприятностей.

Такое впечатление, что NASA начало мощную PR кампанию по увеличению бюджета.

на http://www.abcnews.go.com есть пор запуск Прогресса.

VladDod · Post by **VladDod** » 02 Feb 2003 19:41

Без комментариев ... просто хочу выразить сочуствие и уважение рабятам сидевшим в кабине погибшего корабля .... и тем кто полетит на следующем.

Bookman · Post by **Bookman** » 02 Feb 2003 19:52

Это настоящие герои. Таковы первые шаги человека в космос. Они будут героями для будущих исследователей космоса через столетия. Мы еще только в самом начале познания вселенной. Когда одного астронавта спросили: "Какая самая опасная часть полета?" Он ответил: "От запуска до посадки". :cry:

Kotyara · Post by **Kotyara** » 02 Feb 2003 19:55

vaduz wrote:
Belkin wrote:Может не будет войны теперь? Траур же бл..
Я лично не пойму Буша если он сейчас воевать пойдет... Никто не поймет...

Мы счастливы, что он разбился, - так прокомментировал гибель американского космического корабля Columbia представитель правительства Ирака Абдул Джаббар Аль-Курайши

http://top.rbc.ru/index2.shtml

Я был против войны.

--

Уважаемый, а вы сами то читали эту статью ? Там нет ни слова о том, что вы процитировали. Так что, нечего гнать пургу и повторять чьи то глупости.

Kotyara · Post by **Kotyara** » 02 Feb 2003 19:59

DP wrote:
Agent008 wrote:компас не работает (из-зи ионизации воздуха).

гироскопы тоже наверное не работают

А вот гироскопы как разработают (к счастью)

linklater · Post by **linklater** » 02 Feb 2003 20:06

Belkin wrote:[...moderated...]

Может не будет войны теперь? Траур же бл..
Я лично не пойму Буша если он сейчас воевать пойдет... Никто не поймет...

You wrong again, Mr. Belkin.

Yesterday President Bush was talking about "The same Creator who names the stars also knows the names of the seven souls we mourn today. … We can pray that all are safely home."

God sees us, comforts us, and remembers us, but he doesn't necessarily protect us. If Iraq insists on building weapons of mass destruction, we must fight not because God will protect us, but because He won't.

http://slate.msn.com/id/2078011/

chepackav · Post by **chepackav** » 02 Feb 2003 20:28

DP wrote:на http://www.abcnews.go.com есть пор запуск Прогресса.

Из статьи: Shuttles can carry payloads of 110 tons - это на самом деле так? Больно уж большая масса ... даже если туда вес самого Шаттла включен. ABC в этом случае Интерфакс цитирует, я уже много раз видел, что наши инф. агентства миллионы с миллиардами, например, путают.

Russia has earned money by taking "space tourists" to the station - точно, только на туризме и зарабатывали - больше никакого вклада не было.

vaduz · Post by **vaduz** » 02 Feb 2003 20:42

Kotyara wrote:Уважаемый, а вы сами то читали эту статью ? Там нет ни слова о том, что вы процитировали. Так что, нечего гнать пургу и повторять чьи то глупости.

Пардон, Котяра. Я дал ссылку на передовицу. Она у них меняется все время. Вот ссылка на похожий материал, только заголовок уже другой http://www.[...auto_moderated...]/news.php?url=/w ... 2/02/iraq/

Да кроме того, с тем, что материал утка - мы уже разобрались. Потрудились бы маленько топик прочитать

--

Kotyara · Post by **Kotyara** » 02 Feb 2003 21:00

chepackav wrote:А меня вот смутило отношение к Российским кораблям.

..

На мой взгляд это вполне понятно (хотя и противно). После этой катастрофы Россия фактически стала монополистом пилотируемых полетов. Я сомневаюсь, что США запустят Шаттл до выяснения (по крайней мере предварительного) причин катастрофы - это слишком большой риск. Если еще один Шаттл будет потерян, то это остановит американскую космическую программу на многие годы и нанесет сильный удар по репутации США. Россия же в этой ситуации просто обязана продолжать запуски на МКС - ее надо поддерживать, доставлять топливо для двигателей коррекции и т.д. Еще один аспект - программы полетов на станцию составляются на несколько лет вперед, утверждаются и согласовываются бюджеты, тысячи деталей от технических до политических и похерить это все из-за одной катастрофы - слишком дорогое удовольствие.
Что касается развития станции без Шаттлов - мне кажется, это возможно. У России есть Протон, с помощью которой многие годы выводятся тяжелые военные спутники на высокоэллиптические орбиты и которая может быть использована для доставки блоков на МКС. Кроме того, была Энергия - может быть в сосздавщейся ситуации эта программа будет возрождена. Кроме того, не надо забывать о космическом туризме - это достаточно прибыльная программа. Раньше США всячески препятствовали России в этом деле. Теперь же у России фактически развязаны руки.

И в заключение хочу поделиться одним наблюдением. Все новостные прогаммы при каждом упоминании этого полета старательно повторяют,что это была сугубо научно-исследовательская миссия. Это сильно напоминает сообщения времен Совка, когда при каждом выведении боевого спутника ТАСС делало такие же заявления. Мою мысль косвенно подкрепляют следующие факты:

1. израильтянин был "payload specialist", то есть отвечал за полезную нагрузку. При этом он - сугубо военный человек.
2. Шаттл пролетал 16 дней не пристыковавшись к МКС, хотя мог бы доставить очередной груз на нее.
3. На Шаттле не было иностранцев (израильтятнин не в счет)

MaxSt · Post by **MaxSt** » 02 Feb 2003 21:31

Интересная статья
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/ar ... 3Feb1.html

O'Keefe testified last February that NASA had "canceled or deferred" a number of shuttle upgrades, while he tightened the reins on spending for the space station. Nelson and other members of the Senate Commerce, Science and Transportation Committee complained that the administration was shortchanging the shuttle program: "We're starving NASA's shuttle budget -- and thus greatly increasing the chances of catastrophic loss."

Last November, O'Keefe and the administration acknowledged that a problem existed with the funding for shuttle maintenance and added money to the budget. Nelson said yesterday that there is no indication that the disintegration of Columbia and its crew was linked to maintenance problems. "But the point is, if you don't tend to safety, sooner or later it's going to catch up to you, because space flight is risky business," he said.

MaxSt.

PavelM · Post by **PavelM** » 02 Feb 2003 21:39

chepackav wrote:
DP wrote:на http://www.abcnews.go.com есть пор запуск Прогресса.

Из статьи: Shuttles can carry payloads of 110 tons - это на самом деле так?

Чушь конечно.

Грузоподъемность самого шаттла (т.е. то что помещается в его грузовой отсек) около 30 т при выведении на низкие орбиты, вернуть с орбиты он может груз не более 15 т.

В варианте трехступенчатого носителя СЛ-13 "Протон" может выводить 22 т на низкую орбиту. За время эксплуатации осуществлено более 280 пусков. С помощью ракеты-носителя "Протон" в космос выведены спутники "Космос", "Экран", "Радуга", "Горизонт", аппараты для исследования Луны, Марса, Венеры, кометы Галлея, пилотируемые орбитальные станции "Салют" и "Мир", входящие в их состав тяжелые специализированные модули "Квант", "Квант-2", "Кристалл" а также функционально-грузовой блок "Заря" и служебный модуль "Звезда" международной космический станции "Альфа" и другие космические объекты.

Cегодня стоимость одного килограмма груза, выводимого в космос "Шаттлом" составляет 25 000 долларов, а "Протоном" - 5 000 долларов.

Стартовый вес Протона - 700 т, системы шаттл - 2000 т.

Дальше сравнение продолжить? Интересно задать автору статьи вопрос - а как Россия в течение 30 лет выводила и обслуживала свои орбитальные станции.

Hamster · Post by **Hamster** » 03 Feb 2003 00:21

PavelM wrote:Грузоподъемность самого шаттла (т.е. то что помещается в его грузовой отсек) около 30 т при выведении на низкие орбиты, вернуть с орбиты он может груз не более 15 т.

В варианте трехступенчатого носителя СЛ-13 "Протон" может выводить 22 т на низкую орбиту.

CNN:
"Russian space agency spokesman Sergey Gorbunov said the station could face at least a temporary abandonment if the shuttle program suspension lasts too long.

Russia's Progress shuttles, Gorbunov said, cannot match the U.S. shuttles' capacities for cargo. The Progress carries about 2 tons of supplies, compared with the 30 tons a space shuttle can lift. "

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Feb 2003 00:33

Еще пара зацепок из пресс-конференции:

- возможная потеря люка, который закрывает посадочное шасси; на левом крыле
- угол отклонения элеронов, болшее, чем это когда-либо случалось; опять же на левом крыле;

--

Post by **Privet** » 03 Feb 2003 00:52

Интересная ссылка:

http://www.space.com/news/soyuz_iran_030202.html

WASHINGTON -- As NASA ponders its options in the days ahead for maintaining a human presence on the international space station in light of the grounding of the space shuttle fleet, discussions are certain to touch upon one obvious solution: Russia.

But sending additional Soyuz to the station would require accelerating production. And accelerating production would cost money that the Russian government does not have.

The simple solution would be for NASA to help pay for the additional Soyuz. But U.S. law and the current political climate could make that harder than it would seem.

Нам остается только ждать что возьмет верх - разум или амбиции. Правда, от этого президента могого ожидать не приходится.

PavelM · Post by **PavelM** » 03 Feb 2003 01:12

Hamster wrote:CNN:
"Russian space agency spokesman Sergey Gorbunov said the station could face at least a temporary abandonment if the shuttle program suspension lasts too long.

Russia's Progress shuttles, Gorbunov said, cannot match the U.S. shuttles' capacities for cargo. The Progress carries about 2 tons of supplies, compared with the 30 tons a space shuttle can lift. "

Так то Прогресс а не Протон. Прогрессы запускаются на базе РН "Союз".
А Горбунов вообще странный товарищ, своим говорит одно, иностранцам другое. Видел как-то на сайте Росавиакосмоса два его интервью одного дня для своих и чужих - первое полная противоположность второго.
Я думаю сейчас действительно пойдет политическая игра - выжать бюджет из американцев, но с трудом верится что дадут.

VYLE · Post by **VYLE** » 03 Feb 2003 01:54

Насколько я знаю, кроме всего прочего, Шаттл периодически "приподнимал" станцию своими двигателями.

siharry · Post by **siharry** » 03 Feb 2003 02:14

VYLE wrote:Насколько я знаю, кроме всего прочего, Шаттл периодически "приподнимал" станцию своими двигателями.

На "Мире" этим "Союзы" занимались.

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Feb 2003 03:10

Moss wrote:То, что не только научно-техническая, но и мистическая ...

The dates are so close:

January 27, 1967: Apollo 1 caught fire during a test on the launch pad at the Kennedy Space Center in Florida, killing astronauts Virgil "Gus" Grissom, Edward White II and Roger Chaffee,

January 28, 1986: The space shuttle Challenger exploded moments after launch, killing the seven astronauts on board

February 1, 2003: The space shuttle Columbia disintegrated on descent through the atmosphere, killing astronauts David Brown, Rick Husband, Laurel Clark, Kalpana Chawla, Michael Anderson, William McCool, and Ilan Ramon, Israel's first astronaut,

Post by **Privet** » 03 Feb 2003 03:45

В какой-то ТВ прграмме сказали, что на обелиске с именами погбших при освоении космоса теперь будет 23 имени. Откуда еще дополнительно 7 имен?

Формально, СССР потеряло 4-х космонавтов и, кто-то на форуме писал, что один человек сгорел в барокамере при подготовке к полетам. Нет ли где-нибудь данных о всех потерях в СССР/России?

vaduz · Post by **vaduz** » 03 Feb 2003 04:43

Досье катастроф на орбитe

23 марта 1961 г. В сурдокамере научного института во время эксперимента погиб Валентин Бондаренко, входивший в первый отряд космонавтов. Причина - пожар, возникший по неосторожности.
27 января 1967 г. Во время наземной подготовки к предстоящему старту к Луне на американском корабле "Аполлон" от случайной электрической искры вспыхнул пожар. Ни астронавты В. Гриссом, Э. Уайт и Р. Чаффи, ни наземные службы ничего не успели предпринять. Это первая официально объявленная потеря.
24 апреля 1967 г. При возвращении корабля "Союз-1" из космоса погиб космонавт Владимир Комаров. К катастрофе корабля привело скручивание строп парашюта.
30 июня 1971 г. При возвращении из космоса погибли Г. Добровольский, В. Волков и В. Пацаев.
28 января 1986 г. "Челленджер" взорвался после 75 секунд полета. Миллионы людей, наблюдавшие этот старт по телевизору, увидели, как на высоте около 16 км над Землей вспыхнул огненный шар. Погибли семь астронавтов.

1 февраля 2003 - 7 астронавтов.

22 в общей сложности. Кто еще?

--

Capricorn · Post by **Capricorn** » 03 Feb 2003 04:56

vaduz wrote:Досье катастроф на орбитe

--

From Yahoo! Space Disasters:

CAPE CANAVERAL, Fla. (Reuters) - The break-up of the space shuttle Columbia on Saturday with seven astronauts on board, including the first from Israel, was the latest in a series of accidents since space exploration began in 1957 with the launch of the Soviet Sputnik satellite.

The following is a chronology of some key space incidents:

October 1960 -- Ninety-one people are killed when an R-16 rocket explodes at the Baikonur space center in Kazakhstan in the Soviet Union.

January 1967 -- Three U.S. astronauts -- Virgil Grissom, Roger Chaffee and Edward White -- die in a "flash fire" aboard Apollo 1 during a simulated launch at Cape Canaveral.

April 1967 -- Soviet cosmonaut Vladimir Mikhailovich Komarov is first man to die in a space mission when a parachute on his spaceship fails on re-entry and the ship crashes to Earth.

June 1971 -- Three Soviet cosmonauts die during re-entry after 24 days in an orbiting space laboratory, a record endurance flight at that time.

March 18, 1980 -- Fifty technicians die at Russia's Plesetsk Cosmodrome when a Vostok booster explodes while being fueled. The incident is reported only in 1989.

January 28, 1986 -- Seven U.S. astronauts including a schoolteacher die aboard the Challenger space shuttle 72 seconds after lift-off from Cape Canaveral.

April 18, 1986 -- A Titan missile believed to be carrying a military satellite explodes shortly after launch from the Vandenberg Air Force Base launch site in California.

May 3, 1986 -- A Delta rocket carrying a $57 million weather satellite explodes shortly after lift-off from Cape Canaveral.

February 22, 1990 -- Western Europe's 36th Ariane rocket, carrying two Japanese satellites, explodes less than two minutes after lift-off from Kourou, French Guiana.

September 7, 1990 -- Part of a U.S. Titan rocket falls from a crane and explodes at Edwards Air Force Base, sending flames 150 feet into the air and killing at least one person.

Mak_Sim · Post by **Mak_Sim** » 03 Feb 2003 05:47

22 в общей сложности. Кто еще?
Может, имя Гагарина тоже в списке? Он ведь погиб во время тренировочного полета, хоть и не в космосе.

Post by **Privet** » 03 Feb 2003 07:52

Вот ссылка о том, что теоретически могло быть предпринято для спасения экипажа.

На ISS они не могли попасть, как минимум по двум причинам - а) их орбиты различались настолько сильно, что топлива для маневра не хватило бы, б) Колумбия не оборудована стыковочным узлом.

http://www.space.com/missionlaunches/st ... 30202.html

UFOpassenger · Post by **UFOpassenger** » 03 Feb 2003 07:59

Kotyara wrote:Россия же в этой ситуации просто обязана продолжать запуски на МКС - ее надо поддерживать, доставлять топливо для двигателей коррекции и т.д.

А смысл? МКС вообще-то никому не нужна. Разумнее было бы убрать с МКС экипаж и дать ей возможность спокойно затонуть так же как Мир. Вместо траты ресурсов на пропагандистские проекты типа пилотируемых полетов и орбитальных станций - сконцентрировать силы и средства на действительно нужные вещи. Те же европейцы, например, в космос не летают, но тем не менее от этого особо не страдают комплексом неполноценности.

Dmitry67 · Post by **Dmitry67** » 03 Feb 2003 08:43

Moss wrote:То, что не только научно-техническая, но и мистическая (мистико-политическая?) составляющая здесь присутствовала, не вызывает сомнений:

Radio commentators noted that it was ironic that the breakup of the shuttle occurred over Palestine, Texas

Я тоже хотел сказать о мистической составляющей
Помните, когда в России заварушка началась - сразу и катастрофы: Чернобыль, Нахимов, а потом мы сбились считать... Это как то связано.