Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[Zorkus]

Если бы у мужика в ньюёрке не было пистолета, он бы просто набил своему менеджеру морду. А так два трупа. Дизайнер был совершенно законопослушным. Пока не достал пистолет и не убил человека.

Или зарезал. Вы можете поручиться что без пистолета дизайнер бы ее не убил?

Холодное оружие тже должно быть запрещено. Как во всех нормальных странах. Длина лезвия больше определенного значения, выскакивающие вперед лезвия, упоры для для кисти, которые позволяют приложить большое усилие момент удара и т.п.

Все, что может использоваться для целей убийства других людей и не является ежедневной необходимостью (типа автомобилей), должно строго лицензироваться и ограничиваться. Это безусловно способствует повышению общей безопасности в обществе. Ограничивает свободы и удобства (незначительно впрочем), это правда, но повышает общую безопасность.

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

[ABPOPA]

Вы напрасно думаете, что оружие покупать очень легко. Это далеко не так. Вы сами пробовали купить пистолет или Ваши познания почерпаны только из газет?

У меня муж получил кучу оружия в наследство от отца.

[ksi]

вы считаете что это нереально потому что не верите что люди согласятся ездить 35мпх по хайвею?

Нет, потому что это реально отнимает у людей слишком много. Время на хайвее - это время фактически вычеркнутое из жизни. Сделать ограничение в 35 миль на хайвее - это грубо говоря сделать жизнь каждого человека на 5 лет короче. А мат.ожидание увеличения продолжительности жизни из-за уменьшения возможности аварии со смерт ельным исходом будет исчисляться месяцами, если не днями. Поэтому это глупая идея.

Когда что-то запрещается, то люди взвешивают все за и против и стараются минимизировать неудобства. Запрещение оружия не приносит практически никаких неудобств, особенно если оставить возможность иметь охотничьи ружья для для тех, кто живет вдали от городов.

[rzen]

. Запрещение оружия не приносит практически никаких неудобств,

in your opinion.

[ABPOPA]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

[ksi]

. Запрещение оружия не приносит практически никаких неудобств,

in your opinion.

Не только по моему мнению, это по мнению всех развитых стран мира, кроме США. Я уже устал об этом повторять. Нельзя надувать щеки и корчить из себя спеца по любым вопросам. Лучшее что умный человек способен делать - это прислушиваться к мнению профессионалов во всех тех областях, в которых он таковым не является. Это минмизирует веротность неправильно принятого решения.

[rzen]

Нельзя надувать щеки и корчить из себя спеца по любым вопросам.

полностью согласен.

Так же согласен с подписью тресспассера

[Amto2011]

. Запрещение оружия не приносит практически никаких неудобств,

in your opinion.

Не только по моему мнению, это по мнению всех развитых стран мира, кроме США. Я уже устал об этом повторять. Нельзя надувать щеки и корчить из себя спеца по любым вопросам. Лучшее что умный человек способен делать - это прислушиваться к мнению профессионалов во всех тех областях, в которых он таковым не является. Это минмизирует веротность неправильно принятого решения.

Т.е. Финляндию, Швейцарию и Израиль в число развитых вы не включаете?

[Amto2011]

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politi ... witzerland

Ну и если что можно про Израиль поговорить, или про Финляндию...

Вы бы привели самые первые слова из этой статьи про Швейцарию, которые объясняют это положение вещей.

Gun politics in Switzerland are unique in Europe. Switzerland does not have a standing army, instead opting for a peoples Militia to defend their country. The vast majority of men between the ages of 20 and 30 are conscripted into the militia and undergo military training, including weapons training. Due to this fact, the personal weapons of the militia are kept at home as part of the military obligations. Switzerland has one of the highest militia gun ownership rates in the world

Они объясняют наличие оружия, но не не объясняют низкий уровень преступности в этой стране.

Это вообще очень спокойная страна по природе своей. Кроме того, как следует из написаного выше, оружие там не служит цели самобороны, это традиция, заменитель регулярной армии.

Так может тогда нужно признать, что проблема не в наличии оружия у населения, а в головах? Может быть нужно не запрещать оружие, а проводить работу по снижению градуса агрессии в обществе? Как вы думаете?

[ABPOPA]

Я про то, как можно помешать человеку, который много выпил в баре и собирается ехать, сесть за руль. Не полагаясь на его ответственность, а внешними мерами.

Ну, наверно, добропорядочные американцы, в таких случаях, стучат на него в полицию.

[rzen]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

[ksi]

. Запрещение оружия не приносит практически никаких неудобств,

in your opinion.

Не только по моему мнению, это по мнению всех развитых стран мира, кроме США. Я уже устал об этом повторять. Нельзя надувать щеки и корчить из себя спеца по любым вопросам. Лучшее что умный человек способен делать - это прислушиваться к мнению профессионалов во всех тех областях, в которых он таковым не является. Это минмизирует веротность неправильно принятого решения.

Т.е. Финляндия, Швейцария и Израиль в число развитых вы не включаете?

Про Швейцарию я объяснил уже, там скрытое ношение оружия практически запрещено, а в открытую никто не носит В Финляндии запрещено и открытое и скрытое.

Про Израиль пусть местные евреи ситуацию проясняют, у них лучше получится.

[rzen]

проблема не в наличии оружия у населения, а в головах?

не накаркайте, доберутся и до голов, лоботомизированный гражданин счастлив, хорошо работает и никому неудобств не доставляет.

[city_girl]

Я про то, как можно помешать человеку, который много выпил в баре и собирается ехать, сесть за руль. Не полагаясь на его ответственность, а внешними мерами.

Ну, наверно, добропорядочные американцы, в таких случаях, стучат на него в полицию.

Более того, если случиться, что будет разбор полетов, у бара запросто могут отнять лицензию, потому как наливали до упора и выпустили пьяного в дым, народ спорит потому как с законами почему то не знаком

[city_girl]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

а вы еще сомневаетесь? стрелять с дистанции в темный зал - это не резать каждого конкретного человека, кроме того, массовости и "эффекта" уже не получится, чего добивался псих

[ksi]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

Устроить резню с кухонным ножом - это из области голливудских триллеров, сорри. Любой подвернувшийся под руку тяжелый предмет довольно сильно уравнивает шансы в борьбе с таким маньяком. Наиболее вероятный сценарий - его кто-нибудь по башке сзади треснет, пока он будет с очередной жертвой разбираться.

[bulochka]

А мне вот интересно, почему за (относительную) свободу владения огнестрельным оружием борется довольно много людей, а против безумных ограничений TSA не выступает практически никто? Я недавно читала статью об аукционах, на которых за копейки продаются ножики и сувенирные snow globes и прочая белиберда, которые пассажиры забывают убрать из carry-on, и потом просто оставляют на check-point. Просто грабеж среди бела дня, и никто особенно не возмущается. "Если бы конгрессменом была я", то это было бы центральным пунктом моей кампании.

Причем интересно, что бывшие начальники из TSA открыто признают, что дело не в реальной опасности этих предметов, а в том, что никто не решается перестать создавать видимость безопасности.

[ABPOPA]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

Вы хотите сказать, он с ножом месяцы готовился? Это где такое было?
Такого остановят физические трудности. Да и чокаются тоже все по-разному, не думайте, что там у всех один сценарий и одна мысля в голове.

[rzen]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

а вы еще сомневаетесь? стрелять с дистанции в темный зал - это не резать каждого конкретного человека, кроме того, массовости и "эффекта" уже не получится, чего добивался псих

скромный чикатило убил гораздо больше людей. меняется метод, безумный разум от своей цели не отказывается.

[rzen]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

Вы хотите сказать, он с ножом месяцы готовился? Это где такое было?
Такого остановят физические трудности. Да и чокаются тоже все по-разному, не думайте, что там у всех один сценарий и одна мысля в голове.

именно. не будет доступа к огнестрелу, придумает другой метод убийства, вот и вся разница.

поинт в том, что людей на такое безумство толкают мотивы никак с оружием не связанные. вот и эпизод с нью йоркским чуваком такой же, он решил убить коллегу, какая разница пустил он пулю ему в лоб или полосанул бы ножом или другой какой гадостью? и так и эдак получилось бы так как он хотел, два трупа.

[rzen]

А мне вот интересно, почему за (относительную) свободу владения огнестрельным оружием борется довольно много людей, а против безумных ограничений TSA не выступает практически никто? Я недавно читала статью об аукционах, на которых за копейки продаются ножики и сувенирные snow globes и прочая белиберда, которые пассажиры забывают убрать из carry-on, и потом просто оставляют на check-point. Просто грабеж среди бела дня, и никто особенно не возмущается. "Если бы конгрессменом была я", то это было бы центральным пунктом моей кампании.

Причем интересно, что бывшие начальники из TSA открыто признают, что дело не в реальной опасности этих предметов, а в том, что никто не решается перестать создавать видимость безопасности.

ооо этот театр можно обсуждать бесконечно. не заводите меня а то я ваще утону в привете

[ksi]

А мне вот интересно, почему за (относительную) свободу владения огнестрельным оружием борется довольно много людей, а против безумных ограничений TSA не выступает практически никто? Я недавно читала статью об аукционах, на которых за копейки продаются ножики и сувенирные snow globes и прочая белиберда, которые пассажиры забывают убрать из carry-on, и потом просто оставляют на check-point. Просто грабеж среди бела дня, и никто особенно не возмущается. "Если бы конгрессменом была я", то это было бы центральным пунктом моей кампании.

Причем интересно, что бывшие начальники из TSA открыто признают, что дело не в реальной опасности этих предметов, а в том, что никто не решается перестать создавать видимость безопасности.

Потому что вопрос свободного владения огнестрельным оружием (a) обогащает влиятельное оружейное лобби и (б) способствует очередному поднятию энтузиазма консервативной части населений (караул, Америка в опасности!)

А от отпускания гаек в TSA никто не получит ни политических ни материальных дивидентов. Наоборот, будешь выглядеть как недалекий политик в наше время, когда бесчисленные последователи Бен Ладана стараются проникнуть в США всеми возможными способами и сотворить очередное злодеяние !

Вон, спросите Аврору (типичный женский взгляд), как она относится к безопасности на транспорте.

[city_girl]

Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

а вы еще сомневаетесь? стрелять с дистанции в темный зал - это не резать каждого конкретного человека, кроме того, массовости и "эффекта" уже не получится, чего добивался псих

скромный чикатило убил гораздо больше людей. меняется метод, безумный разум от своей цели не отказывается.

И что вы этим хотели сказать? Речь шла не о Чикатило - это другой клинический случай, а о психе в кинозале. Чикатило насчколько я понимаю убивал по одиночке и детей, намного его слабее физически. Раздача оружия такие случаи как Чикатило в любом случае не ликвидирует, а вот лишний самосуд попавших под подозрение запросто увеличит. Случаи с Чикатило решаются повышением качества расследований. Наверняка, если бы расследование велось лучше то количество жертв было бы меньше.

[rzen]

Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.

вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?

а вы еще сомневаетесь? стрелять с дистанции в темный зал - это не резать каждого конкретного человека, кроме того, массовости и "эффекта" уже не получится, чего добивался псих

скромный чикатило убил гораздо больше людей. меняется метод, безумный разум от своей цели не отказывается.

И что вы этим хотели сказать? Речь шла не о Чикатило - это другой клинический случай, а о психе в кинозале. Чикатило насчколько я понимаю убивал по одиночке и детей, намного его слабее физически. Раздача оружия такие случаи как Чикатило в любом случае не ликвидирует, а вот лишний самосуд попавших под подозрение запросто увеличит. Случаи с Чикатило решаются повышением качества расследований. Наверняка, если бы расследование велось лучше то количество жертв было бы меньше.

хочу сказать ровно то что сказал, отмена оружия влияет только на метод но не влияет на существование массовых убийств. чикатило не первый увы не последний и разумеется не единственный.

[ABPOPA]

именно. не будет доступа к огнестрелу, придумает другой метод убийства, вот и вся разница.
поинт в том, что людей на такое безумство толкают мотивы никак с оружием не связанные. вот и эпизод с нью йоркским чуваком такой же, он решил убить коллегу, какая разница пустил он пулю ему в лоб или полосанул бы ножом или другой какой гадостью? и так и эдак получилось бы так как он хотел, два трупа.

Ну откуда Вы все это знаете? Что их толкает? И как было бы, если бы..? Я так думаю, что был бы один раненый. А скорее всего, убийца вообще никуда бы не пошел. Они безумцы, психи, но не дураки. И понимают, что с ножом у них шансов выполнить задуманное крайне мало.