Фриланс в США с американским заказчиком

[Sergunka]

обсуждалось десятки раз на индусских форумах

Спасибо, поржал

[Kolbasoff]

Давайте упростим задачу. Чел приехал открыл трейдинг экаунт - живет в США торгует на фьючерсах и огребает миллионы баксов -- чел как налоговый резидент США обязан платить капитал гейн (форма Schedule D) и подавать так же налоговую декларацию как и все другие.

Это точно абсолютно легально.

Просто ни всякий доход является нелегальный в США. Здесь зависит от сложившейся юридической практики.

Да, тут две стороны: ИРС хочет налоги и УСЦИС хочет защитить местных от неместных. Для УСЦИС, канадский писатель, писяя во Флориде или трейдер, спекулируя стоками, формально не отнимают работу у местных, а канадский же программист-фрилансер формально отнимает. Для ИРС, оба просто должны поделиться баблом.

[Sergunka]

Давайте упростим задачу. Чел приехал открыл трейдинг экаунт - живет в США торгует на фьючерсах и огребает миллионы баксов -- чел как налоговый резидент США обязан платить капитал гейн (форма Schedule D) и подавать так же налоговую декларацию как и все другие.

Это точно абсолютно легально.

Просто ни всякий доход является нелегальный в США. Здесь зависит от сложившейся юридической практики.

Да, тут две стороны: ИРС хочет налоги и УСЦИС хочет защитить местных от неместных. Для УСЦИС, канадский писатель, писяя во Флориде или трейдер, спекулируя стоками, формально не отнимают работу у местных, а канадский же программист-фрилансер формально отнимает. Для ИРС, оба просто должны поделиться баблом.

По существу ИНС ничего сделать реально не может со схемой работы через посредника заграницей, что в общем сплошь и рядом происходит с индусами которые работают в США находясь здесь по В-1 визе. Наказание если оно и будет скорее всего будет заключаться как обычно в отказе в визе или в запрете въезда в США если виза уже есть. Насколько я понимаю это даже суд рассматривать не будет если что ИНС нароет.

[kyk]

поехал во Флориду на пол-года безо всякой визы

В таком случае он имеет недокументированный B-2 статус со всеми вытекающими

[Kolbasoff]

поехал во Флориду на пол-года безо всякой визы

В таком случае он имеет недокументированный B-2 статус со всеми вытекающими

Совершенно верно, недокументированный статус В-2. Рассмотрим пример 1. На границе канадский писатель в RV. Офицер спрашивает: что собираетесь делать в стране? Ответ: поеду во Флориду и буду там пол-года писать роман, у меня контракт с канадским издательством. Еще буду участвовать в литературных встречах, семинарах. Рассмотрим пример 2. На границе канадский программист в RV. Офицер спрашивает: что собираетесь делать в стране? Ответ: поеду во Флориду и буду там пол-года ваять программу, у меня контракт с канадской фирмой [в которой я - владелец]. Еще буду участвовать в программистких конференциях, семинарах. Вопрос: будут ли действия офицера в случае 1 и в случае 2 одинаковы? Если нет, то по какому критерию делается дифференциация?

По существу ИНС ничего сделать реально не может со схемой работы через посредника заграницей, что в общем сплошь и рядом происходит с индусами которые работают в США находясь здесь по В-1 визе. Наказание если оно и будет скорее всего будет заключаться как обычно в отказе в визе или в запрете въезда в США если виза уже есть. Насколько я понимаю это даже суд рассматривать не будет если что ИНС нароет.

Если не заморачиваться легально-нелегально, то можно много чего тут делать и безо всяких разрешений. Однако автор спрашивает о легальных путях.

[Sergunka]

Если не заморачиваться легально-нелегально, то можно много чего тут делать и безо всяких разрешений. Однако автор спрашивает о легальных путях.

Правильный путь оформлять визу с правом работы типо - L1 если уж совсем по всем правилам.

[woody]

Правильный путь оформлять визу с правом работы типо - L1 если уж совсем по всем правилам.

но это мы уже сильно уклоняемся от темы, у товарища - F-2, на которой работать на территории штатов никак нельзя в принципе, если смотреть с легальной строны на этот вопрос... с другой стороны, USCIS запрещает получать any income in USA для F2. это всё большая grey area, как мне кажется. greshnik01 как-то доказывал что и на B1/2 работать можно легально. но доказательств не предоставил, предложил самим гуглить. может ответит и в этой теме ...

[Sergunka]

Правильный путь оформлять визу с правом работы типо - L1 если уж совсем по всем правилам.

но это мы уже сильно уклоняемся от темы, у товарища - F-2, на которой работать на территории штатов никак нельзя в принципе, если смотреть с легальной строны на этот вопрос... с другой стороны, USCIS запрещает получать any income in USA для F2. это всё большая grey area

Тут прикол в том, что отсутсвует судебная практика это все на усмотрение консульского офицера когда в следующий раз будет выдавать визу. Если следовать формально букве законно, то получать доход в другой стране легально находясь на любой визе в США. По сути для чего создан этот закон очевидно если эта работа может быть сделана американцем в США, то это нарушение базового принципа ограничения на работу для человека временно находящегося в США.

Возможно у USCIS есть разъяснения на эту тему, хотя очень сомневаюсь.

[Helen_NJ]

А вот задачка для адвокатов: канадец заключил с издательством контракт на написание книги. Но зимой в Канаде холодно, он сел на RV и поехал во Флориду на пол-года безо всякой визы и там его так торкнуло, что получился шедевр, пьесы там, мировое признание, короче, стал миллионером. Вопрос: должен ли канадец платить налоги, согласно налоговому законадательству США и штата Флорида? Он работал во Флориде или отдыхал?

Я не адвокат, но IMHO (и базируясь на информации сайтов USCIS и Department of State) тут имеет значение еще как цель приезда так и специальность. На границе у писателя спросят, с какой целью он едет в США и если он скажет "работать", то вполне вероятно в голове у пограничника сразу же замкнет реле и писателю придется брать визу TN. С другой стороны, писатель - профессия творческая, так что может они попадают под какие-то особые условия (как, например, артисты или журналисты). Насчет налогов точно не знаю, но полагаю, что Канада и США входят в конвенцию "по предотвращению двойного налогообложения" (не знаю точного названия). Так что если издательство канадское и писатель канадский, то полагаю налоги тоже уйдут в Канаду.

Интересные примеры даны на сайте Department of State. Например, журналист может въехать по визе I (media), если цель приезда "informational". Но если вдруг он захочет снять рекламку в США - нужна temporary worker visa. Независимый исследователь может въехать, но если "research does not benefit US company".

В случае с OP видно нарушение по двум пунктам - во-первых, приезд по F-2 подразумевает только учебу. А во-вторых, работа "benefit US company" плюс отбирают кусок хлеба у американских работников. Естественно, все это еще нужно "поймать и доказать", но если в NYC все переходят дорогу на красный свет - это еще не значит, что это легально.

[woody]

во-первых, приезд по F-2 подразумевает только учебу.

с какого такого перепугу ? F-2 даже на фулл тайм учиться не разрешают, требуют сменить на F-1.

[Dr Rai]

В случае с OP видно нарушение по двум пунктам - во-первых, приезд по F-2 подразумевает только учебу. А во-вторых, работа "benefit US company" плюс отбирают кусок хлеба у американских работников. Естественно, все это еще нужно "поймать и доказать", но если в NYC все переходят дорогу на красный свет - это еще не значит, что это легально.

А если заказчиком на момент пребывания в США будет не американская компания, а скажем канадская? а приезд по визе ф2 - это сопровождения супруга/родителя, который едет учиться.

Кстати, надеюсь, что получение прибыли от Google AdSense - это не нарушение визового режима?:)))

[Sergunka]

Кстати, надеюсь, что получение прибыли от Google AdSense - это не нарушение визового режима?:)))

Вы похоже плохо улавливаете паттерн по которому рассуждает визовый/эммиграционный офицер выдавая визу или разрешение на пребывание в США. Если офицер решит, что вы таким образом отбираете работу у американца то он не ограничен в своих фантазиях как наказать вас в рамках действующих инструкций... вполне могут и депортировать если чо.

[woody]

ну AdSence это вроде пассивный доход, не думаю что это проблема ...

[АццкоМото]

Кстати, надеюсь, что получение прибыли от Google AdSense - это не нарушение визового режима?:)))

Вы похоже плохо улавливаете паттерн по которому рассуждает визовый/эммиграционный офицер выдавая визу или разрешение на пребывание в США. Если офицер решит, что вы таким образом отбираете работу у американца то он не ограничен в своих фантазиях как наказать вас в рамках действующих инструкций... вполне могут и депортировать если чо.

Какая вообще может быть связь между офицером, выдающим визу или разрешение на пребывание, и депортацией?

[agrippina]

работать и не получать зарплату -- illegal.
работать без авторизации тоже illegal

Вполне себе легал: An officer of a corporation is generally an employee; however, an officer who performs no services or only minor services, and neither receives nor is entitled to receive any is not considered an employee. A director of a corporation is not an employee with respect to services performed as a director (отсюда: http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p15a.pdf).

Нет зряплаты -- значит не emplyee, а раз не employee -- то авторизация не нужна, так как авторизовать нечего.

[woody]

Вполне себе легал: An officer of a corporation is generally an employee; however, an officer who performs no services or only minor services, and neither receives nor is entitled to receive any is not considered an employee. A director of a corporation is not an employee with respect to services performed as a director (отсюда: http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p15a.pdf).

Нет зряплаты -- значит не emplyee, а раз не employee -- то авторизация не нужна, так как авторизовать нечего.

с налоговой точки зрения может и так, но я не думаю что USCIS такого же мнения ... это вообще статья больше про то, кого считать контрактором, а кого - сотрудником, и вообще для бухгалтеров, к иммиграционным законами вообще никаким боком.

[fruit6]

работать и не получать зарплату -- illegal.
работать без авторизации тоже illegal

Вполне себе легал: An officer of a corporation is generally an employee; however, an officer who performs no services or only minor services, and neither receives nor is entitled to receive any is not considered an employee. A director of a corporation is not an employee with respect to services performed as a director (отсюда: http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p15a.pdf).

Нет зряплаты -- значит не emplyee, а раз не employee -- то авторизация не нужна, так как авторизовать нечего.

ок,
не работает -- legal!

но это явно не сценарий, который подразумевает топик стартер

[Sergunka]

Кстати, надеюсь, что получение прибыли от Google AdSense - это не нарушение визового режима?:)))

Вы похоже плохо улавливаете паттерн по которому рассуждает визовый/эммиграционный офицер выдавая визу или разрешение на пребывание в США. Если офицер решит, что вы таким образом отбираете работу у американца то он не ограничен в своих фантазиях как наказать вас в рамках действующих инструкций... вполне могут и депортировать если чо.

Какая вообще может быть связь между офицером, выдающим визу или разрешение на пребывание, и депортацией?

Прямая Вас могут сразу в аэропорту не пустить в США т.е. депортировать. Если Вы уже в США то депортируют исключительно по суду.

[Sergunka]

ну AdSence это вроде пассивный доход, не думаю что это проблема ...

Если чел консультирует американскую компанию как их использовать то очень даже может быть и проблема.

[АццкоМото]

Прямая Вас могут сразу в аэропорту не пустить в США т.е. депортировать. Если Вы уже в США то депортируют исключительно по суду.

Не, отказ при въезде != депортации

[agrippina]

работать и не получать зарплату -- illegal.
работать без авторизации тоже illegal

Вполне себе легал: An officer of a corporation is generally an employee; however, an officer who performs no services or only minor services, and neither receives nor is entitled to receive any is not considered an employee. A director of a corporation is not an employee with respect to services performed as a director (отсюда: http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p15a.pdf).

Нет зряплаты -- значит не emplyee, а раз не employee -- то авторизация не нужна, так как авторизовать нечего.

ок,
не работает -- legal!

но это явно не сценарий, который подразумевает топик стартер

В том-то и дело, что работает председателем совета директоров своей C-корпорпорации без оплаты как и положено, и по совместительству назначает себя президентом компании с минимальными полномочиями с зряплатой нуль долларов нуль центов в год, но регулярно получает дивиденды по своим акциям -- легал! И иногда шлет деньги от имени корпорации на историческую родину родителям, которые у него типа фрилансят.

[fruit6]

работать и не получать зарплату -- illegal.
работать без авторизации тоже illegal

Вполне себе легал: An officer of a corporation is generally an employee; however, an officer who performs no services or only minor services, and neither receives nor is entitled to receive any is not considered an employee. A director of a corporation is not an employee with respect to services performed as a director (отсюда: http://www.irs.gov/pub/irs-pdf/p15a.pdf).

Нет зряплаты -- значит не emplyee, а раз не employee -- то авторизация не нужна, так как авторизовать нечего.

ок,
не работает -- legal!

но это явно не сценарий, который подразумевает топик стартер

В том-то и дело, что работает председателем совета директоров своей C-корпорпорации без оплаты как и положено, и по совместительству назначает себя президентом компании с минимальными полномочиями с зряплатой нуль долларов нуль центов в год, но регулярно получает дивиденды по своим акциям -- легал! И иногда шлет деньги от имени корпорации на историческую родину родителям, которые у него типа фрилансят.

Мы говорим о легальных или типа легальных сценариях?

[rzen]

весь тред не вычитывал но ответ простой, фрилансеру конечно же ездить в сша можно, по студ визе работать (ходить в оффис, punch in/out) нельзя но я не вижу каким образом кто то может запретить фрилансеру продолжать работать на свою компанию которая вообще то находится в россии.

[fruit6]

весь тред не вычитывал но ответ простой, фрилансеру конечно же ездить в сша можно, по студ визе работать (ходить в оффис, punch in/out) нельзя но я не вижу каким образом кто то может запретить фрилансеру продолжать работать на свою компанию которая вообще то находится в россии.

пока он тут работает, местные пожарники, полицейские и военные крейсеры защищают его огня, гопников и террористов.
попробовал бы он паработать на российскую компанию на береге слоновой кости.

[rzen]

весь тред не вычитывал но ответ простой, фрилансеру конечно же ездить в сша можно, по студ визе работать (ходить в оффис, punch in/out) нельзя но я не вижу каким образом кто то может запретить фрилансеру продолжать работать на свою компанию которая вообще то находится в россии.

пока он тут работает, местные пожарники, полицейские и военные крейсеры защищают его огня, гопников и террористов.
попробовал бы он паработать на российскую компанию на береге слоновой кости.

ну вопервых он не работает а учится. если он учебную визу взял чтобы работать то это фрод и (в теории) наказуемо.

в любом случае, он разве собирается жить бесплатно? а местные пожарники и полицейские оплачиваются из налогов которые собираются с тех денег которые он платит за жильё, еду итп.

так что всё по честноку и формально и по понятиям.