ABPOPA wrote:
Совершенно верно. И негативные последствия есть, и балансировать приходится. Но для меня совсем другое очевидно - что вообще ничего не делается для решения проблемы массовых расстрелов. По крайней мере, очень мало. Какая-то поразительная наплевательская беспечность, которая в других областях почему-то отсутствует.
Ну раз уж Вы фанатазируете, то позвольте и мне. Как насчёт того чтобы обязать всех граждан носить оружие? Ввести обучение в школах, и каждый год все владельцы должны сдавать зачёт по стрельбе и правилам ношения. Не сдал - на курсы за свой счёт. Ну вроде как с водительскими правами, только зачёты чаще. Как Вы думаете, пошёл бы мудак убивать своих сослуживцев зная что у каждого есть ствол и все они умеют с ним обращаться?
Кстати странно, никогда не слышал о массовых убийствах на стрельбищах. Хотя там концентрация оружия и амуниции в расчёте на одного посетителя ну просто переходит все разумные пределы. Казалось бы маньяч - не хочу. Ан нет, на всех стрельбищах где я был народ вежливый, спокойный, адекватный. Как это объяснить?
ABPOPA wrote:А скорее всего, убийца вообще никуда бы не пошел. Они безумцы, психи, но не дураки. И понимают, что с ножом у них шансов выполнить задуманное крайне мало.
Откуда такой вывод? Убить ножом нисколько не труднее, чем из пистолета. Я бы сказал, что выживаемость во втором случае даже выше.
Заказное убийство в подъезде с помощью ножа - один из излюбленных методов наемных убийц.
ъ
Вывод оттуда, что с ножом массовые убийства происходят крайне редко. Так же как и заказные.
Насчет выживаемости - это откуда?
отыбожемой, вам же объяснили что кроме ножей существуют другие способы. вам так критичен метод убийства?
Мне КРИТИЧНО, что почти все последние массовые убийства произошли с помощью огнестрельного оружия. Что Вам не понятно-то?
вы усердно меняете шило на мыло. И надеетесь на лучшее. Это и непонятно.
ABPOPA wrote:А скорее всего, убийца вообще никуда бы не пошел. Они безумцы, психи, но не дураки. И понимают, что с ножом у них шансов выполнить задуманное крайне мало.
Откуда такой вывод? Убить ножом нисколько не труднее, чем из пистолета. Я бы сказал, что выживаемость во втором случае даже выше.
Заказное убийство в подъезде с помощью ножа - один из излюбленных методов наемных убийц.
ъ
Вывод оттуда, что с ножом массовые убийства происходят крайне редко. Так же как и заказные.
Насчет выживаемости - это откуда?
отыбожемой, вам же объяснили что кроме ножей существуют другие способы. вам так критичен метод убийства?
Мне КРИТИЧНО, что почти все последние массовые убийства произошли с помощью огнестрельного оружия. Что Вам не понятно-то?
Попросите мужа научить вас пользоваться оружием.
Можен "критичность" пройдет.
Часто мы боимся того, чего не понимаем.
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
Ruger wrote:Ну раз уж Вы фанатазируете, то позвольте и мне. Как насчёт того чтобы обязать всех граждан носить оружие? Ввести обучение в школах, и каждый год все владельцы должны сдавать зачёт по стрельбе и правилам ношения. Не сдал - на курсы за свой счёт. Ну вроде как с водительскими правами, только зачёты чаще. Как Вы думаете, пошёл бы мудак убивать своих сослуживцев зная что у каждого есть ствол и все они умеют с ним обращаться?
Кстати странно, никогда не слышал о массовых убийствах на стрельбищах. Хотя там концентрация оружия и амуниции в расчёте на одного посетителя ну просто переходит все разумные пределы. Казалось бы маньяч - не хочу. Ан нет, на всех стрельбищах где я был народ вежливый, спокойный, адекватный. Как это объяснить?
Для этого придется напрягаться, учить там чего-то, тренироваться, брать ответственность.
А тут просто запреть и сразу наступит щастя
Vaiyo A-O, A Home Va Ya Ray, Vaiyo A-Rah, Jerhume Brunnen G!
rzen wrote:вы усердно меняете шило на мыло. И надеетесь на лучшее. Это и непонятно.
Где и что я меняю? Я Вам факты привожу. Ну не убивают массово и запланированно люди ножами, в основном. Машинами тоже почему-то не убивают. Бомбы почему-то мало у кого есть, уж не понятно, почему, если они в свободном доступе. Газ тоже редкость. Огнестрел, в основном, почти во всех случаях. Легко, удобно, быстро, доступно. Реальность это, понимаете, а не ваши домыслы, что там еще может быть и чего не может.
Ладно, все, хватит на сегодня.
Ruger wrote:Ну раз уж Вы фанатазируете, то позвольте и мне. Как насчёт того чтобы обязать всех граждан носить оружие? Ввести обучение в школах, и каждый год все владельцы должны сдавать зачёт по стрельбе и правилам ношения. Не сдал - на курсы за свой счёт. Ну вроде как с водительскими правами, только зачёты чаще. Как Вы думаете, пошёл бы мудак убивать своих сослуживцев зная что у каждого есть ствол и все они умеют с ним обращаться?
Кстати странно, никогда не слышал о массовых убийствах на стрельбищах. Хотя там концентрация оружия и амуниции в расчёте на одного посетителя ну просто переходит все разумные пределы. Казалось бы маньяч - не хочу. Ан нет, на всех стрельбищах где я был народ вежливый, спокойный, адекватный. Как это объяснить?
Для этого придется напрягаться, учить там чего-то, тренироваться, брать ответственность.
А тут просто запреть и сразу наступит щастя
Ну учаться же как-то люди водить машину. Массово причём. Научиться грамотно обращаться с оружием займет намного меньше времени и усилий. Зато какой разрыв шаблона - вместо повального запрещения!
rzen wrote:вы усердно меняете шило на мыло. И надеетесь на лучшее. Это и непонятно.
Где и что я меняю? Я Вам факты привожу. Ну не убивают массово и запланированно люди ножами, в основном. Машинами тоже почему-то не убивают. Бомбы почему-то мало у кого есть, уж не понятно, почему, если они в свободном доступе. Газ тоже редкость. Огнестрел, в основном, почти во всех случаях. Легко, удобно, быстро, доступно. Реальность это, понимаете, а не ваши домыслы, что там еще может быть и чего не может.
Ладно, все, хватит на сегодня.
какие домыслы, knife violence в uk выросло вдвое и продолжает расти.
Zorkus wrote:Я про то, как можно помешать человеку, который много выпил в баре и собирается ехать, сесть за руль. Не полагаясь на его ответственность, а внешними мерами.
Ну, наверно, добропорядочные американцы, в таких случаях, стучат на него в полицию.
Это конечно можно, но:
- разрешенный уровень если не ошибаюсь 0.8 промилле, а я не могу посмотрев на человека оценить, у него 0.5 или 1. Если человек выпил так, что на ногах еле держиться, то да, я наверное позвонил бы в полицию.
Сделать в баре спец. обученного человека, который будет сидеть с тетрадкой и записывать, кто сколько выпил (еще заставлять взвешиваться перед тем как давать алкоголь), и каждого выходящего сопровождать и смотреть, не сядет ли он за руль, а потом полиции? Ну малореально же. И главное что барам-то это меньше всего надо. Владельцы баров отлично понимают, что скажем треть посетителей за вечер так или иначе прилично выпьет, а потом из них (в техасе) процентов 70 сядет за руль и поедет домой - медленно, тихонько может, но поедет.
nightmare2 wrote:Попросите мужа научить вас пользоваться оружием.
Можен "критичность" пройдет.
И чем мне это поможет? Я заряженный пистолет с собой таскать не собираюсь, тем более, что у меня ребенок везде лезет, не дай бог...
Может иррациональный ужас перед оружием пройдёт.
А ребёнок и в розетку залезть может, и папину дисковую пилу включить, и газ на кухне открыть. Как вы в таком страхе живёте?
Zorkus wrote:Я про то, как можно помешать человеку, который много выпил в баре и собирается ехать, сесть за руль. Не полагаясь на его ответственность, а внешними мерами.
Ну, наверно, добропорядочные американцы, в таких случаях, стучат на него в полицию.
Более того, если случиться, что будет разбор полетов, у бара запросто могут отнять лицензию, потому как наливали до упора и выпустили пьяного в дым, народ спорит потому как с законами почему то не знаком
Т.е. вы можете дать ссылку на закон, что в обязанности бара входит не дать человеку сесть за руль, если он выпил больше чем N дринков или что? У них есть право не дать человеку сесть за руль?
И в скольких процентах случаев задержания за DUI у бара отнимается лицензия?
Zorkus wrote:Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.
Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.
вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?
Устроить резню с кухонным ножом - это из области голливудских триллеров, сорри. Любой подвернувшийся под руку тяжелый предмет довольно сильно уравнивает шансы в борьбе с таким маньяком. Наиболее вероятный сценарий - его кто-нибудь по башке сзади треснет, пока он будет с очередной жертвой разбираться.
Тут конечно вы правы, да. Массовые убийство с ножом устоить нереально. Ножом можно зарезать жену, свою собственную семью, соседа - несколько человек максимум и в приватной обстановке.
ABPOPA wrote:
Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.
вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?
а вы еще сомневаетесь? стрелять с дистанции в темный зал - это не резать каждого конкретного человека, кроме того, массовости и "эффекта" уже не получится, чего добивался псих
скромный чикатило убил гораздо больше людей. меняется метод, безумный разум от своей цели не отказывается.
И что вы этим хотели сказать? Речь шла не о Чикатило - это другой клинический случай, а о психе в кинозале. Чикатило насчколько я понимаю убивал по одиночке и детей, намного его слабее физически. Раздача оружия такие случаи как Чикатило в любом случае не ликвидирует, а вот лишний самосуд попавших под подозрение запросто увеличит. Случаи с Чикатило решаются повышением качества расследований. Наверняка, если бы расследование велось лучше то количество жертв было бы меньше.
"Если бы расследование велось лучше" это вообще гениальная фраза Если бы полиция и следователи работала лучше - преступности было бы меньше, факт.
Zorkus wrote:Я про то, как можно помешать человеку, который много выпил в баре и собирается ехать, сесть за руль. Не полагаясь на его ответственность, а внешними мерами.
Ну, наверно, добропорядочные американцы, в таких случаях, стучат на него в полицию.
Более того, если случиться, что будет разбор полетов, у бара запросто могут отнять лицензию, потому как наливали до упора и выпустили пьяного в дым, народ спорит потому как с законами почему то не знаком
Т.е. вы можете дать ссылку на закон, что в обязанности бара входит не дать человеку сесть за руль, если он выпил больше чем N дринков или что? У них есть право не дать человеку сесть за руль?
Laws exist in every state except Florida and Nevada that place criminal and/or administrative responsibility on the bar or the bartender/server to monitor the behavior of the drinker and their consumption of alcohol. Once a drinker reaches the point where he or she reaches various levels of intoxication, and therefore, loses the ability to make rational decisions, responsibility for insuring the drinker’s safety and those the drinker may harm, shifts to the retailer through criminal and/or administrative prohibitions. Under these administrative and/or criminal laws, the retailer becomes his brother’s keeper.
Thirty-eight states and the District of Columbia have determined that their public policy interests are better served by placing some responsibility for over-service or over-consumption on the alcohol server or the licensee through the civil justice system. These dram shop laws provide a plaintiff legal standing to bring an action against a tort feasor for an alcohol related injury or death. Most instances that bring rise to a civil dram shop lawsuit stem from a traffic crash. Other causes of action, however, relate to homicide, sexual assault, and other incidents where the intoxicated patron loses the ability of self-regulation.
The state of New Jersey has a question for motorists stopped on suspicion of drunken driving: Where did you have your last drink?
Police must send the answers to state investigators looking for bars and restaurants where libations flow too freely.
New Jersey is the latest jurisdiction to adopt the tactic. This year, Texas started a smaller program, and Boulder, Colo., used last-drink data to get bars to be more careful about whom they serve. At year's end, the Washington State Patrol will publish its annual list of top "last drink" locations.
Jerry Fischer, director of the New Jersey Alcoholic Beverage Control agency, says the "Last Drink Initiative" allows his 22 investigators to cover the state's 10,000 licensed establishments more efficiently by focusing on watering holes repeatedly named as a last port of call.
New Jersey prohibits the sale of alcohol to anyone who appears intoxicated, and the ABC can revoke or suspend a license or levy a fine. Since the state program began in September, the agency has received the names of more than 1,000 businesses and compiled a Top 10 list of those mentioned most frequently.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
Zorkus wrote:Ну так обычным кухонным ножом убить можно легко Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.
Нет, не легко. И психологически, и физически - гораздо труднее, чем из пистолета.
вы правда думаете что человек который "двинулся", например как "бэтман" который месяцы готовился к своему эпизоду, остановится озаботившись психологическими трудностями?
Устроить резню с кухонным ножом - это из области голливудских триллеров, сорри. Любой подвернувшийся под руку тяжелый предмет довольно сильно уравнивает шансы в борьбе с таким маньяком. Наиболее вероятный сценарий - его кто-нибудь по башке сзади треснет, пока он будет с очередной жертвой разбираться.
Тут конечно вы правы, да. Массовые убийство с ножом устоить нереально. Ножом можно зарезать жену, свою собственную семью, соседа - несколько человек максимум и в приватной обстановке.
ножом можно терроризировать людей по одному в тёмных переулках. Массовые убийства тоже возможны, one at a time.
rzen wrote:Вам кажется что бэтман не способен на подвиг чикатило?
Нет, во-первых, это разный тип психов и у них разные цели были (первый - публичность и громкий эффект, второй - тихушник и публика ему категорически не нужна была), во-вторых, верю что в нынешних условиях, когда уровень расследований высок, до рекордов Чикатило такого типа псих не дошел бы.
Серийным маньякам как раз публичность КРАЙНЕ нужна, но разумеется без факта их поимки. Часто серийные маньяки после совершения преступления с жадностью читают местные газеты - нашли жертву, что пишут, какие эпитеты и прочее.
После задержания, когда видят что улик уже хватит на пожизенное, они признаются во всех преступлениях и иногда даже в тех, которые не совершали, чтобы выглядеть более кровавым и опасным. Психология серийных убийц это вообще отдельная глубокая тема
А по числам - ну вот Пичушкин, пойманный в 2007, совершил примерно столько же преступлений, сколько чикатило.
ABPOPA wrote:А скорее всего, убийца вообще никуда бы не пошел. Они безумцы, психи, но не дураки. И понимают, что с ножом у них шансов выполнить задуманное крайне мало.
Откуда такой вывод? Убить ножом нисколько не труднее, чем из пистолета. Я бы сказал, что выживаемость во втором случае даже выше.
Заказное убийство в подъезде с помощью ножа - один из излюбленных методов наемных убийц.
ъ
Вывод оттуда, что с ножом массовые убийства происходят крайне редко. Так же как и заказные.
Насчет выживаемости - это откуда?
Ну про выживаемость сложно сказать однозначно, но в целом проникающее колющее ранение в корпус (если не в брюшную полость) намного более опасно чем огнестрельное из пистолета. Просто из пистолета чаще всего не мудрствую лукаво стреляют в корпус, и там как повезет куда попал. Ножом же кроме этого можно бить в бедро (гораздо опаснее чем в живот, например), в шею, левую сторону грудной клетки..
Zorkus wrote:
"Если бы расследование велось лучше" это вообще гениальная фраза Если бы полиция и следователи работала лучше - преступности было бы меньше, факт.
О, спасибо большое, я если честно не знаю что такой закон есть. Был неправ. Это звучит как хорошая мера. Но есть несколько моментов которые я не понял:
- На вопрос where did you have your last drink никто отвечать очевидно не обязан. По логике, надо быть дураком чтобы отвечать - если не отвечать, и после того как пил прошло уже какое-то время, то определить количество алгоколя в крови в момент аварии, и сколько выпил перед тем как сесть за руль, сложнее - а в баре сразу найдут чеки.
Будут проверять бары в округе на наличие чека выписанного данному лицу?
О, спасибо большое, я если честно не знаю что такой закон есть. Был неправ. Это звучит как хорошая мера. Но есть несколько моментов которые я не понял:
- На вопрос where did you have your last drink никто отвечать очевидно не обязан. По логике, надо быть дураком чтобы отвечать - если не отвечать, и после того как пил прошло уже какое-то время, то определить количество алгоколя в крови в момент аварии, и сколько выпил перед тем как сесть за руль, сложнее - а в баре сразу найдут чеки.
Будут проверять бары в округе на наличие чека выписанного данному лицу?
Говорят, что водители не обязаны отвечать на этот вопрос, и эта информация не используется для расследования аварий, только для того, чтобы выбрать бары для инспектирования на предмет возможных нарушений.
Но что касается ответственности бартендеров за overserving, это известный факт. В нашем штате еще хотели ввести закон, по которому работники valet parking несли бы отвественность за клиентов, садящихся за руль в пьяном виде, но, кажется, это дело не прошло.
"If you thought that science was certain - well, that is just an error on your part." Richard Feynman
nightmare2 wrote:Попросите мужа научить вас пользоваться оружием.
Можен "критичность" пройдет.
И чем мне это поможет? Я заряженный пистолет с собой таскать не собираюсь, тем более, что у меня ребенок везде лезет, не дай бог...
Может иррациональный ужас перед оружием пройдёт.
?
Ваша жена ходит везде с ребенком и с пистолетом в сумочке? Советы давать все мастера, как я посмотрю. Ну такие все крутые. А начинаешь спрашивать - сразу в кусты.
А ребёнок и в розетку залезть может,
Нет, не может.
и папину дисковую пилу включить,
Нет, не может
и газ на кухне открыть.
Вообще несравнимо.
Как вы в таком страхе живёте?
Я живу в реальном мире, в котором держат заряженные пистолеты подальше от маленьких детей. Я не знаю, на какой планете Вы живете, но там, походу, детей нет.
По-моему зря весь этот спор. 
Выкидное лезвие - это вообще для понтующихся гопов, боевые ножи чаще всего делаются монолитными. Длина лезвия, ограничитель, заточка, это важно конечно, но убить легко и без всего этого.
