UFOpassenger wrote:А смысл? МКС вообще-то никому не нужна. Разумнее было бы убрать с МКС экипаж и дать ей возможность спокойно затонуть так же как Мир. Вместо траты ресурсов на пропагандистские проекты типа пилотируемых полетов и орбитальных станций - сконцентрировать силы и средства на действительно нужные вещи.
А что такое нужные вещи? Огласите весь список?
Космос - это будущее человечества. И пока нет других технологий, надо осваивать то что есть.
Добровольский, Пацаев и Волков. Обидная смерть.. Были бы на них скафандры - остались бы жить
Кстати сколько шаттлов осталось у США - Атлантис, Дискавери, Энтепрайз?
Last edited by DmTs on 03 Feb 2003 09:30, edited 1 time in total.
"Имеешь одни часы - знаешь который час. Имеешь несколько - сомневаешься."
Мистики тут мало.Просто на определенном этапе появляется высокая вероятность технических катастроф из-за несуразного срока работы и естественных проишествий.Кстати МЧС вовсю это дело прогнозирует.В отношении России.
Не думаю также что многие эксперименты возможно осуществить на орбите без присутствия человека.Хотя конечно стоимость вывода одного кило полезной нагрузки с помощью Шатла просто безобразна по сравнению с нашими "грузовиками".Когда люди оставят амбиции и начнут работать действительно вместе?
Kotyara wrote:Что касается развития станции без Шаттлов - мне кажется, это возможно. У России есть Протон, с помощью которой многие годы выводятся тяжелые военные спутники на высокоэллиптические орбиты и которая может быть использована для доставки блоков на МКС. Кроме того, была Энергия - может быть в сосздавщейся ситуации эта программа будет возрождена. Кроме того, не надо забывать о космическом туризме - это достаточно прибыльная программа. Раньше США всячески препятствовали России в этом деле. Теперь же у России фактически развязаны руки.
Бог даст - полетает ещё МКС
Россия участвует в создании европейского многоразового транспортного корабля для запусков на МКС
Российские предприятия участвуют в создании европейского многоразового транспортного космического корабля (МТКК), который будет обслуживать Международную космическую станцию (МКС). Первый запуск нового космического "грузовика", по данным Европейского космического агентства, намечен на осень 2004 года.
Как сообщает Страна.Ru, по планам агентства, европейский транспортный космический корабль возьмет на себя часть задач по доставке на МКС научного оборудования, расходных материалов, продуктов, воды и воздуха для поддержания жизнедеятельности экипажа станции. Всего Европейское космическое агентство планирует построить не менее восьми таких "грузовиков".
В проекте участвуют 30 компаний из 10 европейских стран, а также восемь российских и американских предприятий. Первая презентация нового МТКК в полной конфигурации состоится 9 апреля в Европейском научно-технологическом центре в Нордвике (Нидерланды).
DmTs wrote:А что такое нужные вещи? Огласите весь список?
Лекарства всякие, например. Зарплата учителям, врачам. Да и многое другое.
Космос - это будущее человечества. И пока нет других технологий, надо осваивать то что есть.
А может имеет смысл подумать - стоит ли его "осваивать"? Как бы и на земле проблем - до хренища. Космос был (лет 40 назад) хорошим средством надувания щек по поводу крутизны державы. Сейчас "освоение космоса" - просто закамуфлированных отмыв и отьем денег населения, изымаемых под фанфары на нужды мифического "прогресса в освоения космического пространства". Ничем не лучше других экспроприаторских методов, от войны с "терроризмом" до противоракетной обороны.
Кстати, будущее человечества - совсем не в космосе. Потому как на всех человеков керосина не хватит даже до околоземной орбиты. Космос практически нужен для трех вещей: связь, навигация, разведка. В каждой из этих областей ни человек, ни обезьяна, ни другое животное на борту - не нужно.
UFOpassenger wrote:А может имеет смысл подумать - стоит ли его "осваивать"? Как бы и на земле проблем - до хренища. .
Осваивать стоит. Человеку просто там делать нечего. Совсем. Через пять-десять лет будет AI вот пусть они осваивают, а храбрая протоплазма должна по поверхности ползать у нас тут как вы верно заметили дел хватает.
Это птица! Это cамолет! Нет, это фигня какая-то...
Kotyara wrote: И в заключение хочу поделиться одним наблюдением. Все новостные прогаммы при каждом упоминании этого полета старательно повторяют,что это была сугубо научно-исследовательская миссия. Это сильно напоминает сообщения времен Совка, когда при каждом выведении боевого спутника ТАСС делало такие же заявления. Мою мысль косвенно подкрепляют следующие факты:
1. израильтянин был "payload specialist", то есть отвечал за полезную нагрузку. При этом он - сугубо военный человек. 2. Шаттл пролетал 16 дней не пристыковавшись к МКС, хотя мог бы доставить очередной груз на нее. 3. На Шаттле не было иностранцев (израильтятнин не в счет)
1. Payload Specialist это обычное звание людей которые не занимаються полотированием. Там кроме него были другие гражданские Payload Specialist.
2. Ну незапланировали они это.
3. Почему изралитянин не вщет? А астронвт из Индии? Какие там еще иностранцы должны были быть?
Да, и что плохово если они выводили военный спутник или проводили экперименты для Пентагона?
Как-то погорячились Вы относительно астронавта из Индии ... она, конечно, родом из Индии, но давным-давно индо-американка, или как их у вас сейчас принято называть?
Kotyara wrote:И в заключение хочу поделиться одним наблюдением. Все новостные прогаммы при каждом упоминании этого полета старательно повторяют,что это была сугубо научно-исследовательская миссия. Это сильно напоминает сообщения времен Совка, когда при каждом выведении боевого спутника ТАСС делало такие же заявления. Мою мысль косвенно подкрепляют следующие факты:
1. израильтянин был "payload specialist", то есть отвечал за полезную нагрузку. При этом он - сугубо военный человек. 2. Шаттл пролетал 16 дней не пристыковавшись к МКС, хотя мог бы доставить очередной груз на нее. 3. На Шаттле не было иностранцев (израильтятнин не в счет)
Соглашусь с DanielM:
1. БОЛ'ШИНСТВО участников космических полетов (тем более первые космонавты" из каких-либо стран) - военные.
2. Не было запланировано.
3. Чаcтo летают иностранцы на Шаттле? По-моему, ето достаточно редкое явление.
Не подскажет ли кто ,почему траектория приземления шатла проходит через техас?Вот смотрю на карту и не понимаю как он оказался над этим штатом?
Серьезно , какое направление и траектория приземления?Интересно
Frukt wrote:Не подскажет ли кто ,почему траектория приземления шатла проходит через техас? Вот смотрю на карту и не понимаю как он оказался над этим штатом?
Что именно вам кажется загадочным?
War does not determine who is right - only who is left.
У меня пока выстроилась такая цепочка событий (белых пятен по-прежнему много):
1) Дверки шасси в левом крыле чуть-чуть приоткрылись (cracked open) -- либо как последствие от удара по левому крылу на старте, либо как результат барахления в системе контроля шасси.
2) ЦУП получает данные о необычно сильном "дрэге" под левым крылом (видимо, вызванный приоткрытой дверкой). Практически в то же время поступают данные телеметрии о повышении температуры на 60 градусов в отсеке колес (wheel well).
3) Компьютер на борту (или ЦУП? или пилот?) начинает корректировку курса, чтобы снизить "дрэг".
4) Далее -- либо никакие корректировки уже не могли помочь в тот момент, либо была совершена ошибка (компьютера? ЦУПа? пилота?). Шаттл проворачивается вокруг своей оси больше, чем нужно, подставляя термически-незащищенные части. Конец.
Komissar wrote:У меня пока выстроилась такая цепочка событий (белых пятен по-прежнему много): 1) Дверки шасси в левом крыле чуть-чуть приоткрылись (cracked open) -- либо как последствие от удара по левому крылу на старте, либо как результат барахления в системе контроля шасси. 2) ЦУП получает данные о необычно сильном "дрэге" под левым крылом (видимо, вызванный приоткрытой дверкой). Практически в то же время поступают данные телеметрии о повышении температуры на 60 градусов в отсеке колес (wheel well). 3) Компьютер на борту (или ЦУП? или пилот?) начинает корректировку курса, чтобы снизить "дрэг". 4) Далее -- либо никакие корректировки уже не могли помочь в тот момент, либо была совершена ошибка (компьютера? ЦУПа? пилота?). Шаттл проворачивается вокруг своей оси больше, чем нужно, подставляя термически-незащищенные части. Конец.
Я думаю если бы дверь была открыта, то у них бы сработали сенсоры показывающие что она открыта. Потом температура бы поднялась не на 60 градусов а на 3000 градусов.
Скорее всего просто несколько плиток отвалилось и это привело к цепной реакции.
Неужели небольшие пробелы в плиточном покрытии вызовут повышенный дрэг? Именно из-за сообщения об этом дрэге мне и представляется, что из низа шаттла что-то стало "торчать".
Belkin wrote:Через пять-десять лет будет AI вот пусть они осваивают, а храбрая протоплазма должна по поверхности ползать у нас тут как вы верно заметили дел хватает.
В 60е годы прошлого столетия тоже говорили, что до создания AI осталось 10-15 лет. Однако было это 40 лет назад.
Belkin wrote:Через пять-десять лет будет AI вот пусть они осваивают, а храбрая протоплазма должна по поверхности ползать у нас тут как вы верно заметили дел хватает.
В 60е годы прошлого столетия тоже говорили, что до создания AI осталось 10-15 лет. Однако было это 40 лет назад.
Тогда было много оптимизма и ноль знаний об информационных системах...
Я не знаю насчет AI в смысле исскуственного разумного существа, но вот AI который может заменить человека в космосе это как раз 5-10 лет и будет...
Это птица! Это cамолет! Нет, это фигня какая-то...
Azazello wrote:Топливо-то, поди, на гептиловой основе - при взрыве не всё могло выгореть (гептил просто так не горит - для него окислитель - это азотная кислота). Ну и на обломки запросто могло попасть, а гептил, сволочь, токсичный очень...
Топливо - сжиженный водород.
На сжиженном водороде работают только маршевые двигатели, суть двигатели второй ступени. Здоровенный оранжевый бак на котором сидит сам челнок и есть единственная емкость, в которой хранится водород. После отстрела этого бака, водородные двигатели уже не работают и являются простым балластом. Запаса топлива для водородных двигателей не достаточно даже чтобы вывести челнок на стабильную орбиту. После отстрела бака разгон продолжается на вспомогательных двигателях. Так вот топливом для этих вспомогательных двигателей и служит упомнянутый гептил или гидразин и азотный тетроксид, если хотите.
Я не специалист в вопросах космических кораблей. Просто полистал Kids.NASA несколько минут.
OleksandrUAUS wrote:На анекдоте.ру раздел создали - шаттл называется. Народ с аппетитным удовольствием шутит. "Штришок к портрету", так сказать
Да они там на каждую трагедию так "веселятся", кстати Вернеру это Плюс - так он избегает цензуры и одновременно отсекает подобного рода юмор от основного потока - вот они в отдельном линке, хотите сохранить душевное спокойствие - не ходите туда и все. Точно так же если не хотите читать историю про маршрутку - не ходите во "Все Истории". В интернете полно некрофильских сайтов например - я туда не хожу вот и все и счастлив и Вы не ходите на анекдотвру.
Но остроты про шаттл понять откуда берутся можно - у людей есть желание схохмить и нет моральных ценностей.
А вот откуда в людях берется желание "отметиться в гуманизме" ? Взмыть так сказать белым орлом....Обычно причем через втаптывание кого-нибудь в грязь... Неужели какое-то горе может сгладится если мы кого-нибудь побомбим или заклеймим моральным уродом ?
Аминь.
Это птица! Это cамолет! Нет, это фигня какая-то...
Komissar wrote:Неужели небольшие пробелы в плиточном покрытии вызовут повышенный дрэг? Именно из-за сообщения об этом дрэге мне и представляется, что из низа шаттла что-то стало "торчать".
Из за одной не должно. Отсутствие несколько плиток могут разогреть корпус и наверно размягчить клей которым они приклеены. Тогда происходит цепнаю реакция и они начинаються сыпаться.
Некоторые люди говорили что еще на калифорнией они видели как от шатла что-то сыпалось.
OleksandrUAUS wrote:На анекдоте.ру раздел создали - шаттл называется. Народ с аппетитным удовольствием шутит. "Штришок к портрету", так сказать
Сегодня радио слушал по дороге на работу. Q101 "Mancow Morning Madhouse" - если кто знает.
Так вот. Там выдвигалась следующая версия. В составе команды была индуска. А индуски имеют обыкновение носить на лбу точку. Предполагается, что при снижении и торможении, под действием возросшей гравитации эта точка отклеилась, и прилипла на приборную панель. И стала похожей на кнопку рядом с другими кнопками. Когда с Земли по радио была передана команда нажать вторую кнопку справа, из-за этой точки неправильно отсчитали, и нажали не вторую, а первую! А это оказалась кнопка самоликвидации.
olley wrote:На сжиженном водороде работают только маршевые двигатели, суть двигатели второй ступени. Здоровенный оранжевый бак на котором сидит сам челнок и есть единственная емкость, в которой хранится водород. После отстрела этого бака, водородные двигатели уже не работают и являются простым балластом. Запаса топлива для водородных двигателей не достаточно даже чтобы вывести челнок на стабильную орбиту. После отстрела бака разгон продолжается на вспомогательных двигателях. Так вот топливом для этих вспомогательных двигателей и служит упомнянутый гептил или гидразин и азотный тетроксид, если хотите.
Я не специалист в вопросах космических кораблей. Просто полистал Kids.NASA несколько минут.
Шаттл выводится на орбиту двигателями на сжиженном водороде и на алюминиевом порошке. Гидразин используется только для маневров в космосе и для посадки.
Hamster wrote:Шаттл выводится на орбиту двигателями на сжиженном водороде и на алюминиевом порошке. Гидразин используется только для маневров в космосе и для посадки.
Э... а я что сказал? Вроде бы то же самое Разве что про твердотопливные ускорители не говорил, так в предыдущих сообщениях речь шла о том, есть гептил на Шаттле или нет.
Belkin wrote:Да они там на каждую трагедию так "веселятся", кстати Вернеру это Плюс - так он избегает цензуры и одновременно отсекает подобного рода юмор от основного потока - вот они в отдельном линке, хотите сохранить душевное спокойствие - не ходите туда и все. Точно так же если не хотите читать историю про маршрутку - не ходите во "Все Истории". В интернете полно некрофильских сайтов например - я туда не хожу вот и все и счастлив и Вы не ходите на анекдотвру. Но остроты про шаттл понять откуда берутся можно - у людей есть желание схохмить и нет моральных ценностей. А вот откуда в людях берется желание "отметиться в гуманизме" ? Взмыть так сказать белым орлом....Обычно причем через втаптывание кого-нибудь в грязь... Неужели какое-то горе может сгладится если мы кого-нибудь побомбим или заклеймим моральным уродом ? Аминь.
И где, простите, я кого-то клеймил?
Я просто отметил отвратительный факт.
Вы сами ему дали оценку, а именно - "моральные уроды" "веселятся".
Я бы еще добавил и "некрофилы" (через черточку после "уродов").
На досуге можно подумать, почему к стране, где таких - много, остальные относятся без особой любви. А то некоторые удивляются.
З.Ы. Попрошу гуманистом не ругаться. Мои скромные воззрения с гуманистическими достаточно кардинально расходятся.
Last edited by OleksandrUAUS on 03 Feb 2003 23:39, edited 1 time in total.
Были бы на них скафандры - остались бы жить
или гидразин и азотный тетроксид, если хотите.
