Когда в США прекратятся массовые расстрелы?

[city_girl]

Нет не плохо, просто пока пример таков, что оружие приносит пользу, если применяется на опережение и в виде угрозы.

Да откуда у вас взялось это "на опережение"? Вы что, вестернов насмотрелись?
Вот вам другая жизненная ситуация. Женщина поздно вечером из окна спальни второго этажа увидела что какой-то мужик залез в её дом в окно первого этажа. Она достала из тумбочки револьвер, заперла дверь спальни и позвонила в полицию. После чего спряталась за кроватью держа дверь под прицелом. Полиция приехала через 15-20 минут (rural area что вы хотите), к тому времени преступника в доме уже не было. Что-то было украдено, по мелочи. Теперь поставьте себя на место этой женщины. Хотели бы вы в такой ситуации иметь револьвер?

В такой ситуации я бы хотела крепкую дверь и замок в спальне.
Если мы говорим о домах у черта на рогах, то достаточно разрешения на охотничье оружие. Я за.
В вашем примере женщина не применила оружие, и вряди ли его могла применить забившись под кровать.

Не под кровать, а за кровать. Присела за кровать держа дверь на прицеле. Применить могла. Применила бы? Неизвестно. Я не совсем понял ваш ответ, но вы вроде бы согласились что хотели бы иметь оружие в такой ситуации. Я вас правильно понял?

Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.

Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.

[Ruger]

Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.

Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.

Охотничье оружие убивает меньше? Или более гуманно? В массовом убийстве в кинотеатре как раз применялся шотган, когда у "бэтмена" заклинило АR15.
Пример из личной жизни. Моя женя работает в небольшом медицинском офисе и часто остаётся по вечерам доделать бумажную работу. Офис в одноэтажном здании, вход с улицы. Естественно оставаясь одна она запирает дверь. Год назад какой-то мужик стал ломиться в дверь что-то бессвязно выкрикивая. Жена вызвала полицию и заперлась в туалете. Была сильно напугана. Мужик оказался нариком, который ушёл из госпиталя (он недалеко). Полиция прехала через пять минут и мужика забрали. Моя жена теперь носит с собой револьвер. Умеет с ним обращаться, стреляет в тире примерно раз в месяц. Вы считаете она не права?

[city_girl]

Вы читайе внимательно, я сказала про охотничье оружие. Это принципиально. Да я считаю что на всяких ранчо и хуторах в диких пустынных местах нормально иметь охотничье оружие. А раздавать всем желающим пистолеты нет.

Потому как под видом вот таких вот примеров (слезливый пример про геройскую бабулю или одинокую женщину на заброшенном хуторе) защитники раздачи огнестрельного оружия и протаскивают законы.

Охотничье оружие убивает меньше? Или более гуманно?
Пример из личной жизни. Моя женя работает в небольшом медицинском офисе и часто остаётся по вечерам доделать бумажную работу. Офис в одноэтажном здании, вход с улицы. Естественно оставаясь одна она запирает дверь. Год назад какой-то мужик стал ломиться в дверь что-то бессвязно выкрикивая. Жена вызвала полицию и заперлась в туалете. Была сильно напугана. Мужик оказался нариком, который ушёл из госпиталя (он недалеко). Полиция прехала через пять минут и мужика забрали. Моя жена теперь носит с собой револьвер. Умеет с ним обращаться, стреляет в тире примерно раз в месяц. Вы считаете она не права?

Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? Или уходить со всеми домой. А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.

[Ruger]

Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.

Нет, безопасных мест не существует в принципе. Офис находится в хорошем районе, и там такого никогда до этого не случалось.
Допустим, теоретически, что она перейдёт в офисе где много народу. Вы можете абсолютно гарантировать что какой нибудь недавно уволенный сотрудник не придёт сводить счёты с боссом и всеми кто попадётся на пути?
Или, по вашему, человек имеет право на самозащиту только в своём доме, только в деревне, и только охотничьим оружием?

[city_girl]

Да ваша жена неправа, ей надо искать другую работу, где не надо сидеть одной в офисе поздно вечером и держать оружие наготове. Разве нет? А так, от шатающихся нариков помогают крепкие двери и решетки на окнах.

Нет, безопасных мест не существует в принципе. Офис находится в хорошем районе, и там такого никогда до этого не случалось.
Допустим, теоретически, что она перейдёт в офисе где много народу. Вы можете абсолютно гарантировать что какой нибудь недавно уволенный сотрудник не придёт сводить счёты с боссом и всеми кто попадётся на пути?
Или, по вашему, человек имеет право на самозащиту только в своём доме, только в деревне, и только охотничьим оружием?

И откуда будет у этого сотрудника оружие? Отгадайте с трех раз - оттуда же откуда и у вашей жены. Потому гарантий то как раз и нет.

[rzen]

у него может быть нож, у него может быть сильный кулак.

[Fortinbras]

у него может быть нож, у него может быть сильный кулак.

Или тупая голова...

[city_girl]

у него может быть нож, у него может быть сильный кулак.

Ну давайте тогда отстреливать сразу тех, кого увольняют, и будем все (оставшиеся) спать мирно и спокойно (пока нас самих не уволят)

[Ruger]

И откуда будет у этого сотрудника оружие? Отгадайте с трех раз - оттуда же откуда и у вашей жены. Потому гарантий то как раз и нет.

Он может жить в деревне, и принести охотничье, против которого даже вы не возражаете.
Каждый человек сам для себя решает, быть жертвой беспомощной или, хотя бы теоретически, попробовать побарахтаться.

[Zorkus]

Я не знаю, господа, вы или прикидываетесь для красоты спора и играетесь в рассмотрение сферических коней или просто невероятно наивны и думаете, что вашу конкретную жизнь и здоровье будет спасать статистика и теоретические рассуждения.

О статистике как раз тут говорят те, кто расписывает среднее время подъезда полиции по вызову и прочее. И как раз таки, мою или вашу конкретную жизнь в конкретном случае будут спасать

- а) мы сами, как уж умеем
- б) возможно, кто-то из окружающих, что мало вероятно
- в) полиция, если сильно повезет.

Вы не рассмартриваете ситуацию, когда преступник вас застрелит первым, в вашем противостоянии с ним с пистолетами. И спокойно уйдёт от ответственности - вы же ему тоже пистолетом угрожали.

Дикий Запад аля Клинт Иствуд. Вы реально такого хотите?

Об этом тут уже писали. В том числе в топике Бориса о том, как поступать если к вам быстро на улице ночью приближается человек. По закону, в данном случае он будет виноват - так как он в момент, когда вы доставали оружие, он совершал противоправное деяние (нападал на вас) - stand you ground не распространяется на него.

Но это даже неважно. Конечно, во многих ситуациях преступник вас застрелит и уйдет. Мы говорим о том, чтобы поднять шанс успешной самообороны с скажем, чисто для примера, 10% до 20%.

[Fortinbras]

Об этом тут уже писали. В том числе в топике Бориса о том, как поступать если к вам быстро на улице ночью приближается человек. По закону, в данном случае он будет виноват - так как он в момент, когда вы доставали оружие, он совершал противоправное деяние (нападал на вас) - stand you ground не распространяется на него.

Но это даже неважно. Конечно, во многих ситуациях преступник вас застрелит и уйдет. Мы говорим о том, чтобы поднять шанс успешной самообороны с скажем, чисто для примера, 10% до 20%.

T.e. критерий - насколько быстро к вам приближается человек. Но ели он вас сумеет застрелить первым - кто докажеткто к кому "быстро приближался". Останется лишь лово выжившего против слова застрелянного. Вы абсолютно уверены, что выбудете именно ервым? Умеете выхватывать пистолет быстрее всех?

[stenking]

Об этом тут уже писали. В том числе в топике Бориса о том, как поступать если к вам быстро на улице ночью приближается человек. По закону, в данном случае он будет виноват - так как он в момент, когда вы доставали оружие, он совершал противоправное деяние (нападал на вас) - stand you ground не распространяется на него.

Но это даже неважно. Конечно, во многих ситуациях преступник вас застрелит и уйдет. Мы говорим о том, чтобы поднять шанс успешной самообороны с скажем, чисто для примера, 10% до 20%.

T.e. критерий - насколько быстро к вам приближается человек. Но ели он вас сумеет застрелить первым - кто докажеткто к кому "быстро приближался". Останется лишь лово выжившего против слова застрелянного. Вы абсолютно уверены, что выбудете именно ервым? Умеете выхватывать пистолет быстрее всех?

Критерий что в стране где люди ходят с оружием к вам рискнёт приблизится только 2 человека из тех 5 где оружие нет. Всё таки жить все хотят - на том и стоим. Если же вас интересует как именно люди используют оружие - посмотрите на статистику. Половина вообще сама в себя стреляет.

[StrangerR]

Критерий что в стране где люди ходят с оружием к вам рискнёт приблизится только 2 человека из тех 5 где оружие нет. Всё таки жить все хотят - на том и стоим. Если же вас интересует как именно люди используют оружие - посмотрите на статистику. Половина вообще сама в себя стреляет.

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

[MAKAPOB]

В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

С какой радости - у одного? Это раз. Пусть у одного. Еще у двоих будет нож. У одного - обрезок трубы. И соотношение физ. подготовки жертвы и преступника имеет решающее значение... В тюрьме знаете какие спортзалы? И масса времени для физического совершенствования.
Вот и получается, что без доступа к оружию у законопослушных граждан, они (законопослушные граждане) полностью попадают в зависимость от настроения преступника. Может только кошелек отобрать или изнасиловать, а может и покалечить... Впрочем, можно умолять и просить и он пожалеет свою жертву...

[stenking]

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

Шанс самой потасовки в стране где много оружее много меньше. Все хотят жить. И вы и я и гопники с наркоманами. А то кто рискнёт - что же, я отдам всё. Но этому гопнику потом дадут не 2 месяца условно а 5 настоящих лет или какие там сейчас сроки на покушение на убийство?

[StrangerR]

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

Шанс самой потасовки в стране где много оружее много меньше. Все хотят жить. И вы и я и гопники с наркоманами. А то кто рискнёт - что же, я отдам всё. Но этому гопнику потом дадут не 2 месяца условно а 5 настоящих лет или какие там сейчас сроки на покушение на убийство?

Что то не заметно. В Калифорнии где на оружие масса ограничений - потасовок с оружием меньше чем в штатах где оно разрешенно. И проблема в том что вы _отдадите все_ - но уже в форме трупа, так как гопники не будут рисковать и проверять ваши навыки. В стране же где оружие запрещенно - они просто вам дадут в лоб и все, в стране где оно разрешенно - в лоб тоже дадут но уже из пистолета (зачем рисковать и нарываться). Плюс, что хуже всего, всегда есть неуравновешенные люди, есть неразделенная любовь и прочее прочее - и если оружия нет то все кончится битьем кулаками, а если оно есть то массовым расстрелом, что мы и наблюдаем. Да и история во Флориде - было бы там оружие запрещенно, получил бы этот подросток в лоб или этот мужик по шее и все мирно разошлись, а так имеем один труп и одного заключенного...

У преступника оружие адекватно ожидаемому вооружению жертвы. Если у жертв нет пистолетов, то у преступников будет от сила дубинка. Если у жертв есть пистолеты то у преступников тоже будут пистолеты и притом получше классом. А дальше можно сравнивать последствия боя на дубинках (пара рук сломанных) и на пистолетах (парочка трупов включая кстати и детей случайно рядом оказавшихся).

[ksi]

Что то не заметно. В Калифорнии где на оружие масса ограничений - потасовок с оружием меньше чем в штатах где оно разрешенно. И проблема в том что вы _отдадите все_ - но уже в форме трупа, так как гопники не будут рисковать и проверять ваши навыки. В стране же где оружие запрещенно - они просто вам дадут в лоб и все, в стране где оно разрешенно - в лоб тоже дадут но уже из пистолета (зачем рисковать и нарываться). Плюс, что хуже всего, всегда есть неуравновешенные люди, есть неразделенная любовь и прочее прочее - и если оружия нет то все кончится битьем кулаками, а если оно есть то массовым расстрелом, что мы и наблюдаем. Да и история во Флориде - было бы там оружие запрещенно, получил бы этот подросток в лоб или этот мужик по шее и все мирно разошлись, а так имеем один труп и одного заключенного...

У преступника оружие адекватно ожидаемому вооружению жертвы. Если у жертв нет пистолетов, то у преступников будет от сила дубинка. Если у жертв есть пистолеты то у преступников тоже будут пистолеты и притом получше классом. А дальше можно сравнивать последствия боя на дубинках (пара рук сломанных) и на пистолетах (парочка трупов включая кстати и детей случайно рядом оказавшихся).

Стренджер, вот сейчас вы увидите каково бывает с вами спорить На любой, казалось бы 100% довод можно придумать возражение. Сейчас вы это увидите

[nightmare2]

...Да и история во Флориде - было бы там оружие запрещенно, получил бы этот подросток в лоб или этот мужик по шее и все мирно разошлись, а так имеем один труп и одного заключенного...

Вот как раз с Циммерманом/Мартином не все так однозначно.
Ни вы ни я не можем точно знать был бы жив Циммернан или нет не имей он оружия в тoт момент.
Вполне возможна и обратная картина.
Когда мартин за решеткой, а Циммерман на кладбище или в больнице, или в инвалидной коляске.
И эта картина-маслом мне лично нравится еще меньше чем нынешня.
Так что - это как раз пример положительный.
И заметте, оружием Циммерман воспользоваться успел, не смотря на то, что явно уступал Мартину в драке.
В этом и заключается сила оружия.
Поэтому мы и будет его использовать, пока Мартини не исчезнут как класс.

[nightmare2]

Стренджер, вот сейчас вы увидите каково бывает с вами спорить На любой, казалось бы 100% довод можно придумать возражение. Сейчас вы это увидите

Да какой там довод, одна демагогия.

[MAKAPOB]

...В стране же где оружие запрещенно - они просто вам дадут в лоб и все...

Ну женщинам, там, обьясните: "они просто вам дадут в лоб вы%%%ут и все"... Пардон май френч...

[stenking]

Что то не заметно. В Калифорнии где на оружие масса ограничений - потасовок с оружием меньше чем в штатах где оно разрешенно. И проблема в том что вы _отдадите все_ - но уже в форме трупа, так как гопники не будут рисковать и проверять ваши навыки. В стране же где оружие запрещенно - они просто вам дадут в лоб и все, в стране где оно разрешенно - в лоб тоже дадут но уже из пистолета (зачем рисковать и нарываться). Плюс, что хуже всего, всегда есть неуравновешенные люди, есть неразделенная любовь и прочее прочее - и если оружия нет то все кончится битьем кулаками, а если оно есть то массовым расстрелом, что мы и наблюдаем. Да и история во Флориде - было бы там оружие запрещенно, получил бы этот подросток в лоб или этот мужик по шее и все мирно разошлись, а так имеем один труп и одного заключенного...

У преступника оружие адекватно ожидаемому вооружению жертвы. Если у жертв нет пистолетов, то у преступников будет от сила дубинка. Если у жертв есть пистолеты то у преступников тоже будут пистолеты и притом получше классом. А дальше можно сравнивать последствия боя на дубинках (пара рук сломанных) и на пистолетах (парочка трупов включая кстати и детей случайно рядом оказавшихся).

Стренджер, вот сейчас вы увидите каково бывает с вами спорить На любой, казалось бы 100% довод можно придумать возражение. Сейчас вы это увидите

Где вы видете 100% доводы? Разве кто-то спорит что когда оружия много то и вооружённых конфликтов больше? Разговор идёт о том что в такой стране общих конфликтов меньше что и было чёткой показанно статистикой ( сравнение с Европой ) Ну а рассуждения о том что лучше 1000 инвалидов или один застреленный это не ко мне. Я для себя свой выбор сделал.

[Zorkus]

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

Шанс самой потасовки в стране где много оружее много меньше. Все хотят жить. И вы и я и гопники с наркоманами. А то кто рискнёт - что же, я отдам всё. Но этому гопнику потом дадут не 2 месяца условно а 5 настоящих лет или какие там сейчас сроки на покушение на убийство?

Квалификация разбоя не так уж сильно зависит, с оружием она совершена или нет.

Возьмем Россию как пример. На улице ночью отобрать у человека дубленку, кошелек и телефон и избить - это строго говоря, разбой (ст. 162 укрф). Если он совершен толпой - до 10 лет, если нанесен тяжкий ущерб здоровью - то до 15 лет.

Однако, я знаю много случаев в поселке где я жил, когда у кого-то отжали телефон, деньги и куртку / шубу / дубленку. Такого чтобы нашли, задержали и предъявили обвинение - если честно слышал только один раз, и то, там было очень тупо - потерпевший пошел дальше и наткнулся неподалеку на милицейскую машину, менты его посадили в машину и поехали поискать поблизости (дело в парке было), а те ребята что у него отжали куртку даже никуда не ушли - так и продолжали пастись на том же месте.

Такого, чтобы кто-то был осужден за подобные вещи по статье "разбой" я вообще не слышал, даже чтобы предъявляли такую статью. А уж чтобы сел кто-то на долгий срок за это - тем более.

[stenking]

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

Шанс самой потасовки в стране где много оружее много меньше. Все хотят жить. И вы и я и гопники с наркоманами. А то кто рискнёт - что же, я отдам всё. Но этому гопнику потом дадут не 2 месяца условно а 5 настоящих лет или какие там сейчас сроки на покушение на убийство?

Квалификация разбоя не так уж сильно зависит, с оружием она совершена или нет.

Возьмем Россию как пример. На улице ночью отобрать у человека дубленку, кошелек и телефон и избить - это строго говоря, разбой (ст. 162 укрф). Если он совершен толпой - до 10 лет, если нанесен тяжкий ущерб здоровью - то до 15 лет.

Однако, я знаю много случаев в поселке где я жил, когда у кого-то отжали телефон, деньги и куртку / шубу / дубленку. Такого чтобы нашли, задержали и предъявили обвинение - если честно слышал только один раз, и то, там было очень тупо - потерпевший пошел дальше и наткнулся неподалеку на милицейскую машину, менты его посадили в машину и поехали поискать поблизости (дело в парке было), а те ребята что у него отжали куртку даже никуда не ушли - так и продолжали пастись на том же месте.

Такого, чтобы кто-то был осужден за подобные вещи по статье "разбой" я вообще не слышал, даже чтобы предъявляли такую статью. А уж чтобы сел кто-то на долгий срок за это - тем более.

Про Россию вообще говорить не стоит - там нужно плевать и на закон и полицию и надеятся только на себя. Но вот в США я уверен что ситуация очень отличается если скажем в парке пьяная компания отберёт телефон у полузнакомого подростка или направит на него пистолет.

[Zorkus]

Да нет, просто в стране где люди ходят с оружием - у ВСЕХ кто к вам рискнет приблизиться будет оружие (и они его вынут и вы даже и не вякнете а отдадите им все). В стране где люди ходят без оружия - из всех пяти оружие будет от силы у одного. В случае чего (возникла потасовка) во втором случае ваши шансы на то, что вы потеряете только кошелек но не здоровье - много выше.

Поэтому я категорически против оружия у людей. Ничего оно не дает кроме массовых расстрелов. Случаев когда оно помогло - очень мало, по сути и нет. Случаев когда оно не помогло или наделало бед - более чем много.

Шанс самой потасовки в стране где много оружее много меньше. Все хотят жить. И вы и я и гопники с наркоманами. А то кто рискнёт - что же, я отдам всё. Но этому гопнику потом дадут не 2 месяца условно а 5 настоящих лет или какие там сейчас сроки на покушение на убийство?

Что то не заметно. В Калифорнии где на оружие масса ограничений - потасовок с оружием меньше чем в штатах где оно разрешенно. И проблема в том что вы _отдадите все_ - но уже в форме трупа, так как гопники не будут рисковать и проверять ваши навыки. В стране же где оружие запрещенно - они просто вам дадут в лоб и все, в стране где оно разрешенно - в лоб тоже дадут но уже из пистолета (зачем рисковать и нарываться). Плюс, что хуже всего, всегда есть неуравновешенные люди, есть неразделенная любовь и прочее прочее - и если оружия нет то все кончится битьем кулаками, а если оно есть то массовым расстрелом, что мы и наблюдаем. Да и история во Флориде - было бы там оружие запрещенно, получил бы этот подросток в лоб или этот мужик по шее и все мирно разошлись, а так имеем один труп и одного заключенного...

У преступника оружие адекватно ожидаемому вооружению жертвы. Если у жертв нет пистолетов, то у преступников будет от сила дубинка. Если у жертв есть пистолеты то у преступников тоже будут пистолеты и притом получше классом. А дальше можно сравнивать последствия боя на дубинках (пара рук сломанных) и на пистолетах (парочка трупов включая кстати и детей случайно рядом оказавшихся).

Вы в общем говорите разумно, но есть нюанс.

В России, например, с точки зрения уличной шпаны, полиции, бюрократов и прочих, на практике, встретить человека на улице, пригрозить, дать по шее и отжать телефон - это ВООБЩЕ не преступление, это ничто. За это никого и искать не будут, а если и вдруг и найдут, то не смогут доказать виновность, а уж чтобы дали реальный срок - вообще смешно. Я знал человека, кто получил 3 года условно за то, что выбросил свою жену с балкона (разбилась насмерть), при этом он отнюдь не был какие-то высокопоставленным чиновником, политиком, олигархом и т.п. А тут - отжатый телефон.

Как вывод - уличную шпану ничто не удерживает от таких поступков. Допустим, на минуточку, я - такая шпана. Почему бы мне не промышлять отжиманием телефонов? Я почти ничем не рискую, оружия у людей нет, шанс нарваться на хорошего боксера или каратиста крайне мал, вероятность что найдут очень мала, вероятность что докажут и предъявят обвинение крайне мала, вероятность что дадут реальный срок - исчезающе мала.

В случае "выстрелил в лоб", предполагается, что потенциальная шпана понимает, что совершает умышленное убийство, что полиция будет искать более тщательно, что доказательства собирать будут, и если найдут - посадят если не пожизненно, то хотя бы лет на 15.

Am I making sense?

[StrangerR]

Вот как раз с Циммерманом/Мартином не все так однозначно.
Ни вы ни я не можем точно знать был бы жив Циммернан или нет не имей он оружия в тoт момент.

Там все однозначно. Циммерман был бы жив и здоров, и этот черный хулиган тоже. Отделались бы все сломанным носом и парой царапин в самом худшем случае.

А так - есть один труп. А если бы у мальчишки был пистолет то труп мог бы быть и побольше в размерах.

Короче, отличный пример вреда доступности оружия. Никакой необходимости стрелять на поражение у Циммермана не было (кроме варианта когда мальчишка пытался завладеть его пистолетом, что тоже говорит против а не за оружие).

Вы в общем говорите разумно, но есть нюанс.

Нюанс в том что есть две альтернативы
- сделать так что закон и полиция будут работать
- получить дикий запад где кто с ружьем тот и прав (если только не укокошил заместителя шерифа, а тогда прав всегда шериф)

Уж чего никто точно не хочет, так это разрешения в России носить с собой оружие. И так хватает придурков, но сейчас они максимум битой вам лобовое стекло разобъют, а дай всем возможность легко получать оружие - и вместо биты будет пистолет а вместо стекла - ваш собственный лоб.

(Другое дело - разрешение иметь дома - длинноствольное оружие - в сейфе - в сельской местности, куда полиция быстро не доедет. Имеет определенный смысл. Но не более такого варианта.)