Судья Екатерина Андреевна Веклич

[DiKrantz]

только прямые

А вы не могли бы пример привести - что именно в данном конкретном случае вы посчитали бы "прямым доказательством"? Спасибо.

документальные свидетельства того, что судья получала инструкции от власти (исполнительной) относительно ведения дела. улики одним словом. я таковых пока не видел.

Скажите, пожалуйста, а вы всегда доверяете ТОЛЬКО прямым доказательствам? Или только в некоторых случаях?

доверять можно чему угодно. это зависит от степени вашей доверчивости и личных убеждений.
а доказательства я предпочитаю прямые, также как надеюсь и вы.

[klsk]

а доказательства я предпочитаю прямые, также как надеюсь и вы.

Скажите, когда вы сделали вывод о том, что среди сирийских боевиков есть члены французских коммадос, и что это - достоверный факт, у вас были прямые доказательства?

[DiKrantz]

Не более типичный, чем ваше утверждение о том, что приговор был сделан именно под непосредственным давлением властей.

И да, по моему мнению они получили по заслугам. По вашему мнению нет, а по моему да.
И респект судьям по-прежнему высказываю.

Да как же вы можете делать какие-либо выводы о справедливости приговора, если вы не следили за процессом? Как можно судить о том, чего не знаешь? И почему, если вы не считаете этот процесс заслуживающим внимания, вы столько времени посвятили его обсуждению?

Вы делаете свои выводы на основе своих представлений, а я на основе своих. В чем неувязка?

Я очень внимательно следил за процессом, считаю, что он был несправедливым, и на основании этого делаю выводы. На основании чего делаете выводы вы...

На основании своих личных представлений о том что такое хорошо а что такое плохо.

Сам процесс как дело о трех ничем не примечательных девках не заслуживает внимания. Идут сотни других процессов и дают бОльшие сроки. Но то какая реакция поднялась в СМИ это конечно заслуживает внимания. Лично я считаю эту гипертрофированную реакцию частью информационной войны против Православной Церкви как одной из несущих конструкций российского общества. И считаю что PussyRiot это не первый и не последний эпизод в этой войне.


А насчет мягкости или немягкости приговора то если я не ошибаюсь статья 213 ч2 предусматривает до 7 лет. Девкам дали 2. По мне так вполне гуманно. Будут себя хорошо вести - выйдут досрочно.

Вы считаете приговор несправедливым? Имеете на то полное право. Но по закону объявить его несправедливым может только суд более высокой инстанции. Не я и не вы, а суд. Понимаете?

[klsk]

DiKrantz, там соседний топик открыли про полет американцев на Луну. Вы мне как то обещали, что если такой топик будет открыт, то обязательно выскажетесь по этому поводу.

[DiKrantz]

а доказательства я предпочитаю прямые, также как надеюсь и вы.

Скажите, когда вы сделали вывод о том, что среди сирийских боевиков есть члены французских коммадос, и что это - достоверный факт, у вас были прямые доказательства?

опять оффтопить тянет? klsk548, ну надо знать меру все таки.

[klsk]

На основании своих личных представлений о том что такое хорошо а что такое плохо.

И при этом вам, видимо, абсолютно безразлично, справбедливо ли прошел судебный процесс или нет, по закону ли посадили девушек, или же по понятиям. Самое главное - ваши личные представления. Браво

[klsk]

а доказательства я предпочитаю прямые, также как надеюсь и вы.

Скажите, когда вы сделали вывод о том, что среди сирийских боевиков есть члены французских коммадос, и что это - достоверный факт, у вас были прямые доказательства?

опять оффтопить тянет? klsk548, ну надо знать меру все таки.

Если вы в одном топике говорите одно, а в другом противоречите самому себе, то указать вам на это не является оффтопом.

[AverageMan]

Но по закону объявить его несправедливым может только суд более высокой инстанции. Не я и не вы, а суд. Понимаете?

Вы хотели сказать "отменить постановление суда"? Обьявлять что суд справедлив или нет может вообще любой. Собственно об этом и разговор.

[DiKrantz]

На основании своих личных представлений о том что такое хорошо а что такое плохо.

И при этом вам, видимо, абсолютно безразлично, справбедливо ли прошел судебный процесс или нет, по закону ли посадили девушек, или же по понятиям. Самое главное - ваши личные представления. Браво

Точно также как и то что судья получила указания от властей - не есть факт а всего лишь ваше личное представление. Еще раз - вы имеете на него полное право. Просто не путайте одно с другим.

И повторю еще раз: объявить приговор суда несправедливым может только суд более высокой инстанции.

[DiKrantz]

Но по закону объявить его несправедливым может только суд более высокой инстанции. Не я и не вы, а суд. Понимаете?

Вы хотели сказать "отменить постановление суда"? Обьявлять что суд справедлив или нет может вообще любой. Собственно об этом и разговор.

Да, я хотел сказать "отменить постановление". Ну а что есть отмена постановления как не признание решения нижестоящего суда несправедливым?

[klsk]

Точно также как и то что судья получила указания от властей - не есть факт а всего лишь ваше личное представление. Еще раз - вы имеете на него полное право...

А я где-нибудь писал, что это факт? Тем более, "достоверный факт"?

[klsk]

DiKrantz, я понимаю, что, так как процесс не казался вам достойным внимания, вы не знали, что первые две экспертизы не нашли признаков разжигания религиозной вражды в действиях девушек. И также не знали, что судья из 17 заявленных защитой свидетелей допустила только троих. Но теперь, после того как вы об этом узнали, как вы расцениваете эти факты?

[AverageMan]

Да, я хотел сказать "отменить постановление". Ну а что есть отмена постановления как не признание решения нижестоящего суда несправедливым?

Потому что отмена влечет за собой определенные действия. А просто обьявление не обязательно.

Вот дадут вам срок за несовершенное преступление - вы а потом и ваши адвокаты обьявят суд несправделивым. Но на вашей участи это не отразится.

[AverageMan]

Вся беда в том что наши оппоненты в конце концов прибегают к формуле "так решил суд и значит это правильно". Хотя этот вопрос и есть предмет спора. В итоге получается

"a == b" потому что... "a == b и значит это правильно".

[Sergunka]

Вся беда в том что наши оппоненты в конце концов прибегают к формуле "так решил суд и значит это правильно". Хотя этот вопрос и есть предмет спора. В итоге получается

"a == b" потому что... "a == b и значит это правильно".

В логике это называется тавтологией.

Тавтологией в логике называется тождественно истинное высказывание, инвариантное относительно значений своих компонентов.

Вот так потихоньку и полегоньку по капле добыватся гранит знаний

[DiKrantz]

Точно также как и то что судья получила указания от властей - не есть факт а всего лишь ваше личное представление. Еще раз - вы имеете на него полное право...

А я где-нибудь писал, что это факт? Тем более, "достоверный факт"?

Ну хорошо хоть на этом сошлись.

[PavelM]

Обьявлять что суд справедлив или нет может вообще любой. Собственно об этом и разговор.

Только эти объявления ничего не значат. Собственно об этом и разговор.

[PavelM]

Вся беда в том что наши оппоненты в конце концов прибегают к формуле "так решил суд и значит это правильно". Хотя этот вопрос и есть предмет спора. В итоге получается

"a == b" потому что... "a == b и значит это правильно".

Нет не так.

А = Б, потому что этот вывод сделан в рамках правил и операций определенных на множествах А и Б.

Хотя Вы можете считать что 2 х 2 =5 более "справедливо", этот вывод сделан лишь по известным Вам правилам.

[DiKrantz]

DiKrantz, я понимаю, что, так как процесс не казался вам достойным внимания, вы не знали, что первые две экспертизы не нашли признаков разжигания религиозной вражды в действиях девушек. И также не знали, что судья из 17 заявленных защитой свидетелей допустила только троих. Но теперь, после того как вы об этом узнали, как вы расцениваете эти факты?

Видимо суд имеет право допрашивать тех и то количество свидетелей, которое сочтет нужным.
И кстати, сколько именно свидетелей обвинения было допрошено? Вы сказали что все, но сколько именно?

[Интеррапт]

DiKrantz, я понимаю, что, так как процесс не казался вам достойным внимания, вы не знали, что первые две экспертизы не нашли признаков разжигания религиозной вражды в действиях девушек. И также не знали, что судья из 17 заявленных защитой свидетелей допустила только троих. Но теперь, после того как вы об этом узнали, как вы расцениваете эти факты?

Видимо суд имеет право допрашивать тех и то количество свидетелей, которое сочтет нужным.
И кстати, сколько именно свидетелей обвинения было допрошено? Вы сказали что все, но сколько именно?

10 человек.

[PavelM]

Уж не говоря о том, что допрос свидетеля никак не означает включения его показаний в приговор.
Например, показания того же Угрика, над которым так измывались либеральные СМИ и местные форумные критики, включены в приговор не были.

[DiKrantz]

DiKrantz, я понимаю, что, так как процесс не казался вам достойным внимания, вы не знали, что первые две экспертизы не нашли признаков разжигания религиозной вражды в действиях девушек. И также не знали, что судья из 17 заявленных защитой свидетелей допустила только троих. Но теперь, после того как вы об этом узнали, как вы расцениваете эти факты?

Видимо суд имеет право допрашивать тех и то количество свидетелей, которое сочтет нужным.
И кстати, сколько именно свидетелей обвинения было допрошено? Вы сказали что все, но сколько именно?

10 человек.

Список есть?

[DiKrantz]

DiKrantz, там соседний топик открыли про полет американцев на Луну. Вы мне как то обещали, что если такой топик будет открыт, то обязательно выскажетесь по этому поводу.

Не пойму с чего вас на Луну потянуло, но высказался.

[DiKrantz]

а доказательства я предпочитаю прямые, также как надеюсь и вы.

Скажите, когда вы сделали вывод о том, что среди сирийских боевиков есть члены французских коммадос, и что это - достоверный факт, у вас были прямые доказательства?

опять оффтопить тянет? klsk548, ну надо знать меру все таки.

Если вы в одном топике говорите одно, а в другом противоречите самому себе, то указать вам на это не является оффтопом.

эт у вас от недостатка аргументов, любезный. от хорошей жизни в топики полугодовой давности не лезут.

да и потом если собрать коллекцию ваших нестыковок, так там неизвестно в чью пользу баланс то будет.
так что рекоммендую оставить эту тактику.

[Интеррапт]

DiKrantz, я понимаю, что, так как процесс не казался вам достойным внимания, вы не знали, что первые две экспертизы не нашли признаков разжигания религиозной вражды в действиях девушек. И также не знали, что судья из 17 заявленных защитой свидетелей допустила только троих. Но теперь, после того как вы об этом узнали, как вы расцениваете эти факты?

Видимо суд имеет право допрашивать тех и то количество свидетелей, которое сочтет нужным.
И кстати, сколько именно свидетелей обвинения было допрошено? Вы сказали что все, но сколько именно?

10 человек.

Список есть?

Свидетели обвинения
Болдырев Олег Тимофеевич
Дьяконов Вячеслав Александрович
Жукова Елена Васильевна
Иовашвили Этели Герогиевна
Костенко Олег Андреевич
Постников Артем Михайлович
Разанцев Михаил Иванович
Самуцевич Станислав Олегович
Угрик Олег Иванович
Иващенко Матильда Сегизмундовна

Потерпевшие
Железов, Сокологорская, Истомин, Таганюк, Виноградов, Аносова, Белоглазов (охранник ЧОП), Понанькин, Шилин (охранник).


список был получен из видео http://www.youtube.com/watch?v=OUI3BLTHaQ8