Судья Екатерина Андреевна Веклич

[AverageMan]

А = Б, потому что этот вывод сделан в рамках правил и операций определенных на множествах А и Б.

Так. И случай когда подсудимый признан виновным по несовершенному им преступлению предусморен ли ваших "операциях определенных на множествах"?

[perasperaadastra]

Интеррапт, это несерьезно! Вы действительно думаете, что список, полученный из видео, размещенного на Американском Сервере, является реальным? Это же подделка ГосДепа!

[Интеррапт]

Интеррапт, это несерьезно! Вы действительно думаете, что список, полученный из видео, размещенного на Американском Сервере, является реальным? Это же подделка ГосДепа!

Вот не знаю даже. Как-будто не на подставной квартире снято.

[perasperaadastra]

В ГосДепе работают не дилетанты!

[DiKrantz]

Свидетели обвинения
Болдырев Олег Тимофеевич
Дьяконов Вячеслав Александрович
Жукова Елена Васильевна
Иовашвили Этели Герогиевна
Костенко Олег Андреевич
Постников Артем Михайлович
Разанцев Михаил Иванович
Самуцевич Станислав Олегович
Угрик Олег Иванович
Иващенко Матильда Сегизмундовна

Так... а сколько из них было допрошено?

[DiKrantz]

А = Б, потому что этот вывод сделан в рамках правил и операций определенных на множествах А и Б.

Так. И случай когда подсудимый признан виновным по несовершенному им преступлению предусморен ли ваших "операциях определенных на множествах"?

AverageMan, я надеюсь что вы все таки в курсе что в современном обществе вопросы вины или невины решаются судом.
Все суды несовершенны и их решения кому-то нравятся а кому-то нет, но пока что никакого более справедливого механизма человечество не придумало.

[AverageMan]

AverageMan, я надеюсь что вы все таки в курсе что в современном обществе вопросы вины или невины решаются судом.
Все суды несовершенны и их решения кому-то нравятся а кому-то нет, но пока что никакого более справедливого механизма человечество не придумало.

Да вроде об механизме как таковом речи то и не идет. А говорим как раз о слабых сторонах этого механизма, в случаях когда он дает явный сбой. И дело Pussy Riot -это отличный пример.

[DiKrantz]

AverageMan, я надеюсь что вы все таки в курсе что в современном обществе вопросы вины или невины решаются судом.
Все суды несовершенны и их решения кому-то нравятся а кому-то нет, но пока что никакого более справедливого механизма человечество не придумало.

Да вроде об механизме как таковом речи то и не идет. А говорим как раз о слабых сторонах этого механизма, в случаях когда он дает явный сбой. И дело Pussy Riot -это отличный пример.

Опять же, это для вас он "явный сбой", а для меня нет. И кто нас должен рассудить?

[vm__]

Только эти объявления ничего не значат. Собственно об этом и разговор.

А это Вы, случайно, не катите ли бочку на "Болтологический Форум Привет"?
Если не значат, то зачем силы-биты-электроны впустую тратите?

[Sergunka]

А = Б, потому что этот вывод сделан в рамках правил и операций определенных на множествах А и Б.

Так. И случай когда подсудимый признан виновным по несовершенному им преступлению предусморен ли ваших "операциях определенных на множествах"?

Господь с Вами. Просто Павел вместо логики решил блеснуть началами познаний в алгебре, но на самом деле получилась очередная тавтология

[vm__]

Опять же, это для вас он "явный сбой", а для меня нет. И кто нас должен рассудить?

Суд?
Голосовалка?
Время рассудит?
И почему кто-то кому-то чего-то должен?!
------------------------------
Победителю - золото, проигравшему - серебро!

[vm__]

Так... а сколько из них было допрошено?

Кто-то как бы заинтересовался, или так, разговор поддержать?

[DiKrantz]

Опять же, это для вас он "явный сбой", а для меня нет. И кто нас должен рассудить?

Суд?
Голосовалка?
Время рассудит?
И почему кто-то кому-то чего-то должен?!
------------------------------
Победителю - золото, проигравшему - серебро!

Ну да, для кого-то и голосовалка на Привете это высшая инстанция.
Мы уже и Прохорова тут президентом России выбрали...

[vm__]

Опять же, это для вас он "явный сбой", а для меня нет. И кто нас должен рассудить?

Суд?
Голосовалка?
Время рассудит?
И почему кто-то кому-то чего-то должен?!
------------------------------
Победителю - золото, проигравшему - серебро!

Ну да, для кого-то и голосовалка на Привете это высшая инстанция.
Мы уже и Прохорова тут президентом России выбрали...

Ну так и кто же вас должен рассудить? Не скрывайте, не томите!

[Олег Иванов]

Вот мы все толкуем о том, что судьями манипулирует власть, управляя их зарплатами, бытом и пр. Но мне кажется, что куда существеннее влияет общий уровень знаний, образования, навыков.
Сегодня прочел интересную статью, подтверждающую мое мнение:
Я никогда не мог понять одной интересной вещи: почему у нас в юридические институты не требуется математика? Вообще, хотелось бы, чтобы люди, которые сидят в мантии, по крайне мере были логичны. Считать - это уже ладно. В силу своей предыдущей и нынешней деятельности, я много сталкиваюсь с юристами. Мы все говорим о коррупционности судебной системы, но почему-то меньше говорим о другом - о безграмотности. Юристы, судьи, которые не могут прочитать текст закона и понять, например, что если из А следует В, то это не значит, что из В следует А, и много других простых вещей. А если из А следует В, а из В следует С, то из А следует С, это тоже трудная история.

Когда человек находится не на своем месте, когда он не понимает уровня того, что ему надо делать, когда он не чувствует себя профессионалом, уверенным и свободным, то, в общем, он начинает вертеться в виду безысходности. Иначе его просто скинут завтра, потому что его ошибки очевидны. И таких судей гораздо удобней держать за шкирку, и не только судей.
Момент профессионализма и непрофессионализма прямо связан с коррупцией.

Если ты сидишь не на своем месте, это уже коррупция.

[AverageMan]

Дело в том что в РФ вообще нет суда по сути когда дело касается прокуратуры или МВД. Не даром в РФ такой низкий процент оправдадельных приговоров. В десятки раз ниже чем в западеыз странах.

[Омуртаг]

Дело в том что в РФ вообще нет суда по сути когда дело касается прокуратуры или МВД. Не даром в РФ такой низкий процент оправдадельных приговоров. В десятки раз ниже чем в западеыз странах.

Ну вот зачем вы говорите ерунду?
Причём из топика в топик таскаете эту методичку.

До суда доходят только дела настоящих преступлений,
а сомнительные или труднодоказуемые отбраковываются на этапе досудебного рассмотрения.

Дело в том, что если в производство толкнули дело, которое труднодоказуемо или в нём отсутствует состав преступления,
и к работе были привлечены десятки, сотни людей, проведены сотни экспертиз, собрано сотни томов по делу,
а томов даже по пусиному делу было около 500--и это за 5 месяцев, посчитайте сколько томов было собрано в месяц? в неделю? в день?
а потом дело рассыпается из-за плохой работы следователей, прокурора или адвокатов обвинения,
то все получают бальшой кердык по голове

Поэтому многие дела просто не доходят до суда.
Потому что никто из судей не хочет брать сомнительные дела.
И даже реальные преступления судятся очень гуманно.

Так что нефиг топать ножками на наш суд.
В своём глазу бревна не видите.

Ваши суды берут в производство сомнительные дела, дела без состава преступления, и затем оправдывают подсудимых
А наши суды даже не связываются с такими делами--500 рублей штрафа и до свидания.

[varenuha]

Не даром в РФ такой низкий процент оправдадельных приговоров.

Ну вот зачем вы говорите ерунду?
Потому что никто из судей не хочет брать сомнительные дела.

Ну вот вы сами и проговорились: судьи не хотят брать дела, по которым нужно будет выносить оправдательный приговор. Молодец! Еще чем-нибудь искренним порадуйте!

[cowboy]

И даже реальные преступления судятся очень гуманно.

phpBB [video]

[AverageMan]

Поэтому многие дела просто не доходят до суда.
Потому что никто из судей не хочет брать сомнительные дела.

Нормпльно так. Можно сказать Pussy Riot еще повезло. Вот не взялся бы никто за их дело - так и сидели бы в КПЗ пожизненно.

Вот он образ независимотго судьи - или я посажу или за дело не берусь

[klsk]

Видимо суд имеет право допрашивать тех и то количество свидетелей, которое сочтет нужным.

Но вы то сами как расцениваете этот факт? У вас не создалось впечатление, что суд несправедлив?

А что насчет двух первых экспертиз, установивших, что в поступке девушек не было религиозной ненависти? Как вы расцениваете это?

[klsk]

эт у вас от недостатка аргументов, любезный. от хорошей жизни в топики полугодовой давности не лезут.

Это у вас двойные стандарты, уважаемый. От других прямых доказательств ожидаете, а от себя любимого достаточно слухов для того, чтобы сделать вывод о "достоверном факте".

да и потом если собрать коллекцию ваших нестыковок, так там неизвестно в чью пользу баланс то будет.
так что рекоммендую оставить эту тактику.

А это уже неправда. Мои нестыковки только в вашем воображении.

[DiKrantz]

эт у вас от недостатка аргументов, любезный. от хорошей жизни в топики полугодовой давности не лезут.

Это у вас двойные стандарты, уважаемый. От других прямых доказательств ожидаете, а от себя...

да не переживайте вы так, я от вас ничего не ожидаю. нет других аргументов - так нет. всяко бывает.

[klsk]

да не переживайте вы так, я от вас ничего не ожидаю. нет других аргументов - так нет. всяко бывает.

Да я то совсем не преживаю. Вот вы, похоже, нервничаете. И не совсем понятно почему

Я просто пытаюсь переубедить вас по поводу необходимости прямых доказательств. 5 месяцев назад вам их не потребовалось, чтобы сделать вывод о 90-процентной вероятности чего-то. Почему же сейчас вы хотите иметь только прямые доказательства для того, чтобы поверить в предвзятость суда? Не совсем понятно.

[DiKrantz]

Свидетели обвинения
Болдырев Олег Тимофеевич
Дьяконов Вячеслав Александрович
Жукова Елена Васильевна
Иовашвили Этели Герогиевна
Костенко Олег Андреевич
Постников Артем Михайлович
Разанцев Михаил Иванович
Самуцевич Станислав Олегович
Угрик Олег Иванович
Иващенко Матильда Сегизмундовна

Так... а сколько из них было допрошено?

Кстати, кто нибудь ответит сколько же свидетелей из этого списка было в конечном итоге допрошено?