Судья Екатерина Андреевна Веклич

[temony]

Свидетели обвинения
Болдырев Олег Тимофеевич
Дьяконов Вячеслав Александрович
Жукова Елена Васильевна
Иовашвили Этели Герогиевна
Костенко Олег Андреевич
Постников Артем Михайлович
Разанцев Михаил Иванович
Самуцевич Станислав Олегович
Угрик Олег Иванович
Иващенко Матильда Сегизмундовна

Так... а сколько из них было допрошено?

Кстати, кто нибудь ответит сколько же свидетелей из этого списка было в конечном итоге допрошено?

Двое.

З.Ы. И не важно чего вы скажете в этот раз, ведь все равно никто не пошлет вас куда вам следует идти. Интеллигенция кругом, хуле...

[DiKrantz]

Свидетели обвинения
Болдырев Олег Тимофеевич
Дьяконов Вячеслав Александрович
Жукова Елена Васильевна
Иовашвили Этели Герогиевна
Костенко Олег Андреевич
Постников Артем Михайлович
Разанцев Михаил Иванович
Самуцевич Станислав Олегович
Угрик Олег Иванович
Иващенко Матильда Сегизмундовна

Так... а сколько из них было допрошено?

Кстати, кто нибудь ответит сколько же свидетелей из этого списка было в конечном итоге допрошено?

Двое.

Ну вот. Значит имеем:
допрошено двое свидетелей со стороны обвинения и трое со стороны защиты

и где тут спрашивается предвзятость суда?

[klsk]

http://ria.ru/justice/20120803/715774200.html

15:13 03/08/2012

МОСКВА, 3 авг - РИА Новости. Гособвинение в пятницу завершило представление доказательств по уголовному делу в отношении трех участниц панк-группы Pussy Riot, обвиняемых в хулиганстве в храме Христа Спасителя, сообщили РАПСИ в суде.

Теперь своих свидетелей и материалы суду представит защита подсудимых Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич.

Исследование доказательств обвинения заняло чуть больше четырех дней. За это время было оглашено обвинительное заключение, допрошены девять потерпевших и несколько свидетелей.

[DiKrantz]

http://ria.ru/justice/20120803/715774200.html

15:13 03/08/2012

МОСКВА, 3 авг - РИА Новости. Гособвинение в пятницу завершило представление доказательств по уголовному делу в отношении трех участниц панк-группы Pussy Riot, обвиняемых в хулиганстве в храме Христа Спасителя, сообщили РАПСИ в суде.

Теперь своих свидетелей и материалы суду представит защита подсудимых Надежды Толоконниковой, Марии Алехиной и Екатерины Самуцевич.

Исследование доказательств обвинения заняло чуть больше четырех дней. За это время было оглашено обвинительное заключение, допрошены девять потерпевших и несколько свидетелей.

свидетель и потерпевший это разные роли

так сколько именно свидетелей?

[klsk]

Но это же понятно, что потерпевшие в данном случае являются свидетелями обвинения.

А что по поводу трех экспертиз? Как вы расцениваете это?

[AverageMan]

свидетель и потерпевший это разные роли

В этом деле все перемешано. Когда совсем ничего не удалось нарыть пришлось часть cвидетеоей срочно переквалифицировать в потерпевших. В итоге пролучили охранника который стал плохо спать. Смех конечно, но что делать когда совсем пусто.

[DiKrantz]

Но это же понятно, что потерпевшие в данном случае являются свидетелями обвинения.

ну вот вы и тут судите по понятиям.
еще раз, на суде есть потерпевшие, а есть свидетели. и одни не могут выступать в роли других.

так сколько свидетелей-то было допрошено?
вот тут человек сказал что два, у вас другие цифры?

[cowboy]

Но это же понятно, что потерпевшие в данном случае являются свидетелями обвинения.

ну вот вы и тут судите по понятиям.
еще раз, на суде есть потерпевшие, а есть свидетели. и одни не могут выступать в роли других.

Могут, как и потерпевший быть обвинителем в некоторых случаях. Уж лучше бы не лезли в калашный ряд.

[klsk]

DiKrantz, вы упорно избегаете ответа на вопрос об экспертизах. Не хотите отвечать?

[klsk]

ну вот вы и тут судите по понятиям.
еще раз, на суде есть потерпевшие, а есть свидетели. и одни не могут выступать в роли других.

так сколько свидетелей-то было допрошено?
вот тут человек сказал что два, у вас другие цифры?

Вы же не будете отрицать, что все 9 потерпевших свидетельствовали во пользу обвинения, верно? Соответственно, получается, что на стороне обвинения было 9 потерпевших и какое-то количество свидетелей, а на стороне защиты - 3 свидетеля.

[DiKrantz]

DiKrantz, вы упорно избегаете ответа на вопрос об экспертизах. Не хотите отвечать?

вы для начала ответьте на вопрос о количестве допрошенных свидетелей обвинения,
а затем мы перейдем к экспертизам.

[DiKrantz]

Но это же понятно, что потерпевшие в данном случае являются свидетелями обвинения.

ну вот вы и тут судите по понятиям.
еще раз, на суде есть потерпевшие, а есть свидетели. и одни не могут выступать в роли других.

Могут, как и потерпевший быть обвинителем в некоторых случаях. Уж лучше бы не лезли в калашный ряд.

Могут только двух в разных делах. А в одном и том же не могут. Потерпевший и свидетель имеют разный процессуальный статус в УПК РФ.

ковбой, уж пишите лучше про пропутинских толлей и методички. аргументы это явно не ваша стихия.

[Flying Hen]

До суда доходят только дела настоящих преступлений,
а сомнительные или труднодоказуемые отбраковываются на этапе досудебного рассмотрения.

"... высшие власти,
которым мы подчиняемся, прежде чем отдать распоряжение об
аресте, точно устанавливают и причину ареста, и личность
арестованного. Тут ошибок не бывает. Наше ведомство - насколько
оно мне знакомо, хотя мне там знакомы только низшие чины, -
никогда, по моим сведениям, само среди населения виновных не
ищет: вина, как сказано в законе, сама притягивает к себе
правосудие, и тогда властям приходится посылать нас, то есть
стражу. Таков закон. Где же тут могут быть ошибки?"
(с) Франц Кафка. Процесс

[klsk]

DiKrantz, вы упорно избегаете ответа на вопрос об экспертизах. Не хотите отвечать?

вы для начала ответьте на вопрос о количестве допрошенных свидетелей обвинения,
а затем мы перейдем к экспертизам.

Что за детсад? Я вам вопрос по поводу экспертиз задал в самом начале этой темы, с тех пор задавал еще три раза. Вы его упроно игнорируете. Не хотите отвечать, так и бы и сказали

Я не знаю сколько точно было свидетелей обвинения, но я вам уже ответил, что все потерпевшие свидетельствовали против девушек. Соответственно, перевес на процессе был явно в сторону обвинения.

[Sergunka]

До суда доходят только дела настоящих преступлений,
а сомнительные или труднодоказуемые отбраковываются на этапе досудебного рассмотрения.

"... высшие власти,
которым мы подчиняемся, прежде чем отдать распоряжение об
аресте, точно устанавливают и причину ареста, и личность
арестованного. Тут ошибок не бывает. Наше ведомство - насколько
оно мне знакомо, хотя мне там знакомы только низшие чины, -
никогда, по моим сведениям, само среди населения виновных не
ищет: вина, как сказано в законе, сама притягивает к себе
правосудие, и тогда властям приходится посылать нас, то есть
стражу. Таков закон. Где же тут могут быть ошибки?"
(с) Франц Кафка. Процесс

Браво!!! Давненько ту Франца не цитировали

[cowboy]

Но это же понятно, что потерпевшие в данном случае являются свидетелями обвинения.

ну вот вы и тут судите по понятиям.
еще раз, на суде есть потерпевшие, а есть свидетели. и одни не могут выступать в роли других.

Могут, как и потерпевший быть обвинителем в некоторых случаях. Уж лучше бы не лезли в калашный ряд.

Могут только двух в разных делах. А в одном и том же не могут. Потерпевший и свидетель имеют разный процессуальный статус в УПК РФ.

Я ж вам говорил не суйтесь вы в калашный ряд. В ходе процесса легко меняется статус, ну что вы прямо .

[DiKrantz]

DiKrantz, вы упорно избегаете ответа на вопрос об экспертизах. Не хотите отвечать?

вы для начала ответьте на вопрос о количестве допрошенных свидетелей обвинения,
а затем мы перейдем к экспертизам.

Я не знаю сколько точно было свидетелей обвинения, но я вам уже ответил, что все потерпевшие свидетельствовали против девушек. Соответственно, перевес на процессе был явно в сторону обвинения.

вы забыли про самих обвиняемых. их было 3 человека. то есть всего 6.
тоже перевес в сторону обвинения, но уже не такой серьезный, как вы изначально пытались представить.

Я вам вопрос по поводу экспертиз задал в самом начале этой темы, с тех пор задавал еще три раза. Вы его упроно игнорируете. Не хотите отвечать, так и бы и сказали

экспертизы были отклоненены поскольку они были оформлены с нарушениями.
это все что я пока знаю.

[Julio Metazzo]

экспертизы были отклоненены поскольку они были оформлены с нарушениями.
это все что я пока знаю.

С нарушениями была оформлена именно третья экспертиза, которую и положили в основу обвинения.

[klsk]

вы забыли про самих обвиняемых. их было 3 человека. то есть всего 6.
тоже перевес в сторону обвинения, но уже не такой серьезный, как вы изначально пытались представить.

А если посчитать количество отклоненных судьей свидетелей обвинения и защиты, то получится, что обвинения - ноль, а защиты - 14. Серьезный перевес, с вашей точки зрения?

экспертизы были отклоненены поскольку они были оформлены с нарушениями.
это все что я пока знаю.

Можно ссылку? Спасибо.

[Julio Metazzo]

тоже перевес в сторону обвинения, но уже не такой серьезный, как вы изначально пытались представить.

Я не знаю, кто там на самом деле был свидетелем, а кто нет. Но в обвинительном заключении нашлось вот это:

http://murota.livejournal.com/19261.html

СПИСОК ЛИЦ, ПОДЛЕЖАЩИХ ВЫЗОВУ В СУД
1. Обвиняемые: (3, перечислены)
2. Потерпевшие: (9, перечислены )
3. Свидетели обвинения: (10, перечислены)
4. Свидетели защиты: отсутствуют.

Там заключение из многих частей состоит, вот тут начало и ссылки на все части:

http://murota.livejournal.com/14085.html

Если посмотреть по тексту, упоминаются такие потерпевшие (9) и свидетели обвинения (9, один потерялся):

показания потерпевшего И*** Д*** С***
показания потерпевшей С*** Л*** А***
показания потерпевшего Б*** С*** Н***
показания потерпевшего В*** С*** В***
показания потерпевшего Ж*** П*** А***
показания потерпевшего П*** В*** В***
показания потерпевшего Ц*** В*** И***
показания потерпевшего Ш*** С*** А***
показания потерпевшей А***Т*** А***

показания свидетеля Б*** О*** Т***
показания свидетеля К*** О*** А***
показания свидетеля Д*** В*** А***
показания свидетеля Ж*** Е*** В***
показания свидетеля И*** Э*** Г***
показания свидетеля П*** А*** М***
показания свидетеля Р*** М*** И***
показания свидетеля У*** О*** И***
показания свидетеля Самуцевич Станислава Олеговича

Похоже, что показания одного свидетеля обвинения и всех со стороны защиты просто не вошли в заключение. То есть, не были приняты к рассмотрению.

[DiKrantz]

вы забыли про самих обвиняемых. их было 3 человека. то есть всего 6.
тоже перевес в сторону обвинения, но уже не такой серьезный, как вы изначально пытались представить.

А если посчитать количество отклоненных судьей свидетелей обвинения и защиты, то получится, что обвинения - ноль, а защиты - 14. Серьезный перевес, с вашей точки зрения?

с моей точки намного корректнее сравнивать количество свидетелей, которые все-таки свидетельствовали, чем количество свидетелей потенциальных.

с тем же успехом защита могла привести и 100 человек, а потом жаловаться что 97 их них не пустили.

экспертизы были отклоненены поскольку они были оформлены с нарушениями.
это все что я пока знаю.

Можно ссылку? Спасибо.

Адвокат одного из потерпевших, Михаил Кузнецов, утверждает, что первые две экспертизы относились к выделенному в отдельное производство делу по обвинению арестованных участниц Pussy Riot ещё и в возбуждении ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ)[29], а третья установила именно наличие мотивов религиозной и социальной ненависти или вражды в совершённом ими хулиганстве[75] (эти мотивы необходимо доказать, чтобы хулиганские действия образовали состав уголовного преступления по ст. 213 УК РФ[83]).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... Pussy_Riot

видимо на основании этих претензий суд и не стал их принимать во внимание

[AverageMan]

Даже работники первого канала как заговорили

"М.ШЕВЧЕНКО: Сроки, которые в России сегодня, я еще раз говорю, это чудовищный просто суд, это абсолютно репрессивная машина. Суд... Вообще все говорят, Барщевский, Кучерена, все адвокаты, которым я доверяю хоть немного, те, которые, там не знаю, не оппозиционеры даже. Это суд просто превратился в репрессивную машину штампования приговоров. Выйти из суда оправданным в России почти невозможно. Потому что а как суд оправдает? Что ж, следствие зря работало, что ли? Если следователь у нас отчитывается не по завершенному делу с точки зрения логики, а есть у них такая логика...

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: По посадкам.

М.ШЕВЧЕНКО: Да. Если человека не посадили, то, значит, следователь плохо работал, получается.

Т.ФЕЛЬГЕНГАУЭР: Мы что, живем в полицейском государстве?

М.ШЕВЧЕНКО: Ну, мне кажется, что да, мы живем в полицейском государстве, к сожалению."

http://echo.msk.ru/programs/personalno/924637-echo/

[klsk]

с моей точки намного корректнее сравнивать количество свидетелей, которые все-таки свидетельствовали, чем количество свидетелей потенциальных.

с тем же успехом защита могла привести и 100 человек, а потом жаловаться что 97 их них не пустили.

Как выясняется (спасибо Julio Metazzo), свидетелей обвинения было все-таки не два, а девять. И ни одного из них суд не отклонил, насколько я понимаю. Соответственно, 9 от обвинения (ни одного отклоненного) и 3 от защиты (17 отклоненных).

Как вы это расцениваете?

Адвокат одного из потерпевших, Михаил Кузнецов, утверждает, что первые две экспертизы относились к выделенному в отдельное производство делу по обвинению арестованных участниц Pussy Riot ещё и в возбуждении ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ)[29], а третья установила именно наличие мотивов религиозной и социальной ненависти или вражды в совершённом ими хулиганстве[75] (эти мотивы необходимо доказать, чтобы хулиганские действия образовали состав уголовного преступления по ст. 213 УК РФ[83]).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... Pussy_Riot

видимо на основании этих претензий суд и не стал их принимать во внимание

Вопрос в том - лично вы эти объяснения считаете корректными? Если да, не могли бы вы мне помочь разобраться, о чем там речь идет? Потому как, с моей точки зрения, первая и вторая части приведенного вами текста прямо противоречат друг другу.

И еще, не совсем понял, о каких все-таки нарушениях идет речь, о которых вы писали в предыдущем посте?

[DiKrantz]

Как выясняется (спасибо Julio Metazzo), свидетелей обвинения было все-таки не два, а девять. И ни одного из них суд не отклонил, насколько я понимаю. Соответственно, 9 от обвинения (ни одного отклоненного) и 3 от защиты (17 отклоненных).
Как вы это расцениваете?

Ну хорошо 9 от обвинения. Но заметьте, что почти все эти свидетели (кроме по-моему Угрика) были на тот момент в Храме. То есть они видели то, о чем свидетельствовали.
Среди свидетелей от защиты насколько я понимаю очевидцев не было. То есть совершенно непонятно о чем бы свидетельствовали все эти 17 человек (Улицкая, Джемаль, Навального там кажется еще записали, а то куда же без него). Поэтому суд их не пустил совершенно оправданно.

Адвокат одного из потерпевших, Михаил Кузнецов, утверждает, что первые две экспертизы относились к выделенному в отдельное производство делу по обвинению арестованных участниц Pussy Riot ещё и в возбуждении ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ)[29], а третья установила именно наличие мотивов религиозной и социальной ненависти или вражды в совершённом ими хулиганстве[75] (эти мотивы необходимо доказать, чтобы хулиганские действия образовали состав уголовного преступления по ст. 213 УК РФ[83]).
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0% ... Pussy_Riot

видимо на основании этих претензий суд и не стал их принимать во внимание

Вопрос в том - лично вы эти объяснения считаете корректными?

Я считаю эти объяснения не то что некорректными, но спорными. Некорректными же я считаю выводы о том, что это непременно говорит о давлении властей на суд.

[cowboy]

Ну хорошо 9 от обвинения. Но заметьте, что почти все эти свидетели (кроме по-моему Угрика) были на тот момент в Храме. То есть они видели то, о чем свидетельствовали.
Среди свидетелей от защиты насколько я понимаю очевидцев не было. То есть совершенно непонятно о чем бы свидетельствовали все эти 17 человек (Улицкая, Джемаль, Навального там кажется еще записали, а то куда же без него). Поэтому суд их не пустил совершенно оправданно.

Учите матчасть, DiKrantz Свидетелем, может быть не обязательно очевидец.

Статья 56. Свидетель

1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

p.s. Ну прям беда с этими нашистами .