zigzag wrote:cybopob wrote:Leberecht wrote:Спасибо за ссылку.
да, куча фоток, прикольно. Я уже призабыл, чем они там объясняли отсутствие звёзд на фотках?
Чё-т пока не попадаются, окоянные
ну это какбэ элементарно, даже современная пленка не может заснять такой широкий диапазон освещения. На земле можно схитрить снимая ночью на долгой выдержке, ибо всеже чутьчуть отраженного света доходит до самой поверхности и можно получить и звезды и землю, а на луне как?
тут звезды видать
http://www.telegraph.co.uk/earth/earthp ... space.html
ИМХО, cybopob немного неточно выразился. Да, на земле можно снимать на длинной выдержке, чтобы увидеть звезды. Но и в космосе тоже можно, что и подтверждают ваша ссылка. И выдержка там достаточно длинная. Например, на фото №5 это сильно заметно - вон, как наземные огни растянуло.
На луне, в принципе, это тоже можно сделать. Только жалко времени. Поэтому снимают то, что можно снять только там и больше нигде - пейзажи, луноходы, космонавтов на фоне всего этого. А звезды можно и с земли поснимать. Кроме того, съемка именно звезд с большой выдержкой требует дополнительного оборудования, которое будет поворачивать камеру, чтобы они не размазывались.
ЗЫ: Еще один момент - контрастность. Если снять так, что будут видны звезды, поверхность луны и все объекты на ней, скорее всего, превратятся в белые пятна. Что, опять же, делает такую съемку бессмысленной.
.
