В смысле - надо ждать, пока найдётся ангел непорочный, который протрубит про воровство.
А до тех пор - на воровство и жульничество надо закрывать глаза. И переводить разговор на другую важную тему (типа "мне Ваш пиджак не нравится!" (с)).
Разумеется -- тем, у кого "штрихи на портрете", верить уже ни в чём нельзя, даже если иногда и дело говорят.
В штриховальщиках недостатка как бы нету, был бы портрет...
В смысле - надо ждать, пока найдётся ангел непорочный, который протрубит про воровство.
А до тех пор - на воровство и жульничество надо закрывать глаза. И переводить разговор на другую важную тему (типа "мне Ваш пиджак не нравится!" (с)).
Разумеется -- тем, у кого "штрихи на портрете", верить уже ни в чём нельзя, даже если иногда и дело говорят.
ну простите, выдавать себя за адвоката это не такая уж малозначительная детать.
а насчет "дело говорит", так когда хотят развести, то всегда говорят "дело".
вам - про коррупцию, скинхедам - про засилье кавказцев и евреев - везде дело, всем бальзам на душу.
В смысле - надо ждать, пока найдётся ангел непорочный, который протрубит про воровство.
А до тех пор - на воровство и жульничество надо закрывать глаза. И переводить разговор на другую важную тему (типа "мне Ваш пиджак не нравится!" (с)).
Разумеется -- тем, у кого "штрихи на портрете", верить уже ни в чём нельзя, даже если иногда и дело говорят.
ну простите, выдавать себя за адвоката это не такая уж малозначительная детать.
а насчет "дело говорит", так когда хотят развести, то всегда говорят "дело".
вам - про коррупцию, скинхедам - про засилье кавказцев и евреев - везде дело, всем бальзам на душу.
Еще раз попытаюсь - если заявитель "рожей не вышел", то и дела заводить не надо?
Ещё понятнее (надеюсь) - если о преступлении заявляет бомж-пьяница-уголовник, то надо просто игнорировать факты, и переходить к обсуждению личности заявителя.
А ещё лучше - в обезьянник его!
В смысле - надо ждать, пока найдётся ангел непорочный, который протрубит про воровство.
А до тех пор - на воровство и жульничество надо закрывать глаза. И переводить разговор на другую важную тему (типа "мне Ваш пиджак не нравится!" (с)).
Разумеется -- тем, у кого "штрихи на портрете", верить уже ни в чём нельзя, даже если иногда и дело говорят.
ну простите, выдавать себя за адвоката это не такая уж малозначительная детать.
а насчет "дело говорит", так когда хотят развести, то всегда говорят "дело".
вам - про коррупцию, скинхедам - про засилье кавказцев и евреев - везде дело, всем бальзам на душу.
Еще раз попытаюсь - если заявитель "рожей не вышел", то и дела заводить не надо?
Ещё понятнее (надеюсь) - если о преступлении заявляет бомж-пьяница-уголовник, то надо просто игнорировать факты, и переходить к обсуждению личности заявителя.
А ещё лучше - в обезьянник его!
Правильно я понимаю?
Насколько я знаю - по заявлениям г.На (как и других бомжей-пьяниц-уголовников) проводятся проверки. Не дымаю что кто-то имеет что-либо против.
Однако "рожей не вышедший" на выразителя интересов народных масс претендует... и получается как с путиным - жулик конечно, но человек не плохой
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
В смысле - надо ждать, пока найдётся ангел непорочный, который протрубит про воровство.
А до тех пор - на воровство и жульничество надо закрывать глаза. И переводить разговор на другую важную тему (типа "мне Ваш пиджак не нравится!" (с)).
Разумеется -- тем, у кого "штрихи на портрете", верить уже ни в чём нельзя, даже если иногда и дело говорят.
ну простите, выдавать себя за адвоката это не такая уж малозначительная детать.
а насчет "дело говорит", так когда хотят развести, то всегда говорят "дело".
вам - про коррупцию, скинхедам - про засилье кавказцев и евреев - везде дело, всем бальзам на душу.
Еще раз попытаюсь - если заявитель "рожей не вышел", то и дела заводить не надо?
Ещё понятнее (надеюсь) - если о преступлении заявляет бомж-пьяница-уголовник, то надо просто игнорировать факты, и переходить к обсуждению личности заявителя.
А ещё лучше - в обезьянник его!
Правильно я понимаю?
Не совсем. Роль личности может не иметь значения если бы он просто что-то говорил о каких-то незаконных сделках. Но он же не просто говорит. Он же у нас типа претендует на роль лидера и хочет кого-то куда-то вести за собой. А раз так, то личность как раз имеет огромное значение.
За "бомжом-пьяницей-уголовником" как-то не хочется куда либо идти, что бы он ни говорил.
ну так вы соврали про 32% - нет там такого. Впрочем уже не в первый раз...
если вы напряжете извилину, то без труда посчитаете:
555 респондентов спросили "Алексею Навальному было предъявлено обвинение в растрате имущества предприятия «Кировлес». Одни считают, что он действительно виновен в экономическом преступлении, другие – что его преследуют за активную политическую деятельность. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?"
т.е. считают ли жуликом и вором или оппозиционером
105 сказали - да вор
75 сказали - и жулик и оппозиционер
т.е. 175 из 555 полагают что г.На жулик и вор - 32%
видите - это не я соврал, это у вас с арифметикой туго
Извинятся будете?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
ну так вы соврали про 32% - нет там такого. Впрочем уже не в первый раз...
Ну дык, статус товарища обязывает Даже Пу, и Ме без вранья уже не могут
ковбой, сами сотрете или тоже на arithmetically challenged претендовать будете?
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
ну так вы соврали про 32% - нет там такого. Впрочем уже не в первый раз...
если вы напряжете извилину, то без труда посчитаете:
555 респондентов спросили "Алексею Навальному было предъявлено обвинение в растрате имущества предприятия «Кировлес». Одни считают, что он действительно виновен в экономическом преступлении, другие – что его преследуют за активную политическую деятельность. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?"
т.е. считают ли жуликом и вором или оппозиционером
105 сказали - да вор
75 сказали - и жулик и оппозиционер
т.е. 175 из 555 полагают что г.На жулик и вор - 32%
видите - это не я соврал, это у вас с арифметикой туго
Извинятся будете?
Про 32% - беру свои слова обратно, был не прав. Но с "жулик и вор"- вы откровенно передернули - в опросе такой формулировки и близко нет. С этим чего-нибудь делать будем?
ну так вы соврали про 32% - нет там такого. Впрочем уже не в первый раз...
если вы напряжете извилину, то без труда посчитаете:
555 респондентов спросили "Алексею Навальному было предъявлено обвинение в растрате имущества предприятия «Кировлес». Одни считают, что он действительно виновен в экономическом преступлении, другие – что его преследуют за активную политическую деятельность. Какая точка зрения Вам ближе – первая или вторая?"
т.е. считают ли жуликом и вором или оппозиционером
105 сказали - да вор
75 сказали - и жулик и оппозиционер
т.е. 175 из 555 полагают что г.На жулик и вор - 32%
видите - это не я соврал, это у вас с арифметикой туго
Извинятся будете?
Про 32% - беру свои слова обратно, был не прав. Но с "жулик и вор"- вы откровенно передернули - в опросе такой формулировки и близко нет. С этим чего-нибудь делать будем?
Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
varenuha wrote:Про 32% - беру свои слова обратно, был не прав. Но с "жулик и вор"- вы откровенно передернули - в опросе такой формулировки и близко нет. С этим чего-нибудь делать будем?
приятно видеть что вы готовы признть ошибку.
Что же касается интерпритации вопроса - жулик и вор ИМХО намного ближе к "виновен в экономическом преступлении", чем какой либо из вариантов приведенных в посте klsk548 аналогию с которым я и проводил. хотя наверное вы правы - мне не стоит употобляться в этом г.На
Last edited by d2om on 01 Sep 2012 19:20, edited 1 time in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
cowboy wrote:Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
Ковбой, я понимаю - арифметика не ваша сильная сторона, одноко поверьте мне на слово - 32% правильная цифра. Именно столько опрошенных ФОМ считают г.На виновным в экономическом преступлении.
а упертость и хамство ни в виртуале ни в реале к хорошему не приведут
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
cowboy wrote:Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
Ковбой, я понимаю - арифметика не ваша сильная сторона, одноко поверьте мне на слово - 32% правильная цифра. Именно столько опрошенных ФОМ считают г.На виновным в экономическом преступлении.
а упертость и хамство ни в виртуале ни в реале к хорошему не приведут
Арифметика и статистика немного разные вещи. То что вы так упорно называете арифметикой, просто говорит о ваших познаниях в этой области. Мягко говоря они не ахти, как и у всех ваших товарищий по клубу .
cowboy wrote:Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
Ковбой, я понимаю - арифметика не ваша сильная сторона, одноко поверьте мне на слово - 32% правильная цифра. Именно столько опрошенных ФОМ считают г.На виновным в экономическом преступлении.
а упертость и хамство ни в виртуале ни в реале к хорошему не приведут
Арифметика и статистика немного разные вещи. То что вы так упорно называете арифметикой, просто говорит о ваших познаниях в этой области. Мягко говоря они не ахти, как и у всех ваших товарищий по клубу .
да хоть зоологией назовите, но когда 175 человек из 555 по результатам опроса согласны с утверждением что г.На виновен в экономическом преступлении, то вы хоть в какой клуб запишитесь, а это будет "32% респондентов cчитают что г.Навальный жулик". :palmface:
Last edited by d2om on 02 Sep 2012 02:16, edited 1 time in total.
Wise men speak because they have something to say; Fools because they have to say something - Plato
We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be ― Kurt Vonnegut
составлен таким образом, что как не отвечай получается власть ужасна.
Хмм...Чего-то я совсем не понимаю вас... С вашей точки зрения, если на вопрос "на чем прежде всего держится сейчас власть в России" большинство выберет ответы "на подконтрольности обществу и строгом соблюдении законов", "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то на основании этих ответов власть все равно будет выглядеть ужасно?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
составлен таким образом, что как не отвечай получается власть ужасна.
Хмм...Чего-то я совсем не понимаю вас... С вашей точки зрения, если на вопрос "на чем прежде всего держится сейчас власть в России" большинство выберет ответы "на подконтрольности обществу и строгом соблюдении законов", "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то на основании этих ответов власть все равно будет выглядеть ужасно?
Потому что все первые пункты это просто перечисление признаков некой идеальной власти некой идеальной западной страны.
Российская влсть обладает этими признаками на 100%? Конечно нет. Хотя бы потому что:
1. Российская власть реальная, а не воображаемая идеальная
2. Россия не явлается и никогда не являлась западно-европейской страной.
Поэтому полученные ответы это посто констатация этих двух обстоятельств.
Мы так и не получили ответов на:
- Доверяют люди текущей власти в целом (да/нет)?
- Куда именно они хотели бы чтобы власть повернула (вправо, влево и т.д.)
То есть вы настаиваете на том, что даже если ответы будут типа "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то все равно власть будет выглядеть ужасно? Да или нет?
пыточные методы работы российских спецслужб не становятся известны общественности, так как они уже много лет запрещены и не применяются нигде и никогда (petrovich999)
cowboy wrote:Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
Ковбой, я понимаю - арифметика не ваша сильная сторона, одноко поверьте мне на слово - 32% правильная цифра. Именно столько опрошенных ФОМ считают г.На виновным в экономическом преступлении.
а упертость и хамство ни в виртуале ни в реале к хорошему не приведут
Арифметика и статистика немного разные вещи. То что вы так упорно называете арифметикой, просто говорит о ваших познаниях в этой области. Мягко говоря они не ахти, как и у всех ваших товарищий по клубу .
klsk548 wrote:То есть вы настаиваете на том, что даже если ответы будут типа "на поддержке со стороны общественного мнения" и "на независимости и разделении функций всех ветвей власти и их взаимном контроле", то все равно власть будет выглядеть ужасно? Да или нет?
Нет, не настаиваю, потому что я этого даже не говорил.
Все что я утверждаю это то, что полученные ответы во многом определены самой формулировкой вопросов. Это относится и к прочим опросам Левады.
Их составители исходят из того, что Россия в своем устройстве должна соответсвовать стандартам некой абстрактной западноевропейской страны.
И опросы пытаются выявить насколько же Россия действительно соответсвует этим стандартам. А она им разумеется не соответсвует. Хотя бы потому что таковой не является и никогда не являлась.
cowboy wrote:Вы зря извиняетесь. Обратите внимание на постановку вопроса и манипулирование процентами . Нашисты не зря сюда это притащили. Видать уроки волшебника Чурова не прошли даром.
Ковбой, я понимаю - арифметика не ваша сильная сторона, одноко поверьте мне на слово - 32% правильная цифра. Именно столько опрошенных ФОМ считают г.На виновным в экономическом преступлении.
а упертость и хамство ни в виртуале ни в реале к хорошему не приведут
Не столько опрошенных, а столько тех из опрошенных, кто знает Навального. Уж простите, но те, кто не черпают новости из интернета - о Навальном толком вообще не знают, т.к. на первом канале он не самый частый гость.
Даже Пу, и Ме без вранья уже не могут 
Арифметика и статистика немного разные вещи. То что вы так упорно называете арифметикой, просто говорит о ваших познаниях в этой области. Мягко говоря они не ахти, как и у всех ваших товарищий по клубу 
.
