Ryan?

[rzen]

стенкинг обозначил с чего можно бы начать.

А что, он назвал что-то, что отсутствует в Obamacare?

Удачи!

для того что он предложил нужна обамакера?

[uncle_Pasha]

стенкинг обозначил с чего можно бы начать.

А что, он назвал что-то, что отсутствует в Obamacare?

для того что он предложил нужна обамакера?

Да, нужен закон. Вас что-то конкретное не устраивает в Obamacare?

Удачи!

[MAKAPOB]

И каким же образом государство борется за рынок? С моей точки зрения, едиственный метод борьбы государства за рынок - это убрать регуляции, рынку мешающие. И исполнять свою непосредственную функцию - соблюдение законов (антимонопольных и пр.) и контрактов между участниками рынка.

А какие в этой сфере антимонопольные законы? Такое впечатление, что нет вовсе, и никто во власти в них не заинтересован.

А вы полагаете, что в этой сфере нужны особые антимонопольные законы? Sherman Antitrust Act не достаточно?
Может, нужны и ососбые правила по соблюдению контрактов?

[совков]

стенкинг обозначил с чего можно бы начать.

А что, он назвал что-то, что отсутствует в Obamacare?

для того что он предложил нужна обамакера?

Да, нужен закон. Вас что-то конкретное не устраивает в Obamacare?

Удачи!

Очень плохой закон. Он на федеральном уровне заставляет каждого покупать страховку у частного лица. Если бы при этом и государство продавало страховки тогда да.
Но этот пункт Осамыч сознательно слил, причём довольно подло, т.е. подыграл страховым монополиям, в счёт их и своей будущей прибыли. Скотина этот Обама и больше никто (второй Мугабе).

[uncle_Pasha]

Очень плохой закон. Он на федеральном уровне заставляет каждого покупать страховку у частного лица. Если бы при этом и государство продавало страховки тогда да.
Но этот пункт Осамыч сознательно слил, причём довольно подло, т.е. подыграл страховым монополиям, в счёт их и своей будущей прибыли.

На самом деле этот пункт продавили республиканцы под девизом предотвращения government takeover.

Удачи!

[совков]

Очень плохой закон. Он на федеральном уровне заставляет каждого покупать страховку у частного лица. Если бы при этом и государство продавало страховки тогда да.
Но этот пункт Осамыч сознательно слил, причём довольно подло, т.е. подыграл страховым монополиям, в счёт их и своей будущей прибыли.

На самом деле этот пункт продавили республиканцы под девизом предотвращения government takeover.

Удачи!

Это правда, республиканцы должны были быть против, но Обама в ответ даже ничего не сказал, т.е. именно слил реформу. Подлец он и есть подлец, ведь он на это дело всех демов сгоношил, меня подкупил даже, типа нанесём удар монополиям и кровососам. Демократы пошли в атаку безудержно, а он их одним этим моментом опустил, и закон после весго принял такую гадкую форму, что на следующих выборах демократов вычистили как худых свиней из палаты представителей. Причём тогда это было неправильно, но народ зарубился и желал отомстить себе в ущерб. В этом 100% Обама виноват.
Или не виноват а просто он марионетка хуже Буша младшего.

[MAKAPOB]

стенкинг обозначил с чего можно бы начать.

А что, он назвал что-то, что отсутствует в Obamacare?

для того что он предложил нужна обамакера?

Да, нужен закон. Вас что-то конкретное не устраивает в Obamacare?

Удачи!

Очень плохой закон. Он на федеральном уровне заставляет каждого покупать страховку у частного лица. Если бы при этом и государство продавало страховки тогда да.
Но этот пункт Осамыч сознательно слил, причём довольно подло, т.е. подыграл страховым монополиям, в счёт их и своей будущей прибыли. Скотина этот Обама и больше никто (второй Мугабе).

Федеральное правительство - согласно Конституции - не может заниматься страховым бизнесом... Меняйте Конституцию...
В Конституции четко оговорено, чем феды занимаются. Все остальное - на усмотрение штатов и народа. Потому Конституция и мешает либералам - им хочется заниматься всем, до чего дотягиваются шаловливые ручки - оно больше власти дает.
Кстати, именно в этом и существенная разница между ромникыром и обамокыром...

[совков]

Федеральное правительство - согласно Конституции - не может заниматься страховым бизнесом... Меняйте Конституцию...
В Конституции четко оговорено, чем феды занимаются. Все остальное - на усмотрение штатов и народа. Потому Конституция и мешает либералам - им хочется заниматься всем, до чего дотягиваются шаловливые ручки - оно больше власти дает.
Кстати, именно в этом и существенная разница между ромникыром и обамокыром...

Ну тут у меня возражений нет, Обама вообще не продумал реформу, это как раз говорит о том что цель была не реформа а взять больше власти, чтобы иметь рычаг над губернаторами штатов.

[Леонид Ильич Брежнев]

В Конституции четко оговорено, чем феды занимаются. Все остальное - на усмотрение штатов и народа.

Когда писaлся коран, не было мин (с)

[MAKAPOB]

В Конституции четко оговорено, чем феды занимаются. Все остальное - на усмотрение штатов и народа.

Когда писaлся коран, не было мин (с)

Дарахой Леонид Ильич!

В мире есть базовые вещи, которые нельзя менять по своему хотению. Например - процедура поправок к Конституции.
Если процедура не устарела - то Конституцию можно менять по мере изобретения "мин". А вот если вместо этого кричать, что Конституция устарела и ее не нужно соблюдать, то это будет "не закон, а дышло".

Почему вместо принятия поправки - как положено - обама пользуется "трактовками" с помощью либеральных судей? Потому что нет ни одного шанса на то, что такая поправка пройдет. "Не мытьем, так катаньем"?..

[Леонид Ильич Брежнев]

Почему вместо принятия поправки - как положено - обама пользуется "трактовками" с помощью либеральных судей? Потому что нет ни одного шанса на то, что такая поправка пройдет. "Не мытьем, так катаньем"?..

Никто не предлагает менять конституцию. Но, применительно к нашей ситуации, когда писалась конституция, не было той массы ограничений на всех уровнях (от властей федеральных, до властей каунти). И массу способов заблокировать ЛЮБЫЕ решения, в массовой говорильне, многолетних судах, различных толкованиях, и так далее. Причем у обеих сторон. Посему постоянные ссылки на конституцию, когда никаких иных аргументов нету, это как-бы смешно.

[SergeyVZ]

В данном случае цену вам не сообщают - вас доставляют в магазин и требуют подписать обязательство оплатить стоимость любых продуктов и по любой цене. А с ценой они определятся потом.
У них у всех разные аппетиты. Расценки госпиталей выросли в несколько раз за последнюю декаду. С какого перепуга, простите?

Кстати, про аппетиты госпиталей:

Marcie Edmonds of Phoenix received a $83,046 bill for two doses of an anti-venom drug that costs just $100 per dose in Mexico:

When she arrived at the Chandler Regional Medical Center with the help a friend, a doctor administered two doses of the scorpion anti-venom Anascorp through an IV drip. But the doctor never told her how much the drug would set her back, claims Edmonds, who was discharged three hours after she was admitted.

A Mexican-produced anti-venom Anascorp, which was approved by the FDA last year, is sold by distributors to Arizona hospitals for about $3,780 per dose, the Arizona Republic reported. But a poll done by the newspaper last November found that hospitals in the area charged anywhere from $7,900 to $12,467 per dose. Chandler RMC, however, declined to tell the newspaper, how much it charged. Edmonds says she was charged $39, 652 per dose. Pharmacies in Mexico charge about $100 per dose...

Edmond's insurance, Humana, covered $57, 509 of the charges. Now, she's being asked to foot the remainder - $25, 537. Chandler RMC told in a statement that bill covers the out-of-network costs for Edmond's treatment since the hospital doesn't fall under Humana's network.

Read more: http://www.nydailynews.com/news/nationa ... z265yCxf93

[MAKAPOB]

Почему вместо принятия поправки - как положено - обама пользуется "трактовками" с помощью либеральных судей? Потому что нет ни одного шанса на то, что такая поправка пройдет. "Не мытьем, так катаньем"?..

Никто не предлагает менять конституцию. Но, применительно к нашей ситуации, когда писалась конституция, не было той массы ограничений на всех уровнях (от властей федеральных, до властей каунти). И массу способов заблокировать ЛЮБЫЕ решения, в массовой говорильне, многолетних судах, различных толкованиях, и так далее. Причем у обеих сторон. Посему постоянные ссылки на конституцию, когда никаких иных аргументов нету, это как-бы смешно.

Дарахой Леонид Ильич!

Или мы следуем закону, или мы живем по понятиям... Третьего не дано.

Сегодня вам нравится, как нагнули Конституцию, завтра не понравится - так вы услышите ваши же аргументы за "гибкую Конституцию" от ваших противников...
А посему - или менять конституция, или следовать ей. И это как бы не смешно...

[Леонид Ильич Брежнев]

Дарахой Леонид Ильич!
Или мы следуем закону, или мы живем по понятиям... Третьего не дано.
Сегодня вам нравится, как нагнули Конституцию, завтра не понравится - так вы услышите ваши же аргументы за "гибкую Конституцию" от ваших противников...
А посему - или менять конституция, или следовать ей. И это как бы не смешно...

MAKAPOB, последний догматик, с кем я имел дело, был МихалАндреич. Давайте я вам по простому обьясню. В применении к нашей беседе. Конституция используется не на благо всех граждан, а на благо узкой группы. Ее уже нагибают, просто Вы этого не хотите видеть. Это, в применении к нашей беседе, не устраивает никого. Вы же занимаетесь догматикой в стиле, пусть погибнет мир, но останется закон. Хотя кому этот закон нужен, если мир погиб?

[uncle_Pasha]

А посему - или менять конституция, или следовать ей.

Как выясняется, конституция допускает различные толкования. Даже когда что-то черным по белому написано.
Взять для примера то же понятие "well regulated militia" в second amendment.

Удачи!

[oshibka_residenta]

В данном случае цену вам не сообщают - вас доставляют в магазин и требуют подписать обязательство оплатить стоимость любых продуктов и по любой цене. А с ценой они определятся потом.
У них у всех разные аппетиты. Расценки госпиталей выросли в несколько раз за последнюю декаду. С какого перепуга, простите?

Кстати, про аппетиты госпиталей:

Marcie Edmonds of Phoenix received a $83,046 bill for two doses of an anti-venom drug that costs just $100 per dose in Mexico:

Страховка физически не может договориться со всеми госпиталями, так что некоторые из них обязательно будут out of network.
Интересно было бы заслушать теоритиков рынка насчет того как предполагается с этим бороться. Никогда не находится дальше 5 минут езды от своего госпиталя? Другие варианты?

[MAKAPOB]

В данном случае цену вам не сообщают - вас доставляют в магазин и требуют подписать обязательство оплатить стоимость любых продуктов и по любой цене. А с ценой они определятся потом.
У них у всех разные аппетиты. Расценки госпиталей выросли в несколько раз за последнюю декаду. С какого перепуга, простите?

Кстати, про аппетиты госпиталей:

Marcie Edmonds of Phoenix received a $83,046 bill for two doses of an anti-venom drug that costs just $100 per dose in Mexico:

Страховка физически не может договориться со всеми госпиталями, так что некоторые из них обязательно будут out of network.
Интересно было бы заслушать теоритиков рынка насчет того как предполагается с этим бороться. Никогда не находится дальше 5 минут езды от своего госпиталя? Другие варианты?

Эта проблема лежит настолько на поверхности, что должна быть оговорена в контракте между страховкой и клиентом. Именно таким образом рынок решает эти проблемы.

[MAKAPOB]

Дарахой Леонид Ильич!
Или мы следуем закону, или мы живем по понятиям... Третьего не дано.
Сегодня вам нравится, как нагнули Конституцию, завтра не понравится - так вы услышите ваши же аргументы за "гибкую Конституцию" от ваших противников...
А посему - или менять конституция, или следовать ей. И это как бы не смешно...

MAKAPOB, последний догматик, с кем я имел дело, был МихалАндреич. Давайте я вам по простому обьясню. В применении к нашей беседе. Конституция используется не на благо всех граждан, а на благо узкой группы. Ее уже нагибают, просто Вы этого не хотите видеть. Это, в применении к нашей беседе, не устраивает никого. Вы же занимаетесь догматикой в стиле, пусть погибнет мир, но останется закон. Хотя кому этот закон нужен, если мир погиб?

Дарахой Леонид Ильич!
Видите ли - мир без закона погибнет куда быстрее, чем из-за закона. И кто же это видит нагибание конституции, как не я? Я просто - в отличие от - не считаю это нормальным.

[rzen]

В данном случае цену вам не сообщают - вас доставляют в магазин и требуют подписать обязательство оплатить стоимость любых продуктов и по любой цене. А с ценой они определятся потом.
У них у всех разные аппетиты. Расценки госпиталей выросли в несколько раз за последнюю декаду. С какого перепуга, простите?

Кстати, про аппетиты госпиталей:

Marcie Edmonds of Phoenix received a $83,046 bill for two doses of an anti-venom drug that costs just $100 per dose in Mexico:

Страховка физически не может договориться со всеми госпиталями, так что некоторые из них обязательно будут out of network.
Интересно было бы заслушать теоритиков рынка насчет того как предполагается с этим бороться. Никогда не находится дальше 5 минут езды от своего госпиталя? Другие варианты?

божемой, рынок порешал такие проблемы задолго до того как родился Обама.

Элементарный взаимозачет между страховками. Вы платите тому госпиталю за моего пациента а я этому за вашего.

Впрочем в данном конкретном случае это вообще вряд ли пригодится, тк подавляющее большинство процедур плановые, процент случаев вынужденно out of network будет достаточно мал чтобы серьёзно повлиять на стоимость в среднем.

[MAKAPOB]

А посему - или менять конституция, или следовать ей.

Как выясняется, конституция допускает различные толкования. Даже когда что-то черным по белому написано.
Взять для примера то же понятие "well regulated militia" в second amendment.

Удачи!

И? Очевидно, авторы Конституции имели ввиду определенные понятия. Вот от этого и надо плясать. Если понятия устарели, не определяны достаточно точно - надо менять формулировки соглано процедуре. Это называется "поправка". Для меня очевидно, что формулировку во второй поправке надо менять. Вот граждане и проголосуют за подходящий вариант, не допускающий различных толкований.
BTW: "general welfare" еще более размытое понятие... Многие понимают это как "monthly welfare check"...

[uncle_Pasha]

божемой, рынок порешал такие проблемы задолго до того как родился Обама.

И где же этот рынок? Все о нем либо говорят, либо думают, а его все нет.
Не иначе как кто-то его умышленно саботирует?

Удачи!

[rzen]

божемой, рынок порешал такие проблемы задолго до того как родился Обама.

И где же этот рынок? Все о нем либо говорят, либо думают, а его все нет.
Не иначе как кто-то его умышленно саботирует?

Удачи!

нет его, в том то и беда.

[oshibka_residenta]

]
Страховка физически не может договориться со всеми госпиталями, так что некоторые из них обязательно будут out of network.
Интересно было бы заслушать теоритиков рынка насчет того как предполагается с этим бороться. Никогда не находится дальше 5 минут езды от своего госпиталя? Другие варианты?

божемой, рынок порешал такие проблемы задолго до того как родился Обама.

Элементарный взаимозачет между страховками. Вы платите тому госпиталю за моего пациента а я этому за вашего.

Ну да, решает рынок. Видимо сейчас договариться им Обама мешает. А до этого мешал Буш и т.д.?

Впрочем в данном конкретном случае это вообще вряд ли пригодится, тк подавляющее большинство процедур плановые, процент случаев вынужденно out of network будет достаточно мал чтобы серьёзно повлиять на стоимость в среднем.

Процент out of network , конечно, небольшой по кол-ву случаех. А по деньгам ровно наоборот. Так что еще как влияет.

Я уж не говорю о том, что даже в случае плановой операции никто ничего не должен. Например, плановая операция в "родном" госпитале. Все проверили, все договорились. А тут анастазиолог заболел/на вызове/и т.д. В результате приходит анастазиолог который не в сети. Приехали. Счет ограничен только размером фантазии анастазиолога.

[rzen]

]
Страховка физически не может договориться со всеми госпиталями, так что некоторые из них обязательно будут out of network.
Интересно было бы заслушать теоритиков рынка насчет того как предполагается с этим бороться. Никогда не находится дальше 5 минут езды от своего госпиталя? Другие варианты?

божемой, рынок порешал такие проблемы задолго до того как родился Обама.

Элементарный взаимозачет между страховками. Вы платите тому госпиталю за моего пациента а я этому за вашего.

Ну да, решает рынок. Видимо сейчас договариться им Обама мешает. А до этого мешал Буш и т.д.?

нету рынка в медицине и небыло. Ни при буше ни при Обаме.

[MAKAPOB]

Ну да, решает рынок. Видимо сейчас договариться им Обама мешает. А до этого мешал Буш и т.д.?

А вы на минуту представте, что такое произошло в авто страховке, где рынок есть. Например "State Farm" допустил такую ситуация. На следующий день после публикации в интернете "State Farm" вылетает из бизнеса - от него уходит 99% клиентов. Потому как попадать в такую ситуацию не хочет никто.
А страховка тетки - ничего... Цветет и пахнет. И тетка продолжает оставаться на этой же страховке... Рынок виноват в том, что у тетки выбора нет?

Я уж не говорю о том, что даже в случае плановой операции никто ничего не должен. Например, плановая операция в "родном" госпитале. Все проверили, все договорились. А тут анастазиолог заболел/на вызове/и т.д. В результате приходит анастазиолог который не в сети. Приехали. Счет ограничен только размером фантазии анастазиолога.

Всё это очень хорошо. Значит иначе, чем счетом, ограниченным фантазией госчиновника, это не лечится?... А то представляеет - анестезиолог вообще не приходит... Дворник Пахомыч вместо этого нальет 100 грамм и споет "Баю-баюшки-баю". Дешево и сердито...