Ryan?

[rzen]

проблемы со стоимостью, а это административно не лечится.

На самом деле лечится. Просто лечения бывают разные.

фундаментально нет, не лечатся. Прячутся, да. Но не лечатся.

Можно открыть рынок, можно снять ограничения и препоны, можно банально ограничить цену сверху. все будет работать. Другое дело, что много эффекетивние, заставоть рынок выплавить все. Для этого правда прийдется бить по рукам больно тем, кто хочет отойти от рынка, но это уже совсем другая история.

рынок это не джунгли, и цель не в том чтобы бросить людей на произвол судьбы, но замкнуть обратную связь между провайдером и пациентом. Как по цене так и по спросу. Специфика может быть разная и её можно обсуждать, но без этого с растущей стоимостью бороться не получится.

[Леонид Ильич Брежнев]

Ну да, с каждым годом в родах становится все больше нового.

[rzen]

Вообще то да, немало нового. Диагностика патологий плода, например.

[Medium-rare]

дую спик инглиш мач?

Why don't you shove it...

[rzen]

дую спик инглиш мач?

Why don't you shove it...

spoken like a true democrat

[uncle_Pasha]

повторюсь, здравоохранение в сша более чем хорошее,

В США есть хорошие доктора, госпитали, медицинское оборудование, но это не то, что называется хорошим здравоохранением.

проблемы со стоимостью, а это административно не лечится.

Еще как лечится.

Лично я этого не вижу и совершенно точно не вижу необходимости в в таком монстре для достижения этой цели.

Если вы этого не видете, то это не означает, что такой необходимости нет. Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance. В то же время, существенная часть населения (28%) получает медицинские услуги через государственные программы - medicaid and medicare. Их тоже необходимо реформировать с целью снижения стоимости медицинских расходов. Этому посвещено порядка 2/3 этого объемного документа.

Удачи!

[rzen]

Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance.

нет, я смотрю на историю и не вижу как можно сохранить качественную медицину и решить жесточайшую проблему со стоимостью без внедрения рыночных механизмов.

не для нас, для нас врачей хватит, куда они денутся, они уже есть. а вот наши дети могут оказаться в ситуации когда медицина превратится в совок и они знать не будут что могло быть значительно лучше.

[совков]

Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance.

нет, я смотрю на историю и не вижу как можно сохранить качественную медицину и решить жесточайшую проблему со стоимостью без внедрения рыночных механизмов.

не для нас, для нас врачей хватит, куда они денутся, они уже есть. а вот наши дети могут оказаться в ситуации когда медицина превратится в совок и они знать не будут что могло быть значительно лучше.

Это у вас личный доктор которого на вас хватит, кто в Нью Йорках живёт. А поживите в Америке и узнаете какие доктора скоты, и когда других в округе не сыскать.

[rzen]

Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance.

нет, я смотрю на историю и не вижу как можно сохранить качественную медицину и решить жесточайшую проблему со стоимостью без внедрения рыночных механизмов.

не для нас, для нас врачей хватит, куда они денутся, они уже есть. а вот наши дети могут оказаться в ситуации когда медицина превратится в совок и они знать не будут что могло быть значительно лучше.

Это у вас личный доктор которого на вас хватит, кто в Нью Йорках живёт. А поживите в Америке и узнаете какие доктора скоты, и когда других в округе не сыскать.

любая монополия превращается в скота, рынок 101.

[uncle_Pasha]

Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance.

нет, я смотрю на историю и не вижу как можно сохранить качественную медицину и решить жесточайшую проблему со стоимостью без внедрения рыночных механизмов.

Эту проблему решили большинство капиталлистических стран, и в большинстве случаев далеко не рыночным способом - single payer.

а вот наши дети могут оказаться в ситуации когда медицина превратится в совок и они знать не будут что могло быть значительно лучше.

Что такое "совок" в медицине - это вопрос сложный. Если речь идет о системе медицинского обслуживания, какой она была в СССР задолго до его развала, то это несомненно не является идеалом. Но справедливости ради, и в СССР меня с того света успешно вытаскивали.
Тем не менее, я не вижу причины зацикливаться на Советском Союзе. В тех странах, где в отличие от СССР власть подотчетна, государственная медицина тоже неплохо работает. Например, мои одногруппнички в Канаде весьма неплохо о ней отзываются.
А страшилки - этого где угодно и сколько угодно. Я не знаю, что хуже - постоять в очереди в случае плановой операции, или как эта тетенька из Аризоны в случае укуса скорпиона стоять перед выбором - успеть доехать до Мексики или поиметь счет на 25К из местного госпиталя.

Удачи!

[rzen]

Тем не менее, я не вижу причины зацикливаться на Советском Союзе. В тех странах, где в отличие от СССР власть подотчетна, государственная медицина тоже неплохо работает. Например, мои одногруппнички в Канаде весьма неплохо о ней отзываются.

и в ссср были позитивные моменты, однако люди которые себе это могут позволить едут лечиться именно в сша.

конечно не все могут позволить, но, собссно, об этом и речь.

[rzen]

Я не знаю, что хуже - постоять в очереди в случае плановой операции, или как эта тетенька из Аризоны в случае укуса скорпиона стоять перед выбором - успеть доехать до Мексики или поиметь счет на 25К из местного госпиталя.

я предлагаю лечиться в местном госпитале и не получать билл в 25к

[uncle_Pasha]

однако люди которые себе это могут позволить едут лечиться именно в сша.

Совсем не обязательно.
Сейчас Европа выигрывает по цене при том же качестве, а те, "которые себе это могут позволить" деньги считать умеют.
К примеру, операция по ортокоронарному шунтированию в Германии обходится в 16К евро включая все расходы, а в Штатах, в среднем госпитале - порядка 60К долларов при наличии страховки (без нее раза в 2 дороже) + счет от доктора, анестезиолога, лабы и пр.

Удачи!

[uncle_Pasha]

Я не знаю, что хуже - постоять в очереди в случае плановой операции, или как эта тетенька из Аризоны в случае укуса скорпиона стоять перед выбором - успеть доехать до Мексики или поиметь счет на 25К из местного госпиталя.

я предлагаю лечиться в местном госпитале и не получать билл в 25к

Угум, осталось только скорпионов убедить кусаться только в окресностях любимого госпиталя. А еще лучше - только в Мексике.

Удачи!

[rzen]

Я не знаю, что хуже - постоять в очереди в случае плановой операции, или как эта тетенька из Аризоны в случае укуса скорпиона стоять перед выбором - успеть доехать до Мексики или поиметь счет на 25К из местного госпиталя.

я предлагаю лечиться в местном госпитале и не получать билл в 25к

Угум, осталось только скорпионов убедить кусаться только в окресностях любимого госпиталя. А еще лучше - только в Мексике.

Удачи!

ну вот снова вы ёрничать, а я ведь серьёзно.

канадцам просто сравнивать не с чем. а вот если взять любую другую отрасль где _можно_ сравнить вы не назовёти ни одной где государство бы обеспечило лучшее качество за меньшие деньги. ровно наоборот, худшее качество за бОльшие деньги.

тот факт что деньги идут не из вашего кармана а из коллективного ничего не меняет, мы как общество будет тратить больше а получать меньше. просто это не будет заметно.

[uncle_Pasha]

канадцам просто сравнивать не с чем.

Ну почему же не с чем. Многие из моих канадских знакомых работали и в Штатах, и знакомы с американской системой не по наслышке.

а вот если взять любую другую отрасль где _можно_ сравнить вы не назовёти ни одной где государство бы обеспечило лучшее качество за меньшие деньги. ровно наоборот, худшее качество за бОльшие деньги.

Ну почему же. К примеру, ядерные бомбы на государственных предприятиях получаются куда качественнее.
К тому же, вы путаете управление и финансирование. Государство может определять условия и финансирование, но работа может выполняться частной компанией.

Удачи!

[MAKAPOB]

Вы видете проблему только со своей колокольни - private insurance.

нет, я смотрю на историю и не вижу как можно сохранить качественную медицину и решить жесточайшую проблему со стоимостью без внедрения рыночных механизмов.

Эту проблему решили большинство капиталлистических стран, и в большинстве случаев далеко не рыночным способом - single payer.

а вот наши дети могут оказаться в ситуации когда медицина превратится в совок и они знать не будут что могло быть значительно лучше.

Что такое "совок" в медицине - это вопрос сложный. Если речь идет о системе медицинского обслуживания, какой она была в СССР задолго до его развала, то это несомненно не является идеалом. Но справедливости ради, и в СССР меня с того света успешно вытаскивали.
Тем не менее, я не вижу причины зацикливаться на Советском Союзе. В тех странах, где в отличие от СССР власть подотчетна, государственная медицина тоже неплохо работает. Например, мои одногруппнички в Канаде весьма неплохо о ней отзываются.
А страшилки - этого где угодно и сколько угодно. Я не знаю, что хуже - постоять в очереди в случае плановой операции, или как эта тетенька из Аризоны в случае укуса скорпиона стоять перед выбором - успеть доехать до Мексики или поиметь счет на 25К из местного госпиталя.

Удачи!

История тетеньки из Аризоны вызывает массу вопросов.
1. В Аризоне водятся скорпионы. Укус скорпиона - наверное - не исключительно редкое событие там... Почему только эта тетенька пoпала в такую исключительную ситуацию?
2. У страховки есть out-of-poket max. Он у тетеньки больше 25К в год?
3. Страховка молча заплатила 50К+? Это все-таки не $50 за таблетку аспирина... Это небось премиум за несколько лет... Не бодались?
4. Тетенька сама покупала страховку или получила "бесплатно" а работе?

Something fishy about this "news"...

[rzen]

канадцам просто сравнивать не с чем.

Ну почему же не с чем. Многие из моих канадских знакомых работали и в Штатах, и знакомы с американской системой не по наслышке.

а вот если взять любую другую отрасль где _можно_ сравнить вы не назовёти ни одной где государство бы обеспечило лучшее качество за меньшие деньги. ровно наоборот, худшее качество за бОльшие деньги.

Ну почему же. К примеру, ядерные бомбы на государственных предприятиях получаются куда качественнее.
К тому же, вы путаете управление и финансирование. Государство может определять условия и финансирование, но работа может выполняться частной компанией.

Удачи!

ну снова вы ёрничаете про атомные бомбы. сравните ручше аполлон и драгон. качественнее, ага. и дешевле.

то что вы говорите про финансирование это здорово, но скажите чем это отличается от финансирования страховой компанией + регуляции? что этот подход фундаментально решает если с соплями народ всё равно идёт в ER? благодаря демократам, кстати.

[uncle_Pasha]

сравните ручше аполлон и драгон. качественнее, ага. и дешевле.

Вы издеваетесь? "you didn't build that" (с)
Dragon появился почти на полвека позже и базируется на знаниях и опыте наработанных предыдущими поколениями за государственные деньги.
С какой площадки он стартует? Кто ее построил и на чьи деньги?

Удачи!

[uncle_Pasha]

История тетеньки из Аризоны вызывает массу вопросов.
1. В Аризоне водятся скорпионы. Укус скорпиона - наверное - не исключительно редкое событие там... Почему только эта тетенька пoпала в такую исключительную ситуацию?

=http://www.dailymail.co.uk/news/articl ... .htmlЗдесь описано подробнее. Ее привезли в госпиталь, который оказался вне сети Humana.

2. У страховки есть out-of-poket max. Он у тетеньки больше 25К в год?

Для того, как подсчитываются out-of-pocket для non-network - это вполне может быть.

3. Страховка молча заплатила 50К+? Это все-таки не $50 за таблетку аспирина... Это небось премиум за несколько лет... Не бодались?

Страховка заплатила провайдеру по своим расценкам. Провайдер выставляет счет по своим.
Да, страховки обычно не бодаются - оно им надо?

4. Тетенька сама покупала страховку или получила "бесплатно" а работе?

Какое это имеет значение?

Удачи!

[rzen]

сравните ручше аполлон и драгон. качественнее, ага. и дешевле.

Вы издеваетесь? "you didn't build that" (с)
Dragon появился почти на полвека позже и базируется на знаниях и опыте наработанных предыдущими поколениями за государственные деньги.
С какой площадки он стартует? Кто ее построил и на чьи деньги?

Удачи!

даже с учётом этой разницы

просто смотрите на факты. простой пример. почти на каждый пуск была построена своя стартовая площадка.

[uncle_Pasha]

сравните ручше аполлон и драгон. качественнее, ага. и дешевле.

Вы издеваетесь? "you didn't build that" (с)
Dragon появился почти на полвека позже и базируется на знаниях и опыте наработанных предыдущими поколениями за государственные деньги.

даже с учётом этой разницы

Сравните со стоимостью запуска "государственной" ракеты Союз-У. А еще лучше - Рокот.

просто смотрите на факты. простой пример. почти на каждый пуск была построена своя стартовая площадка.

Для каждой системы строилась отдельная площадка. И на то были причины. Многие уничтожались и перестраивались - на раннем этапе частота аварий была велика.

Удачи!

[rzen]

Сравните со стоимостью запуска государственной ракеты Союз-У. А еще лучше - Рокот.

эпплз и бульба.

Для каждой системы строилась отдельная площадка. И на то были причины. Многие уничтожались и перестраивались - на раннем этапе частота аварий была велика

все площадки стоят до сих пор. "причины" разумеется были. но главная причина была, потому что могли.

[uncle_Pasha]

Сравните со стоимостью запуска государственной ракеты Союз-У. А еще лучше - Рокот.

эпплз и бульба.

Что, неужели не в тот космос летают?

Удачи!

[rzen]

Сравните со стоимостью запуска государственной ракеты Союз-У. А еще лучше - Рокот.

эпплз и бульба.

Что, неужели не в тот космос летают?

Удачи!

в ссср было две экономики, военная стоила копейки, стоимость 70мм выстрела была 3 (!) копейки. по тем ценам были построены и космодром и программа. какой смысл сравнивать несравнимое?

я не пойму вы _реально_ пытаетесь доказать что государство умеет использовать ресурсы эффективнее частного бизнеса?!