Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Diana Mamicheva wrote:Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Так положено. Когда в синагогу приходят все надевают шапочки вне зависимости от вероисповедания.
Налогообложе́ние — система изъятия имущества, основанная на властном подчинении. В системе налогообложения властный субъект изымает часть имущества у подчиненного ему субъекта. Такое изъятие может иметь различные формы (дань, подать, и даже оброк). Изъятие имущества может сопровождаться насильственными действиями, но, как правило, осуществляется на основании консенсуса между властным и подчиненными субъектами, взамен на определенные преференции, получаемые подчиненным субъектом от властного. Применительно к государству, налогообложение является системой финансирования государственных органов за счет субъектов, признающих такое государство и принимающих его защиту.
Вот это уже демагогия. Попробуйте не уплатить налоги. А потом расскажите, было насилие или нет.
ОК. Википедия занимается деммагогией (в отличии от Вас).
Вопросов больше не имею.
Википедия свою роль выполняет исправно. А вот привлечение википедии для подмены понятий это таки демагогия.
Когда вам приходится что то делать не добровольно, а по принуждению, как вы называете собственно акт принуждения? Не насилием? Ладно, но как?
Могулия wrote: Умные люди не будут верить таким глупостям.
Ага, типа вы не видели, как он кланялся и целовал руку саудовскому королю?
Я не видел, но в это готов поверить.
Глупости - это ваши выводы про унижение Америки.
Наверно, для японского президента тоже кошмарное унижение жать руку женщине, после чего она не будет долго-долго кланяться.
Да и вообще Хиллари одним только своим присутсвием по-вашему унизила все ближневост. державы.
И потом если от поцелуя цена на бензин упадет на 50 центов, то уже это одно - веская причина.
Diana Mamicheva wrote:Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Это место имеет статус синагоги, все должны быть с покрытой головой, и тем, у кого она не покрыта, на входе раздают такие "шапочки".
Вплане вхождения в церковь/синагогу между иудеем и христианином есть существенная разница. Я не могу войти в помещение, предназначенное для христианского служения/молитвы, т.к. там молятся человеку, как Богу, что с т.з. иудаизма является идолопоклонством. Для христианина же в синагоге нет ничего, запрещенного Новым Заветом. Так что всех милости просим.
Аскеты считают, что люди должны почитать их. Но посмотри на осла: ест только солому, пьет одну воду, спит стоя, гвозди в ногах, все на нем ездят – а он как был скотиной, так и остался. (C)
rzen wrote:да, резких движений делать не нужно. начать с высокотехнологичных индустрий, фабрики по производству чипов, роботизированные сборочные линии, и так помалу вернуть мозгоёмкое производство. профсоюзы везти не надо
И это тоже приведет к тому, что коробка сиреала или пакет чипсов будет стоить не 3 дол., а 15. Кому лучше станет? Правительству, но не тем, кто покупает это в Волмарте.
Если бы коробка сиреала или пакет чипсов были сделены в китае они бы стоили $0.5
Так вы за или против повышения таможенных пошлин на товары ввозимые из Китая?
Мои поинт в том что то что уже производится в китае вернуть тяжело. То что еш'о не ушло можно попытаться засчитить. Ну а главное создавать новое
Что можно создавать (новое) в США, что еще не создается и может конкурировать с Китаем и Вьетнамом, на пример?
Diana Mamicheva wrote:Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Это место имеет статус синагоги, все должны быть с покрытой головой, и тем, у кого она не покрыта, на входе раздают такие "шапочки".
Вплане вхождения в церковь/синагогу между иудеем и христианином есть существенная разница. Я не могу войти в помещение, предназначенное для христианского служения/молитвы, т.к. там молятся человеку, как Богу, что с т.з. иудаизма является идолопоклонством. Для христианина же в синагоге нет ничего, запрещенного Новым Заветом. Так что всех милости просим.
Diana Mamicheva wrote:Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Это место имеет статус синагоги, все должны быть с покрытой головой, и тем, у кого она не покрыта, на входе раздают такие "шапочки".
Вплане вхождения в церковь/синагогу между иудеем и христианином есть существенная разница. Я не могу войти в помещение, предназначенное для христианского служения/молитвы, т.к. там молятся человеку, как Богу, что с т.з. иудаизма является идолопоклонством. Для христианина же в синагоге нет ничего, запрещенного Новым Заветом. Так что всех милости просим.
Diana Mamicheva wrote:Ромни вчера порадовал, впрочем, как всегда: На встрече с избирателями заявил, что гордится тем, что его называют "grandfather of Obamacare" и привёл несколько цифр демонстрирующих как аналогичный закон замечательно работает в Массачусетсе.
Потом добавил, что было неудобно об этом говорить во время primaries...
Мне интересно, как теперь себя чувствуют ярые обвинители Obamacare и страстные защитники Ромни с его намерением отменить Obamacare в первый же день его президентства?
И имеет ли кто-либо малейшее представление о том, что Ромни на самом деле думает и во что он на самом деле верит?
И, главное, что он действительно будет делать, если его изберут?
И вы абсолютно правы. Никто не знает что он будет делать и чего не будет. Может он и сам не знает.
Так что выбор стоит между Ромни который может вести в правильную сторону или может в неправильную сторону и Обамой который гарантированно будет вести в самую худшую сторону. Притом вести напролом не считаясь ни с конгрессом ни с народом.
Одинаковый wrote:
И вы абсолютно правы. Никто не знает что он будет делать и чего не будет. Может он и сам не знает.
Так что выбор стоит между Ромни который может вести в правильную сторону или может в неправильную сторону и Обамой который гарантированно будет вести в самую худшую сторону. Притом вести напролом не считаясь ни с конгрессом ни с народом.
Обама будет делать то, что сейчас говорит. Он не марионетка в этом плане. А вот Ромни - марионетка, причем с неизвестными кукловодами.
Я думаю, что это большинство народу это понимает. Поэтому боюсь, что вам придется еще 4 года потерпеть.
Одинаковый wrote:
И вы абсолютно правы. Никто не знает что он будет делать и чего не будет. Может он и сам не знает.
Так что выбор стоит между Ромни который может вести в правильную сторону или может в неправильную сторону и Обамой который гарантированно будет вести в самую худшую сторону. Притом вести напролом не считаясь ни с конгрессом ни с народом.
Обама будет делать то, что сейчас говорит. Он не марионетка в этом плане. А вот Ромни - марионетка, причем с неизвестными кукловодами.
Я думаю, что это большинство народу понимает. Поэтому боюсь, что вам придется еще 4 года потерпеть.
Ага. Говорит. Счас. Помните что он Медведеву шептал? Мол подожди после выборов - у меня будет больше свободы действий. Думаете он эту свободу будет использовать исключительно для помощи России?
Ну и то что он сейчас говорит это чистый марксизм. Можно только представить каких он дров наломает когда у него руки развяжутся и не надо будет думать о выборах.
Одинаковый wrote:Ну и то что он сейчас говорит это чистый марксизм.
И что же он такое марксисткое говорит?
Как будто вы не знаете. Его пламенная речь о тем что если бизнесмен ехал по дороге то он должен делиться с теми кто дорогу построил - чистый марксизм. Если вы этого не понимаете или не хотите понимать - то я вам врядли смогу помочь.
Одинаковый wrote:Ну и то что он сейчас говорит это чистый марксизм.
И что же он такое марксисткое говорит?
Как будто вы не знаете. Его пламенная речь о тем что если бизнесмен ехал по дороге то он должен делиться с теми кто дорогу построил - чистый марксизм. Если вы этого не понимаете или не хотите понимать - то я вам врядли смогу помочь.
Маркс тоже об этом говорил ?
Я вот когда по дороге с толлами еду и денежку плачу как раз в карман тех, кто ее строил, - это типа марксизм?
Из википедии
Общая характеристикаТрадиционно считается[1], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
материалистическое понимание истории (исторический материализм),
учение о диктатуре пролетариата (см. также: Научный коммунизм), [2].
Часто принято разделять:
Марксизм как философское учение (диалектический и исторический материализм);
Марксизм как учение, оказавшее влияние на научные концепции в экономике, социологии, политологии и других науках;
Марксизм как политическое течение, утверждающее неизбежность классовой борьбы и социальной революции, а также ведущую роль пролетариата в революции, которая приведет к уничтожению товарного производства и частной собственности, составляющих основу капиталистического общества и установлению на основе общественной собственности на средства производства коммунистического общества, направленного на всестороннее развитие каждого члена общества;
Одинаковый wrote:Как будто вы не знаете. Его пламенная речь о тем что если бизнесмен ехал по дороге то он должен делиться с теми кто дорогу построил - чистый марксизм. Если вы этого не понимаете или не хотите понимать - то я вам врядли смогу помочь.
А я думал что систему дорог здесь построил республиканец Айзенхауер. http://en.wikipedia.org/wiki/Interstate_Highway_System
Я также думал что правительства на федеральном, штатном и местном уровне тратят коллосальные деньги на дороги, аеропорты и другую инфраструктуру. В таких "марксистких" странах как Германия, Канада и Австралия большая часть дорог (если не все) построены на гос средства. В Германии все автобаны бесплатны для водителей. Видимо, все эти страны скоро загнутся от марксизма. Видимо, вы считаете что всё должно быть частным, так что ли? Однако в США всегда дороги прежде всего финансировались государством. Так было при Бушах, Клинтоне, Рейгане.
Одинаковый wrote:
И вы абсолютно правы. Никто не знает что он будет делать и чего не будет. Может он и сам не знает.
Так что выбор стоит между Ромни который может вести в правильную сторону или может в неправильную сторону и Обамой который гарантированно будет вести в самую худшую сторону. Притом вести напролом не считаясь ни с конгрессом ни с народом.
Обама будет делать то, что сейчас говорит. Он не марионетка в этом плане. А вот Ромни - марионетка, причем с неизвестными кукловодами.
Я думаю, что это большинство народу это понимает. Поэтому боюсь, что вам придется еще 4 года потерпеть.
Почему с неизвестными? Лоббисты от крупных корпораций, военно-промышленный комплекс, сверхбогатые, как и он сам.
Все его предложения так или иначе идут на руку этим группам.
Diana Mamicheva wrote:Мotte, как хорошо, что Вы online. Давно хочу спросить: по телевизору показали Ромни в черной шапочке на макушке у Стены Плача в Иерусалиме. Ромни, похоже, молился. Как Вы к этому относитесь?
Спрашиваю, потому что меня покоробило: Ромни мормон, не иудей; зачем он надел эту шапочку и молился у Стены? Выглядело фальшиво и "игрой на публику". Или это нормально с точки зрения иудейства?
Я как-то не представляю Вас в, скажем, Соборе Парижской Богоматери, с крестом на шее у алтаря, молящимся. Вы не христианин, и такое поведение было бы странным, нет?
Это место имеет статус синагоги, все должны быть с покрытой головой, и тем, у кого она не покрыта, на входе раздают такие "шапочки".
Вплане вхождения в церковь/синагогу между иудеем и христианином есть существенная разница. Я не могу войти в помещение, предназначенное для христианского служения/молитвы, т.к. там молятся человеку, как Богу, что с т.з. иудаизма является идолопоклонством. Для христианина же в синагоге нет ничего, запрещенного Новым Заветом. Так что всех милости просим.
Одинаковый wrote:Ну и то что он сейчас говорит это чистый марксизм.
И что же он такое марксисткое говорит?
Как будто вы не знаете. Его пламенная речь о тем что если бизнесмен ехал по дороге то он должен делиться с теми кто дорогу построил - чистый марксизм. Если вы этого не понимаете или не хотите понимать - то я вам врядли смогу помочь.
Маркс тоже об этом говорил ?
Я вот когда по дороге с толлами еду и денежку плачу как раз в карман тех, кто ее строил, - это типа марксизм?
Из википедии
Общая характеристикаТрадиционно считается[1], что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:
учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),
Вы все поставили с ног на голову. Когда денюжку за толы платите или когда платите налог покупая бензин - это никакой не марксизм.
А вот когда говорят что раз ты по дороге ехал (при этом заплатив налоги на которые дорогу построили, купив бензил в стоимость которого входит налог, заплатив за регистрацию машины - все это пошло на зарплату тем кто строит дороги ) и после этого заработал миллион - то давай делись с теми кто дороги строил потому что без них ты бы не смог на работу доехал - это марксизм. Именно это Обама и имел ввиду когда вещал про то что это не ты бизнес построил, это мы все твой бизнес построили так что той запрлаты что строители получили - этого мало. Мол надо еще раз с ними поделиться.
Это как раз и идет речь о прибавочной стоимости. При капитализме, предприниматель покупает все что ему надо для бизнеса (включая проезд по дороге, труд сотрудников, материалы и т.д.) и продает конечный продукт. Все что остается после вычета расходов - это прибавочная стоимость которая по праву должна принадлежать хозяину производства. А вот Обаме такой вариант не нравится и он хочет что бы предприниматель этой прибавочной стоимостью делился еще раз.
Одинаковый wrote:При капитализме, предприниматель покупает все что ему надо для бизнеса (включая проезд по дороге, труд сотрудников, материалы и т.д.) и продает конечный продукт.
И много в США частных дорог? Кроме парочки эксперементальных проектов, таких как приватизация Чикагского Skyway, в США практически нет частных дорог. Всё вокруг "советское". И федеральные средства и налоги субсидируют мосты, дороги, туннели, итд. Зато в "совциалистической" Европе их полно, в том числе итальянская Автострада: http://en.wikipedia.org/wiki/Autostrade_of_Italy
Налогообложе́ние — система изъятия имущества, основанная на властном подчинении. В системе налогообложения властный субъект изымает часть имущества у подчиненного ему субъекта. Такое изъятие может иметь различные формы (дань, подать, и даже оброк). Изъятие имущества может сопровождаться насильственными действиями, но, как правило, осуществляется на основании консенсуса между властным и подчиненными субъектами, взамен на определенные преференции, получаемые подчиненным субъектом от властного. Применительно к государству, налогообложение является системой финансирования государственных органов за счет субъектов, признающих такое государство и принимающих его защиту.
Вот это уже демагогия. Попробуйте не уплатить налоги. А потом расскажите, было насилие или нет.
ОК. Википедия занимается деммагогией (в отличии от Вас).
Вопросов больше не имею.
Википедия свою роль выполняет исправно. А вот привлечение википедии для подмены понятий это таки демагогия.
Когда вам приходится что то делать не добровольно, а по принуждению, как вы называете собственно акт принуждения? Не насилием? Ладно, но как?
У вас уже пошел спор ради спора, а это уже называется флейм.
Вы понятия не имеете, что такое закон, что такое нарушение закона, а что санкции. И насилие в ту же кучу свалили.
Нарушение любого закона приводит к санкциям, а законы регулируют практически все сторны нашей жизни ну значит по вашему весь мир состоит из насилия.
В принципе любой обыватель имеет право на такое мнение, как впрочем каждый может верить, что земля плоская и/или вращается вокруг Солнца.
Ваше право в свободной стране живем.
The winner is always right …
..............
Vae victis!
..............
"есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России" (С)
Вот это уже демагогия. Попробуйте не уплатить налоги. А потом расскажите, было насилие или нет.
ОК. Википедия занимается деммагогией (в отличии от Вас).
Вопросов больше не имею.
Википедия свою роль выполняет исправно. А вот привлечение википедии для подмены понятий это таки демагогия.
Когда вам приходится что то делать не добровольно, а по принуждению, как вы называете собственно акт принуждения? Не насилием? Ладно, но как?
У вас уже пошел спор ради спора, а это уже называется флейм.
Вы понятия не имеете, что такое закон, что такое нарушение закона, а что санкции. И насилие в ту же кучу свалили.
Нарушение любого закона приводит к санкциям, а законы регулируют практически все сторны нашей жизни ну значит по вашему весь мир состоит из насилия.
В принципе любой обыватель имеет право на такое мнение, как впрочем каждый может верить, что земля плоская и/или вращается вокруг Солнца.
Ваше право в свободной стране живем.
не нужно горячиться, это не флейм это базовые азбучные понятия. закон, насилие в законе не перестают быть насилием только потому что в законе.
