Corporate welfare

[rzen]

То есть дурак это тот кто не хочет жить в золотой клетке?

Дурак - это дурак, необразованный неуч с большими амбициями. Я просто объяснил вам зачем государство должно заботиться об образовании собственных граждан. Не говоря уж о том, что с неучами трудно конкурировать в современной экономике.

Такой подход проверен практикой. Зачем экспериментировать в очередной раз?

[ksi]

Такой подход проверен практикой. Зачем экспериментировать в очередной раз?

Вот я и не хочу. Поэтому и предпочитаю иметь во главе государства профессора, а не ставленника религиозных кругов с бетонированными мозгами.

[rzen]

Такой подход проверен практикой. Зачем экспериментировать в очередной раз?

Вот я и не хочу. Поэтому и предпочитаю иметь во главе государства профессора, а не ставленника религиозных кругов с бетонированными мозгами.

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

[MAKAPOB]

Ну о том и речь, что о государстве есть различные обязанности, пусть и не прописанные в конституции.

1. Какие именно?
2. Вы права и обязанности не путаете?

[ksi]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

[rzen]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Remains to be seen.

[Amto2011]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Просчеты предыдущего президента-дурачка не так уж сложно поправить. А вот результаты текущего президента поправить будет гораздо сложнее.. Поскольку чувак ничтоже сумняшеся целенаправлено меняет концепции, складывавшиеся веками, и являющиеся фундаментом нации, ее самоидентификацией.

[worldCitizen]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Просчеты предыдущего президента-дурачка не так уж сложно поправить. А вот результаты текущего президента поправить будет гораздо сложнее.. Поскольку чувак ничтоже сумняшеся целенаправлено меняет концепции, складывавшиеся веками, и являющиеся фундаментом нации, ее самоиндетификацией.

С этого места подробнее пожалуйста. Что за концепции, что такое "самоиндетификация", и с чем её едят.

[Amto2011]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Просчеты предыдущего президента-дурачка не так уж сложно поправить. А вот результаты текущего президента поправить будет гораздо сложнее.. Поскольку чувак ничтоже сумняшеся целенаправлено меняет концепции, складывавшиеся веками, и являющиеся фундаментом нации, ее самоидентификацией.

С этого места подробнее пожалуйста. Что за концепции, что такое "самоиндетификация", и с чем её едят.

Лень. Кому надо, тот понял. Европейский "социализм" мне лично не надоть. Вреден он имхо для здоровья нации и уменьшает ее нации конкурентоспособность.

[worldCitizen]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Просчеты предыдущего президента-дурачка не так уж сложно поправить. А вот результаты текущего президента поправить будет гораздо сложнее.. Поскольку чувак ничтоже сумняшеся целенаправлено меняет концепции, складывавшиеся веками, и являющиеся фундаментом нации, ее самоидентификацией.

С этого места подробнее пожалуйста. Что за концепции, что такое "самоиндетификация", и с чем её едят.

Лень. Кому надо, тот понял. Европейский "социализм" мне лично не надоть. Вреден он имхо для здоровья нации и уменьшает ее нации конкурентоспособность.

А, ну так бы и сказали, про дурацкое понятие "социализм".
Живите при копитализьме тогда, удачи.

[совков]

Даже если профессор тянет в сторону протоптанной дорожки?

Результаты лучше чем у предыдущего президента-дурачка с большими амбициями.

Просчеты предыдущего президента-дурачка не так уж сложно поправить. А вот результаты текущего президента поправить будет гораздо сложнее.. Поскольку чувак ничтоже сумняшеся целенаправлено меняет концепции, складывавшиеся веками, и являющиеся фундаментом нации, ее самоиндетификацией.

С этого места подробнее пожалуйста. Что за концепции, что такое "самоиндетификация", и с чем её едят.

Федерализм одно из них, т.е. разделение между федеральной и региональной властью. Обама хочет централизовать власть.
Например целью т.н. медицинской реформы была возможность наказывать штаты по своему усмотрению лишением их медицинской помощи. Хорошо хоть верховный суд отмёл это положение.
Такой фунёй не занимался ни один президент.
И заметьте что для людей медреформа реально не помогла, кроме того что создала предпосылки выжимать последние соки из малого бизнеса.

[Колхозник]

Федерализм одно из них, т.е. разделение между федеральной и региональной властью. Обама хочет централизовать власть.
Например целью т.н. медицинской реформы была возможность наказывать штаты по своему усмотрению лишением их медицинской помощи. Хорошо хоть верховный суд отмёл это положение.
Такой фунёй не занимался ни один президент.
И заметьте что для людей медреформа реально не помогла, кроме того что создала предпосылки выжимать последние соки из малого бизнеса.

The Former Republican Senate Majority Leader Bill Frist says:

State exchanges are the solution. They represent the federalist ideal of states as "laboratories for democracy."

Source:

Why both parties should embrace ObamaCare's state exchanges

http://theweek.com/bullpen/column/23065 ... -exchanges

[Diana Mamicheva]

Послушала я тут случайно интервью с David Cay Johnston (журналист, специлизирующийся в экономике) о том, как крупные корпорации получают разнообразные поблажки от правительства (федерального, штатного, городского и т.п.). Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

При этом, по-видимому, в статусе кво виноваты в равной степени обе партии (что неудивительно).

Bulochka,

Главные действующие силы в экономике Америки, в порядке убывающего влияния:
- Конгресс;
- Federal Reserve;
- (distant third) Президент.

Так что, если нашей главной заботой является экономика, то гораздо важнее ознакомиться со взглядами членов Конгресса США, чем кандидатов в Президенты. И соответственно голосовать.

[worldCitizen]

Послушала я тут случайно интервью с David Cay Johnston (журналист, специлизирующийся в экономике) о том, как крупные корпорации получают разнообразные поблажки от правительства (федерального, штатного, городского и т.п.). Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

При этом, по-видимому, в статусе кво виноваты в равной степени обе партии (что неудивительно).

Bulochka,

Главные действующие силы в экономике Америки, в порядке убывающего влияния:
- Конгресс;
- Federal Reserve;
- (distant third) Президент.

Так что, если нашей главной заботой является экономика, то гораздо важнее ознакомиться со взглядами членов Конгресса США, чем кандидатов в Президенты. И соответственно голосовать.

Исходя из Вашего утверждения Вы ознакомились со взглядами членов Конгресса США. Расскажите нам быстренько за кого мы должны голосовать, за каких членов Конгресса США, а то уже зима на носу, а мы всё как эти...

[TanyaNew]

Мне интересны разные утверждния как в левой так и в правой прессе которые смотрят на очень узкую картинку не пытаясь поднять голову.
Должны ли деньги налогоплатильшиков даватся различным компаниям на строительставо заводов , газет, параходов? и на каком уровне государственом или локалном?
Теоретически нет, практически весь мир борется сегодня за бизнесс за те самые заводы и параходы. Корпарации особенно корпорации с заводами как засватаные невесты если они решают вложить те миллиарды в какое-то место ето означет положим 1000 рабочих мест Х на 6 косвенных рабочих мест е.т.ц. За те заводы борятся не только шатаы Илиной против штата <North Corolina> но в соревнавание выступают Герамния, Мексика, Китай и Сингапур. Так что на всех уровнях умные <regulation> и послабления и борьба за корпорации пложительный момент а не отрицательный. Kак не грустнo это будет признать как левым которые почему-то возвели корпорации в дяволов, так и правым которые считают что они сами с усами могут шапками Китайцев закидать.

[совков]

Мне интересны разные утверждния как в левой так и в правой прессе которые смотрят на очень узкую картинку не пытаясь поднять голову.
Должны ли деньги налогоплатильшиков даватся различным компаниям на строительставо заводов , газет, параходов? и на каком уровне государственом или локалном?
Теоретически нет, практически весь мир борется сегодня за бизнесс за те самые заводы и параходы. Корпарации особенно корпорации с заводами как засватаные невесты если они решают вложить те миллиарды в какое-то место ето означет положим 1000 рабочих мест Х на 6 косвенных рабочих мест е.т.ц. За те заводы борятся не только шатаы Илиной против штата <North Corolina> но в соревнавание выступают Герамния, Мексика, Китай и Сингапур. Так что на всех уровнях умные <regulation> и послабления и борьба за корпорации пложительный момент а не отрицательный. Kак не грустнo это будет признать как левым которые почему-то возвели корпорации в дяволов, так и правым которые считают что они сами с усами могут шапками Китайцев закидать.

Потому что монополии, мелкому бизнесу против монополий без помощи государаства никак не подняться. А демократы мелкий бизнес гнобят как могут.

[TanyaNew]

Потому что монополии, мелкому бизнесу против монополий без помощи государаства никак не подняться. А демократы мелкий бизнес гнобят как могут.

Какой мелкий бизнесс может построить завод оборудование которого стоит несколько миллардов или судоверфи совремнные. Мелкому бизнесу наоброт хорошо вокруг таких гигантов они цветут и пахнут.

[bulochka]

Я не спорю, что если изменения в налоговом коде в пользу корпораций создают новые рабочие места или помогают расти экономике в целом, то тогда они осмысленны. Пока что неясно, действительно ли они что-то дают.

Вот, например.

A slew of tax credit programs in Iowa that have failed to live up to their job-creation promises is further evidence that while companies will happily take taxpayer money when it’s offered, no amount of corporate pork can make a company hire people when there’s no demand for its products.

An excellent piece of journalism from The Des Moines Register reveals that 15 companies enjoying tax credit dollars given to them by the state have defaulted on the job-creation requirements tied to those credits. All together, those companies created one-third fewer jobs than they promised when they took the money. (This story echoes a recent report from Texas showing that just 26 percent of projects receiving funding from the Texas Enterprise Fund (TEF) fully complied with their 2010 job creation requirements.)

The reasons for these failures should be obvious. When the economy is weak, businesses generally can’t sell as much of their product as they used to. You can throw money at them and ask them to hire more people, but ultimately it doesn’t make sense for a company to bring on more employees unless there’s some new, unmet demand that needs to be filled. In good economic times, companies simply rake in tax credit dollars and create jobs they would have created anyway. But in bad economic times, companies rake in tax credit dollars, the façade collapses, and you end up with exactly the situation we see in Iowa.

Iowa State University economist David Swenson provided some valuable insight to The Des Moines Register on this issue: “Tax credits in Iowa are used very injudiciously. Everybody qualifies for something. It makes no sense from a business or government point of view. … But government officials can’t take credit for job creation if they don’t hand out some sort of subsidy.”

[rzen]

минимизация налогов не самоцель. налогами и сервисами местные власти конкурируют за то чтобы стать резиденцией для новых компаний. там где привлекательность за счёт сервисов больше, там и налоги вполне могут быть больше. там где привлекательность меньше, там и налоги приходится понижать.

поэтому и важно чтобы у местных властей была гибкость в установлении налоговой политики, независимо от федералов. это относится и к медицине.

[Могулия]

Послушала я тут случайно интервью с David Cay Johnston (журналист, специлизирующийся в экономике) о том, как крупные корпорации получают разнообразные поблажки от правительства (федерального, штатного, городского и т.п.). Интервью, естественно, было в "либеральных СМИ", но заставляет задуматься о том, что Обамина фраза "you did not build that" имеет под собой основания.

При этом, по-видимому, в статусе кво виноваты в равной степени обе партии (что неудивительно).

Я думаю, что решения принимаются on a case by case basis.
Часто альтернатива стоит или дать налоговые поблажки, или есть риск потерять бизнес. Я думаю, что власти руководствуются прагматическими short-term решениями, а не какой-либо партийной идеологией.
Хотя священный статус создателя работ здесь иногда доходит до уровбя религии, особенно среди представителей ГОП-партии.
Вот уже и миллиардеры зачисляются в статус job creators и под этот шумок им предлагается тоже снизить налоги.

[Amto2011]

Хотя священный статус создателя работ здесь иногда доходит до уровбя религии, особенно среди представителей ГОП-партии.

Что за партия?

[Могулия]

Хотя священный статус создателя работ здесь иногда доходит до уровбя религии, особенно среди представителей ГОП-партии.

Что за партия?

GOP=Great Old Party=Republican

[worldCitizen]

Потому что монополии, мелкому бизнесу против монополий без помощи государаства никак не подняться. А демократы мелкий бизнес гнобят как могут.

Откуда дровишки, с какого бодуна...?

[совков]

Потому что монополии, мелкому бизнесу против монополий без помощи государаства никак не подняться. А демократы мелкий бизнес гнобят как могут.

Откуда дровишки, с какого бодуна...?

Моё авторитетное мнение.

[Колхозник]

Хотя священный статус создателя работ здесь иногда доходит до уровбя религии, особенно среди представителей ГОП-партии.

Что за партия?

GOP=Great Old Party=Republican

GOP == Grand Old Party
(
но это не меняет факта что на текущий момент эту партию надо разогнать
потом собрaть нормальную новую партию из fiscally conservative and socially moderate/liberal людей
)