Хорошо что есть Европа

[fusion]

Если европейским потребителям не нравятся ГМО продукты, то зачем европейским компаниям заниматься их разработкой? Элементарно невыгодно. Рынка-то нет.

European farmers are likely to fall behind in the competitive world grain market as EU consumer hostility to genetically modified organisms (GMOs) drives away research and prevents cultivation of high-yield and pest-resistant crops.

The European Union has approved only one GMO grain for cultivation - Monsanto's insect-resistant MON810 maize (corn). Fierce opposition has led Germany, Austria, Greece, Hungary, Luxembourg and Bulgaria to ban it.

A moratorium in France, Europe's largest grain exporter, was annulled for legal reasons in November, but the government has said it aims to reinstate the ban before spring sowing starts in some regions at the end of this month.

Farmers and scientists say, however, that GMO maize has shown it can improve output and cut costs.

"It's clear that in continents where they have access to these GMO techniques, they will go faster than in Europe," Fabien Lagarde, director at French oilseeds technical institute Cetiom, said.

"So Europe will lose in terms of competitiveness compared with the rest of the world, notably for maize," he added.

French farm group AGPM provided data on the results of using MON810 maize on over 22,000 hectares in 2007, the year before France imposed its moratorium. The GMO strain prevented an average loss in yields from pests of 0.5 tonnes per hectare, an advantage worth about 100 euros per hectare, it found.

This included the additional cost of 35 to 40 euros per hectare for GMO seeds over conventional ones, AGPM Deputy Director Cedric Poeydomenge said.

MON810 helped farmers save 8,800 litres of pesticide and 30,000 litres of fuel to spread it, AGPM said.


Some of the world's top seed makers have given up on developing GMOs for the European market, including BASF Plant Science, Syngenta and BayerCropScience.

Biotech companies such as Monsanto, Limagrain and KWS SAAT have cut research on small-scale projects in the few EU countries that allow GMO cultivation.

Farmers in France, by far the largest EU grains producer and exporter, fear the flight of researchers will have major consequences in the long run.

"All researchers are now abroad. This is an intolerable situation that does not allow us to prepare for the future," Guy Vasseur, chairman of the French Chambers of Agriculture, said.

Вы как то отделяете европейсике корпорации от населения. Одно производно от другого.
Весь вопрос как раз в том, почему европецы сторонятся гмо? Они тоже не разбираются и образования не хватает? Типа не дотягивают до уровня американского населения?

[fusion]

1. Кормят ли, так сказать органик скот, кукурузой?

Как правило, нет. Сам по себе штамп "органик" не гарантирует от кукурузы в питании - главное, чтобы кукуруза была "органик", но так как органическое мясо существенно дороже, то обычно идет в "пакете" с другими "зелеными" штучками - типа, свободного выпасания и кормления исключительно травой.

2. Каков процент неГМО кукурузы в США?

Вы не умеете пользоваться поисковыми системами? Я сделаю это за вас:
http://lmgtfy.com/?q=Adoption+of+Geneti ... in+the+U.S.

я это знаю. Я задал эти вопросы в ответ на утверждение. что в США есть 100% не ГМО магазины.
Имхо, мясо полученное от скота, который кормили гмо кукурузой не может называться 100% gmo free.

[fusion]

Это только для меня ясно видна большая разница в смертности и развитии опухолей между контрольной групой и др. группами? В смысле есть еще кто здесь в этой теме кто согласен с результатами исследований?

А какие конечные рзультаты? Что в США все направлено против человека, но за ВПП? А где-то наоборот - все для человека? Я с удовольствием с вами буду заодно .. и куда надо ..не скажете?

Что то правдивое в этом есть. "Американцы еду не едят. Они ею заправляются как машина бензином".
Еда как топливо для активности по зарабатыванию денег.
В США много хорошего, но много и плохого. Всех денег в мире не заработаешь.

[Peter_Nik]

fusion, так Вы прочитали анализ по ссылке, которую я приводил ранее?
Там подробно показывается, как и где аффторы облажались со статистикой (если не специально пытались "натянуть" жедаемые выводы из неподтверждающих их данных).

[Flash-04]

Всех денег в мире не заработаешь.

что-то всё равно придется украсть (c)

[IL]

Monsanto.
Товарооборот компании составляет 11,3 млрд долларов, 2 млрд из которого — доходы. Ее власть распространяется по всему миру наравне с властью других американских компаний, таких как McDonald’s, Coca-Cola или Pepsi.
Борьба будет трудной и тяжелой. Будем надеяться, что в России и Франции власть не позволит себя подкупить.

[bulochka]

Вы как то отделяете европейсике корпорации от населения. Одно производно от другого.
Весь вопрос как раз в том, почему европецы сторонятся гмо? Они тоже не разбираются и образования не хватает? Типа не дотягивают до уровня американского населения?

Вот здесь есть очень подробный анализ. http://www.ejbiotechnology.info/content ... index.html

Например, объясняют, что во Франции (один из оплотов оппозиции ГМО) очень сильны организации, пропагандирующие вред ГМО. Их популярность выросла в то время, когда европейцы имели дело с несколькими скандалами (переливание зараженной ВИЧ крови, болезнь коровьего бешенства, пищевые отравления), которые привели к недоверию к официальной медицине и науке. Кроме того, во Франции сильно противостояние индустриальному сельскому хозяйству и защита фермеров. Еще говорят, что в Западной Европе есть много беспокойства по поводу переизбытка сельхозпродукции, поэтому преимущества ГМО в плане продуктивности населению не интересны.

The mobilization of the staff and members of many associations on this issue was intense, not only because they felt strongly about it but also because it helped to establish their audiences and legitimacy, especially in the case of diverse associations that were formerly in a tiny minority. For example, its anti-GMO action was instrumental in bailing out and strengthening Greenpeace-France which had been in serious financial straits and was experiencing a relative drop in its membership compared to other North European countries. Greenpeace now has sound legitimacy and is invited to many debates and conferences. More generally, the GMO issue has enabled various groups or associations to enhance their renown, recognition and resources, and to acquire a degree of legitimacy by presenting themselves as defenders of consumers and of their health and interests, but also of the environment and of the interests of developing countries or of future generations.

In France, biotechnology is often seen as an ultimate reinforcement of highly industrialized agriculture that has been the object of more and more criticism in the past few years. It is blamed for deterioration in the quality of foods, damage to the environment, an accelerated reduction in the number of farms, etc. France appears the most techno-skeptic, followed by Luxembourg, Italy, Austria; on the opposite, Finland, Denmark, Sweden and the Netherlands appear the most "techno-optimist" countries. Here again variations by country are greater than those by usual socio-demographic characteristics (gender, income or education level, place of residence, etc). In this domain, the most techno-optimist are managers, high-income people, students and highly educated people; the most dubious about science and technology are people who left school before 16 years of age, low income people, house-persons and the retired.

individual practices with serious consequences (i.e. cigarette smoking) cause less concern than genetic engineering which is less known, is not directly observable, is difficult to control, and where exposition to the risk is not the result of an individual choice. Acceptability thus depends on many factors related to perception of risks and to the importance of benefits that justify or offset them. But the considered risks of GMOs have been extended to a very wide field, including many socio-economic or political aspects.

[fusion]

fusion, так Вы прочитали анализ по ссылке, которую я приводил ранее?
Там подробно показывается, как и где аффторы облажались со статистикой (если не специально пытались "натянуть" жедаемые выводы из неподтверждающих их данных).

Я его бегло просмотрел, но пока нет возможности напрячься и проанализировать. Как будет время, обдумаю.

[Москвичка]

Вот ГМОшники на молекулярном уровне и должны доказать нам абсолютную безвредность ГМО, и в нескольких поколениях, а то у русских биологов и свои эксперименты имеются. Not the other way around. Так или иначе, в России к ввозу ГМО кукурузу запретили сразу после публикации этих исследований.

Вы легко можете найти кучу исследований на тему ГМО, показывающих безвредность. Конечно, ничего нельзя доказать абсолютно - в науке так вообще не бывает.
Российские же запреты это смешно. У вас там запрещено, например, грузинское вино, которое мы тут спокойно пьем (в Бостоне в каждой ликерке продается).
Лучше посмотрите на среднюю продолжительность жизни в США и в России.

1. Вы это так шутите? http://oko-planet.su/science/sciencecla ... i-gmo.html
2. Помимо ГМО очень много маскрующих факторов, а вот со Швецией очень даже:

Интересные данные были получены при проведе­нии сравнительного анализа частоты заболеваний, связанных с качеством продуктов питания в США и Скандинавских странах. Население этих стран имеет высокий уровень жизни, качественно близкую про­дуктовую корзину, сопоставимые медицинские услуги. Оказалось, что за несколько последних лет в США в 3—5 раз частота пищевых заболеваний была выше, чем в странах Скандинавии. Единственное сущест­венное отличие в качестве питания — активное упот­ребление в пищу населением США генетически мо­дифицированных продуктов и их практическое отсут­ствие в рационе скандинавских народов. В России до появления импортных генетически модифицирован­ных продуктов, по данным отечественных аллерголо­гов, уровень аллергических заболеваний был в 5— 7 раз ниже, чем в США. За последние годы эта разни­ца практически нивелировалась. Представленные кос­венные данные позволяют предполагать, что повыше­ние уровня аллергических заболеваний, связанных с пищей, обусловлено увеличением в пищевом рационе доли генетически модифицированных продуктов.

Серьезную опасность представляют детские аллер­гические заболевания — экссудативный диатез и ней­родермит, имеющие особый статус в аллергологии. Иммунная система человека окончательно формирует­ся только к 12—14 годам, а кишечная флора, адапти­рованная к «взрослой» пище — к 3-м годам. Слизи­стая оболочка пищеварительного тракта ребенка обла­дает повышенной проницаемостью как для питатель­ных веществ, так и для патогенов. Детский организм остро реагирует на «чужие» белки, к которым он не адаптирован, отсюда — особенно высокая чувстви­тельность к аллергенам. Основываясь на многочис­ленных наблюдениях, фармакологи рекомендовали полностью исключить ГМО из состава детского пита­ния [52]. С 2004 года практически во всех странах Ев­росоюза использование ГМО в продуктах детского питания, предназначенного для детей до 4-х лет, за­прещено.

[Москвичка]

Особую угрозу для здоровья человека представляют потенциальные негативные эффекты генетически мо­дифицированных продуктов при их длительном и не­контролируемом употреблении. В настоящее время известны лишь некоторые данные по влиянию дли­тельного употребления таких продуктов питания, на­пример трансгенного картофеля, на организм живот­ных. Так, доктором А. Пуштаи было эксперименталь­но продемонстрировано, что длительное скармливание животным трансгенного картофеля вызывает у них серьезные изменения внутренних органов, в частности слизистой оболочки кишечника, частичную атрофию печени и изменение тимуса. Эти данные были опуб­ликованы после проведения экспериментов и под­тверждения заявленных результатов старшим патоло­гом Абердинского университета С.В. Ивеном [32]. Результаты, полученные Ивеном, вызвали бурную дискуссию и сомнения, однако позднее они были подтверждены на культурах клеток крови человека и колоректальной карциномы [53, 54].

Подобные же данные по влиянию трансгенного картофеля на организм животных получил академик В.А. Тутельян, директор Института питания РАМН, по мнению которого «существует определенный риск для здоровья человека при употреблении в пищу про­дуктов, полученных путем генной инженерии. В каж­дом конкретном случае однозначно предсказать ко­нечный результат не представляется возможным» [55]. В.А. Тутельян экспериментально продемонстрировал негативное влияние на крыс трансгенного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. Животным скарм­ливали вареный картофель, нормальный или генети­чески модифицированный (сорт Рассет Бербанк Ньюлиф, компании «Монсанто»), в течение 1 и 6 месяцев. Включение в рацион крыс трансгенного картофеля на протяжении 6 месяцев «приводило к статистически достоверному снижению концентрации гемоглобина и среднего содержания гемоглобина в одном эритроци­те» [55]. Изменения печени у крыс наблюдались в три раза чаще, чем у животных, которым скармливали контрольный картофель, измененные гепатоциты об­наруживались во всех дольках печени. Одновременно отмечались признаки жировой дистрофии, статисти­чески достоверное увеличение абсолютной массы по­чек, чаще встречались макроскопические изменения органов, которые авторы исследования отнесли к раз­ряду интеркутентных заболеваний [55].

[Москвичка]

Продолжаем радоваться безвредности и верить либерастятине со слоняры:

Показано также, что, например, трансгенная соя, устойчивая к гербициду раундапу (глифосат), может вызывать аллергию у людей. Сильными аллергенами оказались плоды трансгенного растения папайи, ус­тойчивого к одному из вирусных заболеваний. Транс­генная кукуруза сорта StarLink, синтезирующая Bt-токсин (Сгу9С), разрешена к использованию лишь в качестве кормовой культуры [38] по причине ее высокой аллергенности. В результате неконтролируемого перео­пыления данный признак был передан растениям пище­вых сортов. Известен случай, когда урожай гибридных растений был использован для получения пищевых про­дуктов, это вызвало громкий скандал, который разгорел­ся в 2000—2001 гг. Есть многочисленные данные, что аллергенами являются Cry-белки, гены которых перено­сят в растения для защиты от листогрызущих насеко­мых, например от колорадского жука [39, 40].

Популярны трансгенные конструкции на основе ферментов группы хитиназ, которыми трансформиро­ваны различные сорта риса [41—43], картофеля [44, 45], пшеницы [46] и других культур. В то же вре­мя хорошо известны так называемые латексные или банановые аллергии, главным аллергеном в которых выступают хитиназы авокадо, бананов и каштана [47, 48]. Показана высокая аллергенность хитиназ 1 и 5-го классов [49].

Таким образом, характеристикам трансгенных бел­ков, обладающих инсектицидной активностью, необ­ходимо уделять особо пристальное внимание, по­скольку примерно половина патогенез-зависимых белков растений (PR-proteins) являются аллергенами [51]. Увеличение их содержания в устойчивых к забо­леваниям трансгенных сортах растений сопряжено с прямым риском повышения аллергенности продуктов питания, изготовленных на основе этих сортов.

[Uzito]

Оказалось, что за несколько последних лет в США в 3—5 раз частота пищевых заболеваний была выше, чем в странах Скандинавии. Единственное сущест­венное отличие в качестве питания — активное упот­ребление в пищу населением США генетически мо­дифицированных продуктов и их практическое отсут­ствие в рационе скандинавских народов.

Так же в рационе скандинавких народов отсутвует сельхозпродукция собранная грязными руками мексиканских рабочих, которые не имеют доступа к туалету в рабочее время. Если уж кто-то собирается связь установить, то следует учитывать все факторы, а не какое-то мифического ГМО.

[venka]

Продолжаем радоваться безвредности и верить либерастятине со слоняры:

Я (более-менее) верю тому, что пишут в Science, Nature и прочих подобных журналах. А не бреду на русском языке со ссылками на непонятно кого.

[venka]

1. Вы это так шутите? http://oko-planet.su/science/sciencecla ... i-gmo.html]

В настоящее время исследо­ватель не умеет «вставлять» чужеродный фрагмент ДНК в данное конкретное место генома хозяина.

Да ну?! В наше время, когда геномы практически всех сельхозрастений секвенированы?

[Flash-04]

может вызывать аллергию у людей

а как проверялось? столкнувшись с аллергией у старшего сына и пытаясь выяснить на что, пришел к выводу что тесты не показывают ничего. просто дают противоречивую непонятную информацию из которой совершенно непонятно на что же она есть. кроме того как выяснилось, реакция меняется со временем. если раньше лечили пеницилином и его производными, то недавно при лечении банальной ангины вылезла сильная аллергия на пенницилин. на другие антибиотики - нет, при этом в семье больше ни у кого аллергии нет.

[bulochka]

В настоящее время исследо­ватель не умеет «вставлять» чужеродный фрагмент ДНК в данное конкретное место генома хозяина.

Да ну?! В наше время, когда геномы практически всех сельхозрастений секвенированы?

Наверное, имеется в виду, что для растений не очень распространены методы, использующие гомологичную рекомбинацию, поэтому включение фрагментов ДНК происходит в случайных местах.

[Москвичка]

Продолжаем радоваться безвредности и верить либерастятине со слоняры:

Я (более-менее) верю тому, что пишут в Science, Nature и прочих подобных журналах. А не бреду на русском языке со ссылками на непонятно кого.

Так это и есть обзор в основном англоязычных работ, в том числе в Science и Nature. Ну вот извините, на русском. Вам, наверное, тоже перестать верить, т.к на русском пишeте?

[Москвичка]

Сорта томатов, модифицированные генами изопентенилтрансферазы, имеют повышенное содержа­ние растительных гормонов — цитокининов (группы гормонов растений пуриновой природы, регулирую­щих деление и дифференцировку клеток и другие фи­зиологические процессы) и обладают большей продук­тивностью [62, 63]. Сложнейшая сигнальная сеть, ре­гулируемая цитокининами в организме растения и затрагивающая как метаболизм, так и разнообразные тканевые и ростовые процессы, изучена далеко не достаточно [64], так что предсказать эффекты от тако­го рода изменений гормонального статуса пока не представляется возможным [65]. В то же время из­вестно сильнейшее влияние этих гормонов на клетки человека и других млекопитающих [66, 67] за счет мо­дуляции Ras — опосредованных клеточных сигналь­ных каскадов [68], ацетилхолинэстеразной активности [69], активности пуринорецепторов [70]. И пока до­пустимые, безопасные концентрации фитогормонов в растительных продуктах не будут установлены, веро­ятность существования пищевых рисков от употребле­ния трансгенных продуктов остается весьма высокой

[venka]

Продолжаем радоваться безвредности и верить либерастятине со слоняры:

Я (более-менее) верю тому, что пишут в Science, Nature и прочих подобных журналах. А не бреду на русском языке со ссылками на непонятно кого.

Так это и есть обзор в основном англоязычных работ, в том числе в Science и Nature. Ну вот извините, на русском. Вам, наверное, тоже перестать верить, т.к на русском пишeте?

Важно, где обзор напечатан. Science и т.п., грубо говоря, отвечают за базар. Выши ресурсы - нет. К тому же, там самая свежая ссылка десятилетней давности, что для биологии - вечность.

[Москвичка]

Близкими к описываемым негативным пищевым эффектам являются риски, обусловленные приобрете­нием ГМО вследствие самого процесса трансформа­ции, способности синтезировать токсичные для чело­века метаболиты или же потерей способности генети­чески модифицированного организма синтезировать важные для человека биологически активные соеди­нения. Классическим примером подобного типа нега­тивных эффектов (хотя, надо сказать, имеется и иная трактовка рассматриваемого случая) служит приобре­тение генетически модифицированной бактерией — суперпродуцентом триптофана, используемого в каче­стве пищевой добавки, — способности синтезировать в следовых количествах близкое по структуре трипто­фану (но уже токсичное!) соединение 1,Г-этилен- бис(триптофан). Первыми жертвами этого генетиче­ски модифицированного организма и заложниками американской системы оценки биобезопасности стали граждане США Регулярное употребление ими пище­вой добавки, содержащей данное токсичное соедине­ние, приводило к очень тяжелому заболеванию, назы­ваемому синдромом эозинофилии-миалгии, которое характеризуется изнурительными мышечными боля­ми, спазмами дыхательных путей и может даже при­вести к смерти [71].

Пример другого типа касается гибели в ноябре 2003 г. в Израиле трех грудных детей, находившихся на искусственном вскармливании препаратами дет­ского питания Humana Milchunion Remedia, и серьез­ного повреждения головного мозга еще у 17 детей. Проведенные тесты показали, что производимый не­мецкой компанией на основе генетически модифици­рованной сои заменитель молока содержит по край­ней мере в 10 раз меньше, чем было заявлено в рек­ламе, витамина В], жизненно необходимого для нор­мального развития центральной нервной системы в раннем детском возрасте. Можно полагать, что ис­пользуемая для получения соевого молока трансгенная соя Remedia Super Soya 1 утратила способность синте­зировать витамин В] уже в процессе трансформации из-за нарушения экспрессии генов, контролирующих синтез данного витамина, в результате мутации или их сайленсинга. Контролировать появление такого рода сбоев метаболизма практически невозможно из-за несовершенства генно-инженерных технологий и не­достаточного понимания механизмов функционирова­ния генома.

[venka]

В настоящее время исследо­ватель не умеет «вставлять» чужеродный фрагмент ДНК в данное конкретное место генома хозяина.

Да ну?! В наше время, когда геномы практически всех сельхозрастений секвенированы?

Наверное, имеется в виду, что для растений не очень распространены методы, использующие гомологичную рекомбинацию, поэтому включение фрагментов ДНК происходит в случайных местах.

Я не очень знаком со спецификой растений, но в чем принципиальная разница с другими организмами?
И потом - ведь можно секвенировать рузультат и посмотреть где вставка? И выбрать подходящий вариант?
Не говоря уже о том, что вставки ДНК фрагментов в случайных местах могут происходить и естественным путем, так что ничего особо страшного тут нет, имхо.

[venka]

Вот он пишет -

формирование сквозных каналов в клеточной мембране (Сгу- протоксины Bacillus thuringiensis)

Насколько я помню, Cry токсины на человека не действуют по причине, что у человека кислотная среда в кишечнике, а не щелочная, как у насекомых. К тому же, у человека отсутствуют кадхериновые рецепторы, необходимые для связывания Cry токсинов с клеточной мембраной.
Причем, показательно, что ссылку он не приводит.

[Julio Metazzo]

...близкое по структуре трипто­фану (но уже токсичное!) соединение 1,Г-этилен- бис(триптофан). Первыми жертвами этого генетиче­ски модифицированного организма и заложниками американской системы оценки биобезопасности стали граждане США Регулярное употребление ими пище­вой добавки, содержащей данное токсичное соедине­ние, приводило к очень тяжелому заболеванию, назы­ваемому синдромом эозинофилии-миалгии, которое характеризуется изнурительными мышечными боля­ми, спазмами дыхательных путей и может даже при­вести к смерти [71].

А вот давайте попа-дробнее, например, про вышесказанное. Откуда дрова, да еще с такой уверенностью? Потому что та же википедия (которой я доверяю, хоть и не полностью, но побольше, чем вашему непонятному сайтику) говорит немного другое:

Триптофан

Было установлено, что заболевших связывало то, что практически все они принимали L-триптофан японского производителя Showa Denko. Этот триптофан производился при помощи нового специально разработанного штамма генетически изменённых микроорганизмов. При расследовании были взяты образцы препарата из нескольких партий триптофана. В этих образцах было выявлено более 60 различных примесей. Эти примеси, среди которых особенно подозрительными были EBT (1,1'-ethylidene-bis-L-tryptophan) и MTCA (1-methyl-1,2,3,4-tetrahydro-beta-carboline-3-carboxylic acid), тщательно исследовались, но ни для одной из них не была установлена способность вызывать такие серьёзные нарушения здоровья, как синдром эозинофилии-миалгии. ... Несмотря на все предпринятые усилия, так и не удалось достоверно установить, что именно вызывало эозинофилию-миалгию у людей, принимавших триптофан.

Не произошло ли тут примерно то же самое, что и с глютаматом?

[smart]

Это конкретное исследование по меньшей мере не очень хорошо сделано. Я читал оригинальную статью, там довольно забавная статистика, и выводы притянуты за уши.
Читайте оригиналы, а не русские пересказы, где белое называют черным и наоборот.

Вы когда последний раз кушали нормальную еду?
Это вопрос про вашу компетентность в споре

[venka]

Это конкретное исследование по меньшей мере не очень хорошо сделано. Я читал оригинальную статью, там довольно забавная статистика, и выводы притянуты за уши.
Читайте оригиналы, а не русские пересказы, где белое называют черным и наоборот.

Вы когда последний раз кушали нормальную еду?
Это вопрос про вашу компетентность в споре

Я кушаю нормальную еду каждый день. Моя любимая жена очень вкусно готовит.
А компетентность - я по образованию биолог, мой магистерский диплом был по Bt токсинам. Так что немного понимаю, о чем речь.